La prima volta che ho visto l'IA menzionata all'interno di una roadmap blockchain, la mia reazione non è stata curiosità. Era dubbio. Troppo spesso sembra una etichetta aggiunta in ritardo, qualcosa per decorare un'infrastruttura che già fatica a rimanere prevedibile.
Ciò che rende l'IA all'interno dell'ecosistema #vanar sembra diverso, almeno dall'esterno, è quanto poco se ne parli. Non c'è senso che l'intelligenza debba essere visibile per essere utile. L'attenzione sembra essere sull'assistenza, non sull'autonomia. I sistemi che aiutano i percorsi, la moderazione o il bilanciamento del carico si comportano in modo più fluido, senza chiedere agli utenti di notare.
L'IA qui non sembra una nuova superficie. Sembra qualcosa di nascosto, che leviga gli spigoli ruvidi piuttosto che crearne di nuovi. Quando l'infrastruttura è già vincolata e costruita con uno scopo, l'intelligenza può essere applicata per ridurre l'attrito invece di aggiungere complessità.
Ci sono rischi. I sistemi opachi possono erodere la fiducia. L'eccessiva automazione può nascondere il fallimento fino a quando non è troppo tardi. E le decisioni dell'IA sono buone solo quanto i confini stabiliti attorno a esse.
Ma se l'IA deve vivere da qualche parte nel web3, probabilmente appartiene a dove rimane in silenzio. Se @Vanar continua su quella strada, la vera domanda non è quanto intelligente diventi il sistema, ma se gli utenti si rendano mai conto che stava aiutando in qualche modo.
