Prima di tutto, voglio chiarire: non scrivo questo articolo per fare pubblicità. Se devo farlo, prima devo tirare fuori il mio portafoglio da "un errore". Oggi parlo di $XPL (Plasma), mi concentro su una sola cosa: le stablecoin stanno passando da "dollari di crypto" a "strumenti di regolamento transfrontalieri", e il design di questa catena scrive quasi "come far sembrare USDT più simile a contante" nel protocollo.
1）Il tema di oggi non è "l'andamento di una certa moneta", ma "le stablecoin stanno rubando terreno ai pagamenti"
Guarda questi due gruppi di dati e basta:
• Nel gennaio 2026, la fornitura totale di stablecoin sarà già a 266,2 miliardi di dollari (le varie fonti possono differire, ma la tendenza generale è molto chiara: continuerà ad espandersi).
• D'altra parte, il volume dei pagamenti per l'anno fiscale 2025 reso pubblico da Visa è di 14,2 trilioni di dollari, e il numero di transazioni è in crescita.
Un tema più "toccante" è la regolamentazione: Visa sta discutendo della regolamentazione delle stablecoin e del loro impatto futuro, e ha fornito una previsione di fornitura fino al 2027.
In aggiunta alle recenti discussioni sulla "dollizzazione" delle stablecoin e all'atteggiamento delle autorità di regolamentazione europee verso le stablecoin in euro, scoprirai che: le stablecoin non sono più solo giocattoli di DeFi on-chain, ma stanno toccando i confini delle valute sovrane e della regolazione transfrontaliera.
Questo è il terreno narrativo di Plasma: se le stablecoin devono davvero diventare "dollari di internet", allora serve uno strato di regolamento nato per le stablecoin, e non continuare a fare patch su una chain generica.
2）Cosa sta facendo realmente Plasma? In una parola: rendere l'"esperienza di trasferimento di USDT" simile ai pagamenti tramite codice QR.
La posizione ufficiale di Plasma è molto diretta: un L1 ad alte prestazioni per i pagamenti globali di stablecoin come USD₮ (USDT), enfatizzando basse commissioni e regolamenti istantanei, compatibile con EVM.
Ma ciò che mi preoccupa di più non sono gli slogan, ma quali elementi sono stati "protocolloizzati":
A. Trasferimenti di stablecoin "zero gas / senza gas"——non è un trucco UI, è una scelta strutturale.
I documenti e le relazioni di Plasma menzionano ripetutamente: trasferimenti di USDT senza gas (USDT senza gas), astrazione delle commissioni di pagamento delle stablecoin e modelli di costo più vicini agli scenari di pagamento.
Perché questo è importante? Perché nel mondo reale, il problema più fastidioso dei pagamenti non è l'alta commissione, ma il fatto che "devi prima acquistare un po' di criptovaluta nativa come carburante". Se una rete di pagamento richiede agli utenti di comprendere il gas, la blockchain, lo scambio di monete... allora è destinata a perdere contro WeChat / bancomat.
Plasma sta seguendo un'altra strada: far sì che gli utenti possano effettuare trasferimenti fluidi anche solo utilizzando stablecoin, lasciando la complessità ai protocolli e ai livelli delle applicazioni da digerire. Questo è in realtà un "pensiero da product manager dei pagamenti", non da "sviluppatore di blockchain pubblica che si esalta".
B. Consenso ed esecuzione: PlasmaBFT + EVM (sistema Reth)
Hanno scritto pubblicamente: durante la fase di test è stata lanciata la layer di consenso PlasmaBFT e la layer di esecuzione EVM (client basato su Reth, Rust), focalizzandosi su alta capacità e bassa latenza.
Non intendo qui ripetere il white paper, ma puoi cogliere un punto chiave: ciò che la catena dei pagamenti desidera è una curva di prestazioni stabile, non "TPS teorico". Se durante i picchi c'è un intoppo, il pagamento diventa un incidente. Il design di Plasma, "ottimizzato per il carico di lavoro delle stablecoin", è nella giusta direzione.
C. La narrazione dello "strato di ancoraggio/ regolamento di Bitcoin": si appoggia alla "finalità" di BTC
Molti documenti menzionano che Plasma scriverà lo stato/radice nella rete Bitcoin per fare ancoraggi periodici, per attingere alla narrazione di resistenza alla censura e finalità di BTC.
Sono sempre cauto riguardo a strutture di "ancoraggio" (i dettagli ingegneristici decidono tutto), ma dal punto di vista psicologico del mercato: quando devi fare "regolamenti di stablecoin", ti sarà imposto di rispondere a una domanda: perché dovresti essere più rassicurante per le istituzioni rispetto a Tron / Solana / L2?
Una delle risposte di Plasma è: porto la storia della "finalità" verso Bitcoin.
3）Perché dico che il valore di XPL deve essere valutato in base "alla sicurezza e ai costi di coordinamento della rete di pagamento", piuttosto che sulla speculazione meme
XPL, come token nativo, ha un utilizzo relativamente chiaro nel documento ufficiale e nei contenuti di mercato: sicurezza (staking/validator), incentivi e governance.
Questa logica di token è molto comune, ma ciò che rende Plasma speciale è: l'utente finale cerca di non toccare XPL (poiché le stablecoin non hanno gas/commissioni astratte), quindi da dove proviene la domanda di XPL?
La mia analisi personale è divisa in tre punti:
1. Necessità di budget di validazione/sicurezza
Per fare "trasferimenti di stablecoin senza gas", il sistema deve comunque avere qualcuno che paghi i costi: funzionamento dei nodi, creazione di blocchi, sicurezza economica contro attacchi. Qui XPL gioca un ruolo più importante come "garanzia di sicurezza".
2. I "costi di sponsorizzazione" tra il lato dell'applicazione e quello del protocollo sposteranno la domanda dal lato degli utenti al lato dell'ecosistema.
Se l'utente non paga, chi paga? Probabilmente è l'applicazione, il commerciante, l'agente di pagamento e la struttura di incentivi del protocollo stesso. In altre parole: **La curva di domanda di XPL assomiglia di più a un'infrastruttura B2B, piuttosto che a un token di commissione per il retail.** Questo non significa necessariamente che il prezzo sarà "più facile da speculare", ma a lungo termine sarà "più simile a qualcosa".
3. Il valore della governance e dei parametri: la catena dei pagamenti sarà infine colpita ripetutamente da regolamentazioni e requisiti di conformità.
Fare pagamenti significa non poter evitare la conformità. Negli ultimi tempi ci sono state sempre più discussioni sulla conformità e la legislazione riguardanti le stablecoin, anche le azioni di Tether sono diventate chiaramente più "istituzionalizzate" (ad esempio, tentativi di stablecoin conformi per il mercato statunitense).
Questo costringerà le reti sottostanti a fare scelte difficili tra "apertura/conformità/gestione delle liste nere/privacità e audit". La governance del token è solo un ornamento, o può fare la differenza nei momenti critici? Questo è il vero interrogativo a lungo termine per XPL.
4）Mettere Plasma nella mappa reale della "guerra delle stablecoin": chi sta vincendo e chi sta temendo?
Non mi piace descrivere i progetti come "disruptor", perché i pagamenti sono un settore molto reale e sporco: canali, conformità, licenze, commercianti, gestione del rischio, flussi di denaro fiat, uno qualsiasi di questi può farti cadere.
Quindi preferisco guardare la posizione di Plasma attraverso il "confronto":
Ciò che vuole vincere: un'autostrada "USDT ad alta velocità" in stile Tron, ma più istituzionalizzata e controllabile.
Un dato molto intuitivo di recente è che la quantità di USDT emessa / in circolazione su Tron ha già superato quella di Ethereum, raggiungendo il livello di 82,9 miliardi di dollari.
Il vantaggio di Tron è "economico, veloce e sufficientemente utilizzabile", ma porta anche il peso a lungo termine di "narrazioni di conformità e rischio". Se Plasma vuole davvero entrare nel settore istituzionale e commerciale, deve offrire qualcosa di più solido di "economico": prestazioni più stabili, modelli di sicurezza più chiari e strutture di governance più comprensibili.
La sua paura più grande è: i grandi tradizionali integrano direttamente le stablecoin nelle reti esistenti.
Non sottovalutare Visa, banche, aziende di pagamento. Se considerano le stablecoin come "ottimizzazione dello strato di regolamento" piuttosto che come "narrazione di blockchain pubblica", la velocità sarà molto elevata. Anche Visa sta conducendo ricerche pubbliche sulla regolamentazione e sugli scenari di applicazione delle stablecoin.
Questo metterà sotto pressione tutte le "blockchain di pagamento": non stai competendo con un'altra chain, stai competendo con "i canali di distribuzione del mondo vecchio".
La sua opportunità: le "quantità" di stablecoin stanno aumentando, ma l'"esperienza" non è ancora a un livello utilizzabile per le persone comuni.
Guarda la scala e i dati di profitto di USDT e capirai quanto siano "solide" le stablecoin: ad esempio, ci sono rapporti che indicano che il flusso di USDT è arrivato a 186 miliardi di dollari e che i profitti di Tether nel 2025 saranno molto impressionanti.
Ma le persone comuni che usano stablecoin per pagamenti si bloccano ancora spesso su: gas, scelta della rete, tempo di conferma, indirizzo errato, mancanza di assistenza clienti. **La narrazione di Plasma non è "fare più cose complicate", ma eliminare le parti più dolorose dell'esperienza.** Questa strada è dura, ma se ci riescono, l'aderenza sarà molto forte.
5）Parliamo di "dati reali": come vedo il prezzo e la liquidità (solo come istantanea attuale)
Non voglio sembrare un profeta. Sappiamo entrambi come vanno i prezzi: oggi un tema, domani un ago.
Secondo la schermata di CoinMarketCap, il prezzo recente di XPL è intorno a 0,09 dollari, e il volume degli scambi in 24 ore oscilla tra decine di milioni e quasi un miliardo di dollari (la pagina cambia in tempo reale, qui lo prendo come "riferimento al momento della scrittura").
Vale la pena riflettere su: il lancio della mainnet di Plasma (la beta della mainnet / i nodi TGE sono il 25-09-2025) porterà a una struttura di chips più complessa—fluttuazioni significative all'inizio non sono sorprendenti.
Quindi ho solo una cosa da dire sul livello di transazione di XPL: non usare la narrazione delle "infrastrutture di pagamento" come scusa per "seguire il trend minuto per minuto". In quel caso, se perdi, non incolpare il progetto, incolpa te stesso.
⸻
6）Una cosa che voglio sottolineare: il successo o il fallimento di Plasma non si basa sui TPS on-chain, ma sulla "chiusura".
Ragazzi, i pagamenti non sono "vincere correndo veloce sulla blockchain". I pagamenti devono essere chiusi:
• Devi avere un ingresso: portafoglio, carta, commerciante, API, cassa;
• Devi avere conformità e gestione del rischio: KYC/AML, gestione delle transazioni sospette, controversie sulle liste nere;
• Devi avere una conversione e una liquidazione stabili: flusso di denaro fiat, profondità di liquidità delle stablecoin;
• Devi anche avere educazione degli utenti e assistenza clienti: cosa fare se una persona comune invia all'indirizzo errato?
La direzione che Plasma sta indicando ora è "prima di tutto fare bene lo strato di regolamento delle stablecoin", e focalizzarsi sulla collaborazione con partner DeFi/ecosistema (ad esempio, hanno menzionato oltre 100 partner DeFi e l'obiettivo di scala di liquidità delle stablecoin all'inizio della beta della mainnet).
Questo dimostra che almeno comprendono: i pagamenti non possono parlare solo di tecnologia, ma devono anche considerare i fondi e l'implementazione delle applicazioni.
Ma realizzare questa cosa, a dirla in modo brusco, è più difficile che scrivere codice.
7）La mia conclusione personale: come vedere XPL, concentrati su tre indicatori verificabili
Non mi piace urlare "valore a lungo termine". Preferisco elencare cose verificabili, e poi noi stessi usiamo i fatti per sfidarci o verificarci:
1. Le transazioni di stablecoin on-chain sono davvero "senza gas/bassa frizione" e non crollano durante i picchi
——Questo determina se la narrazione di Plasma è una falsa questione.
2. Progressi reali nell'integrazione di pagamenti/commercianti/portafogli (non "annunci di collaborazione", ma prodotti utilizzabili).
——L'ecosistema dei pagamenti vive grazie all'integrazione, non grazie ai poster.
3. Risposte all'pressante regolamentazione e conformità: parametri, governance, gestione del rischio sono trasparenti?
——Più grande è la stablecoin, più vicina è la regolamentazione. Non sognare "una crescita selvaggia per sempre".
Se questi tre punti riescono a realizzarsi, solo allora XPL avrà diritto di essere considerato "un asset sicuro per le infrastrutture di pagamento"; se non ci riesce, sarà solo "un altro tema temporaneo".
Ragazzi, scrivo qui. Una battuta fredda per concludere: se le stablecoin vogliono diventare denaro, alla fine devono passare attraverso quella "cassa". Almeno Plasma sta cercando di ristrutturare la cassa. Per quanto riguarda noi, non consideriamoci immediatamente cassieri, prima controlliamo le nostre mani.
