Quando sento il termine “AI-native Layer 1”, la mia prima reazione è di scetticismo. Il crypto ha già associato troppi termini a tutto: IA, Web3, metaverso. E poi la maggior parte si ferma solo a un'integrazione superficiale.

Quindi, la mia domanda non è se @Vanar usi l'IA o meno. Ma dove si trova l'IA nel design del sistema, e se cambia davvero il modo in cui la blockchain viene utilizzata.

La maggior parte delle catene attuali considera l'IA come un'applicazione che funziona sopra. L'IA è un bot di trading, è un agente che risponde agli utenti, è uno strumento di analisi dei dati off-chain. La blockchain sottostante quasi non sa che l'IA esiste.

Vanar sceglie un'altra assunzione. Se l'IA diventa davvero uno strato operativo comune in Web3, allora l'infrastruttura deve essere progettata affinché l'IA possa essere utilizzata in modo naturale, non solo per l'interazione umana.

La prima differenza di Vanar $VANRY , nel modo in cui la vedo, è che non progettano il sistema attorno al portafoglio e alle persone come centro. Progettano per agenti automatici.

Nel prossimo futuro, molti comportamenti sulla catena non saranno firmati direttamente dagli utenti per ogni transazione. Saranno eseguiti da agenti a loro nome: pagamenti di piccole somme, distribuzione delle entrate, gestione dei diritti, verifica delle condizioni. Se la blockchain continua a presumere che ogni interazione sia un clic umano, l'esperienza sarà presto congestionata.

Vanar approccia l'IA come parte della logica operativa. L'IA non solo legge i dati on-chain, ma partecipa anche alla decisione su quando una transazione può avvenire, sotto quali condizioni e con quali vincoli.

Questo è particolarmente importante per casi d'uso come intrattenimento digitale, PayFi o RWA. Lì, il comportamento non è semplicemente “trasferire denaro da A a B”.

L'IA svolge il ruolo di strato di coordinamento, mentre la blockchain è il luogo in cui vengono registrati i risultati finali.

Un altro punto che trovo differente in Vanar è che non cercano di rendere l'IA “intelligente” in senso creativo. L'IA in questo sistema non ha bisogno di scrivere musica o creare immagini.

Deve solo essere abbastanza preciso per gestire il processo: controllare le condizioni, rilevare anomalie, classificare comportamenti e automatizzare cose che gli esseri umani fanno molto lentamente e costose.

Questo è un modo pratico di vedere, ma è anche l'unico modo affinché l'IA abbia un valore sostenibile nell'infrastruttura.

Se visto dalla prospettiva della blockchain tradizionale, questo non suona molto allettante. Non ci sono demo accattivanti, né agenti che parlano come persone.

Ma se visto dalla prospettiva di un'impresa o di uno studio, questa è la cosa di cui hanno bisogno. Nessuno vuole assumere più persone solo per riconciliare dati, distribuire entrate o gestire diritti di proprietà digitale.

Se l'IA può fare queste cose in modo auditabile, la blockchain può davvero aiutare a ridurre i costi.

Vanar è anche diverso nel senso che non considera l'IA come qualcosa al di fuori del sistema di credenze. Molti progetti AI+crypto parlano di automazione, ma ignorano la domanda importante: come sapere se l'agente ha fatto la cosa giusta.

Vanar pone l'IA in una relazione stretta con il libro mastro. L'IA può suggerire, analizzare, coordinare.

Ma il risultato finale deve comunque essere registrato in modo trasparente, creando confini chiari tra decisione e finalità.

Tuttavia, chiamare Vanar “AI-native Layer 1” comporta anche rischi. Il rischio maggiore è che l'IA diventi uno strato logico troppo complesso, rendendo difficile comprendere e auditare il sistema.

Quando gli esseri umani non firmano più direttamente ogni azione, la questione della responsabilità diventa più delicata.

Se l'agente sbaglia, chi è responsabile? Studio, utente o infrastruttura? Questa non è una domanda che il marketing può rispondere.

Un altro rischio è che il mercato non sia pronto. L'IA-native presuppone che gli sviluppatori e i partner siano pronti a costruire flussi di lavoro attorno agli agenti e all'automazione.

Nel frattempo, l'abitudine di costruire nel crypto attuale è ancora molto manuale. Se l'adozione è lenta, il vantaggio di Vanar non sarà subito riconosciuto e saranno facilmente paragonati sfavorevolmente con catene più semplici.

Tuttavia, ciò che trovo notevole in Vanar non è il loro dichiarare di essere “primi”. Ma perché scelgono il momento giusto per scommettere.

Web3 si sta allontanando dalla fase in cui tutto deve essere gestito dall'uomo, ed entra nella fase in cui i sistemi si auto-gestiscono. In quel caso, la blockchain non serve solo gli utenti, ma anche il software.

Quindi, per me, la differenza di Vanar non sta nell'etichetta “AI-native”. Sta nel fatto che pongono l'IA al centro delle ipotesi di design.

Se questa assunzione è corretta, Vanar non è solo una blockchain più veloce o economica. È un'infrastruttura adatta a come Web3 sarà utilizzato nei prossimi anni.

Se questa assunzione è errata, diventeranno un sistema più complesso del necessario. E come ogni scommessa infrastrutturale, la risposta può arrivare solo dal tempo e dal comportamento reale di utilizzo, non da promesse.
@Vanar #vanar $VANRY