Trump si trova attualmente in una zona di tensione sistemica - non solo politica, ma anche psicologica. Non si tratta di una crisi decisionale, ma di una crisi di regolazione. Egli percepisce chiaramente i limiti del consentito, ma questa percezione non è il prodotto di una riflessione o di un'analisi strategica. Si forma a livello di modelli adattivi precoci - automaticamente, corporalmente, quasi pre-intellettualmente.
In questi casi è più corretto parlare non di «manipolazione» come strumento consapevole, ma di regolazione inconscia dell'affetto attraverso interazioni esterne. Ciò che nel discorso quotidiano viene chiamato abuso, in senso psicodinamico è spesso il risultato di una cronica instabilità interna e della necessità di mantenere il controllo sull'ambiente a qualunque costo.
Proprio questo spiega il suo rifiuto fondamentale di accordi rigidamente fissati, patti, i suoi amati «accordi» e obblighi formali nell'interazione con Putin. Un contratto formale implica un confine. E il confine è il luogo dove può attualizzarsi l'ansia per la perdita di controllo. Trump la avverte intuitivamente e la evita, senza formularlo consapevolmente. È interessante notare che l'Iran sembra aver frainteso questa dinamica, confondendo la livellazione istintiva della tensione con una strategia politica - e è caduto in una trappola affettiva. Ma l'Iran non è uno stato ricco e tende a un legame e supporto esterno. (errore di attribuzione e come conseguenza - scelta strategica errata. Puntare sulla sicurezza materiale e sulla generosità dipendente di un alleato)
Se si guarda più a fondo, questo modello di comportamento si inserisce bene nella logica dello sviluppo della personalità in un sistema familiare ambivalente. Una figura materna morbida, emotivamente vulnerabile da un lato e un padre duro, dominante, autoritario dall'altro. Per il bambino questo significa una cosa: sopravvive chi sa leggere rapidamente la tensione e spegnere il conflitto, cambiando i ruoli. Non riflettendo - ma reagendo.
Qui si forma un «Io» non riflessivo, ma un Io-adattivo-reattivo. In seguito, nell'età adulta, questi meccanismi non si integrano, ma si complicano ulteriormente. Sullo sfondo di processi regressivi legati all'età, si manifestano come una posizione di vittima, che si difende attraverso un'esterna reazione. Nella psicodinamica classica questo viene distinto piuttosto chiaramente:
l'abreaktion è la riviviscenza consapevole di un'esperienza traumatica con scarico dell'affetto,
mentre il acting out è la riproduzione inconscia di uno scenario traumatico in azione. (Cicli, — di nuovo e di nuovo - all'infinito)
In Trump abbiamo a che fare proprio con il acting out. Il suo comportamento non è diretto verso la consapevolezza o l'integrazione dell'esperienza - è diretto verso la riduzione della tensione interna qui e ora. Questa è una differenza fondamentale rispetto all'abreaktion aggressiva che dimostra l'aggressore del Cremlino (nella sua superiore ruolo di tandem - come figura guida che agisce, mostra, insegna e guida), dove l'affetto esplode sotto forma di impulso distruttivo diretto. In Trump, tuttavia, prevale ancora la forma infantile - una reazione dimostrativa, teatrale, che potenzialmente può evolvere in scariche maniacali più dure. (nella concezione del suo esclusivo processo di «maturazione» e appropriazione di modelli di reazione più adulti già - nella forma tipica dell'«abreaktion»)
Un punto chiave che spesso sfugge all'analisi politica: il comportamento di Trump non è mirato nel senso classico. Non si costruisce come una catena di decisioni. È piuttosto una serie di reazioni automatiche agli stimoli, la cui fonte spesso si trova al di fuori di lui stesso. È proprio per questo che non è in grado di lasciarsi uno spazio reale per manovrare nell'interazione con Putin - psicologicamente è dipendente dal «locus esterno di eccitazione» che lui stabilisce. E prendere una pausa significa - perdere il controllo e cadere fuori dal gioco. Cosa che per lui è estremamente pericolosa! (Tenendo conto delle sue esigenze narcisistiche compensatorie)
Il suo modo tipico di interagire con la realtà è il testing proiettivo. Lui lancia nel campo sociale stimoli provocatori, spesso assurdi, e osserva dove il sistema si incrina. Da un punto di vista caratterologico ciò si accorda bene con la combinazione di accentuazioni di dimostrazione, ipertimia e eccitabilità secondo Leongard. Aggiungiamo a questo le espressive capacità attoriali e l'impulsività - e otteniamo una figura che funziona più come regolatore scenico del proprio affetto nel riflesso delle masse, piuttosto che come soggetto politico classico.
La funzione di profonda riflessione in lui è sviluppata debolmente. Il pensiero tende a stereotipi, riflessi condizionati, schemi di risposta ripetuti. È proprio per questo che ha bisogno intuitivamente di figure accanto a lui che svolgono il ruolo di stabilizzatore esterno della realtà - persone capaci di mantenere un quadro razionale là dove lui stesso non riesce a farlo. (L'unico conduttore adeguato qui è M. Rubio, che lui evidentemente apprezza incondizionatamente. Potenziale leva diplomatica nell'interazione con l'UE)
E in questo senso Trump non è la causa, ma il sintomo. Il sintomo di un sistema che in un momento critico si è rivelato più sensibile all'affetto che al pensiero.
