Il tribunale del Delaware ha ordinato la prosecuzione del processo dopo che l'indagine interna di Coinbase non è riuscita a chiudere la causa.
Kathaleen St. J. McCormick, giudice della Corte di Cancelleria del Delaware, ha recentemente stabilito che la causa intentata dagli azionisti contro i membri del consiglio di amministrazione dell'exchange di criptovalute statunitense Coinbase, per presunto insider trading, può procedere, nonostante il comitato speciale per il contenzioso precedentemente istituito da Coinbase abbia completato circa 10 mesi di indagini e abbia raccomandato al tribunale di archiviare il caso.
Secondo la causa e un rapporto di Bloomberg, i querelanti, azionisti di Coinbase che hanno intentato la causa nel 2023, hanno accusato i dirigenti della società, tra cui l'amministratore delegato Brian Armstrong e il direttore Marc Andreessen, di aver utilizzato informazioni riservate non pubbliche per vendere le proprie azioni prima e dopo l'IPO di Coinbase del 2021, al fine di evitare potenziali perdite superiori a 1 miliardo di dollari. Gli imputati hanno negato le accuse, affermando che i querelanti non sono riusciti a dimostrare che i dirigenti fossero in possesso di informazioni "materiali e non pubbliche", né sono riusciti a dimostrare un nesso causale diretto tra tali informazioni e le decisioni di vendita delle azioni. Coinbase ha inoltre espresso delusione per la sentenza del tribunale, sottolineando che avrebbe continuato a contestare il caso in tribunale, sostenendo che le sue affermazioni non erano fondate.
Le accuse si concentrano su una quotazione diretta nel 2021 senza periodo di lock-up, scatenando polemiche sulle "spedizioni anticipate".
Il nocciolo della questione è strettamente legato alla scelta di Coinbase di optare per una "quotazione diretta" anziché per una IPO tradizionale. Una quotazione diretta non comporta l'emissione di nuove azioni, evitando così la diluizione delle partecipazioni degli azionisti esistenti, e in genere non prevede il periodo di lock-up tipico delle IPO, consentendo agli azionisti esistenti di vendere le proprie azioni immediatamente dopo la quotazione.
Gli attori sostengono che gli amministratori e altri insider abbiano sfruttato questo meccanismo per "vendere prima e trarre profitto prima" prima e dopo l'IPO della società, sostenendo che gli insider hanno venduto azioni per un valore complessivo di oltre 2,9 miliardi di dollari. Armstrong è accusata di aver venduto circa 291,8 milioni di dollari, mentre Andreessen, tramite la sua società di venture capital Andreessen Horowitz, è accusata di aver venduto circa 118,7 milioni di dollari. Gli attori sostengono inoltre che gli amministratori erano consapevoli che la valutazione della società potesse essere sopravvalutata e pertanto hanno scelto di cedere le proprie azioni prima che il mercato assimilasse l'informazione, al fine di minimizzare le proprie perdite.
Gli imputati hanno presentato una versione contraria, sostenendo che la vendita delle azioni era di portata limitata e mirava a fornire sufficiente liquidità per la quotazione diretta, consentendo al mercato di formare i prezzi senza intoppi, anziché basarsi su informazioni privilegiate.
La commissione non ha riscontrato "alcun illecito", ma la corte ha messo in dubbio l'indipendenza dei suoi membri e ha consentito che l'indagine procedesse.
Il caso era stato precedentemente sospeso dopo che Coinbase aveva istituito una commissione speciale per il contenzioso per condurre un'indagine interna. La commissione, composta da due membri, aveva raccomandato al tribunale di archiviare il caso al termine delle indagini, rilevando che gli amministratori non avevano utilizzato informazioni riservate nella vendita di azioni e che le transazioni erano correlate alle esigenze di liquidità della società per la quotazione diretta. La commissione aveva inoltre sostenuto che il prezzo delle azioni di Coinbase è strettamente correlato al prezzo di Bitcoin, affermando che in tale contesto, l'insider trading non sarebbe stato facilmente accertato senza informazioni riservate significative che avrebbero potuto influenzare direttamente il prezzo delle azioni.
Tuttavia, il giudice McCormick ha osservato nella sua sentenza che, sebbene la relazione della commissione fornisse agli imputati una "forte" argomentazione difensiva, i dubbi dei ricorrenti sull'indipendenza dei membri della commissione erano sufficienti a consentire la prosecuzione del procedimento. I ricorrenti sostenevano che il membro della commissione, Gokul Rajaram, avesse intrattenuto in passato rapporti commerciali e di investimento con la società di venture capital di Andreessen, il che avrebbe potuto rappresentare un potenziale conflitto di interessi. Il tribunale ha ritenuto che tali legami fossero sufficienti a sollevare "dubbi significativi sull'indipendenza" e, pertanto, ha rifiutato di archiviare direttamente il procedimento sulla base delle conclusioni della commissione, consentendo ulteriori contenziosi e indagini.
L'azienda e i suoi amministratori negano le accuse e il caso passerà ora alla fase di difesa probatoria.
In seguito alla decisione del tribunale di riprendere il processo, il caso si concentrerà ora maggiormente su due temi principali:
In primo luogo, se gli amministratori e altri possedessero e utilizzassero informazioni "materiali e non pubbliche";
In secondo luogo, il processo di indagine e l'indipendenza dei membri del comitato speciale per il contenzioso di Coinbase sono sufficienti a rendere convincenti le sue conclusioni?
Il team di difesa ha pubblicamente negato le accuse di insider trading, sottolineando che le vendite di azioni dei direttori avevano uno scopo commerciale legittimo e che i querelanti non sono riusciti a fornire prove sufficienti per confutarle.
Vale la pena notare che il giudice ha anche affermato che la relazione della commissione era piuttosto favorevole agli imputati, il che implicava che gli amministratori avrebbero potuto comunque vincere nel processo di merito. Tuttavia, in questa fase, il tribunale ha scelto di consentire al contenzioso di procedere con un processo più completo di divulgazione delle prove e di contraddittorio prima di determinare la fondatezza delle accuse.
L'articolo "Il direttore di Coinbase citato in giudizio dagli azionisti per insider trading; il tribunale consente l'indagine" è stato originariamente pubblicato su CryptoCity.