Ciò che ha cambiato la mia visione su Vanar non è stata l'IA, né le metriche di performance. È stato il modo in cui l'esecuzione è vincolata dal regolamento.
Più specificamente, Vanar è progettato attorno a quello che descriverei come esecuzione vincolata dal regolamento.
Nella maggior parte delle blockchain, l'esecuzione e il regolamento sono trattati come passaggi separati. Una transazione viene eseguita per prima e il regolamento viene risolto successivamente. Se qualcosa va storto, il sistema si basa su ripetizioni, monitoraggio o intervento umano per correggere il risultato. Quel modello funziona finché una persona è presente per osservare e reagire, ma diventa fragile nel momento in cui ci si aspetta che il sistema funzioni da solo.
Vanar adotta un approccio diverso. L'esecuzione è consentita solo quando le condizioni di regolamento sono già prevedibili. Se il sistema non può ragionevolmente garantire che il valore si finalizzi in modo deterministico, l'azione non avviene affatto. Questa non è un'ottimizzazione per la velocità. È un'ottimizzazione per la certezza.
Dalla mia prospettiva, questa è una scelta di design molto più difficile e anche molto più onesta. Invece di assumere che i casi limite saranno gestiti in seguito, Vanar cerca di prevenire che quei casi limite entrino nel percorso di esecuzione in primo luogo. Quel singolo vincolo rimuove intere categorie di ripetizioni, ambiguità e giudizio umano durante il runtime.
Una volta ho guardato a Vanar attraverso questa lente, molte altre decisioni hanno iniziato a avere senso. L'enfasi sui pagamenti, sulla prontezza e sul regolamento prevedibile non è una scelta narrativa. È un requisito strutturale se vuoi che i sistemi operino senza supervisione.
Questo è anche il punto in cui VANRY si inserisce in un modo che è facile da perdere. Il token non è posizionato per premiare attività o interazione. Sostiene la partecipazione in un ambiente di esecuzione dove le azioni sono attese per completarsi in modo pulito, senza fare affidamento sull'interpretazione o sulla correzione manuale. Il suo ruolo è legato all'affidabilità, non all'eccitazione.
Ho visto molti progetti promettere autonomia aggiungendo intelligenza sopra strati di esecuzione fragili. Vanar fa l'opposto. Limita l'esecuzione in modo che l'autonomia sia possibile in primo luogo.
Questo potrebbe non essere l'approccio più entusiasmante, ma per esperienza, è il tipo che sopravvive una volta che nessuno sta guardando.
