Dal punto di vista del sentimento di mercato e del ciclo di rotazione, la valutazione di DUSK e la narrativa hanno creato una tensione evidente. Da un lato, molti investitori sono convinti che Dusk, come infrastruttura finanziaria 'privacy + compliance', sia ancora sottovalutata dal mercato. Ad esempio, alcune analisi hanno sottolineato che attualmente molte blockchain focalizzate sulla privacy o ad alte prestazioni hanno una capitalizzazione di mercato che supera i miliardi di dollari, mentre Dusk, come una blockchain L1 nativa con un'architettura ZK privacy e un design prioritario alla compliance, è ancora in una posizione bassa che non rispecchia i fondamentali. Per loro, Dusk ha già steso le tubature sulla pista - ha costruito protocolli di privacy orientati alla regolamentazione europea (come Citadel, Shelter, ecc.), e in futuro supporterà asset RWA per un valore di centinaia di milioni di euro. Questo punto di vista sostiene che, con l'avanzamento della tokenizzazione degli asset finanziari tradizionali, 'privacy regolamentabile' è la reale esigenza delle istituzioni; la sovrapposizione di privacy + RWA porterà inevitabilmente a un ritorno di valore.
Da un'analisi fredda, è necessario considerare anche le potenziali incertezze e rischi. Innanzitutto, l'attuale mercato e il sentimento degli investitori sono spesso influenzati da “speculazioni” e tendenze a breve termine; mentre molti investitori inseguono nuove criptovalute e bolle di mercato, i progetti che lavorano silenziosamente sui fondamentali tendono a essere ignorati. Come osservato, quando il rumore del mercato svanisce, i bagnanti nudi verranno infine scoperti, mentre coloro che stanno posando tubi sott'acqua sono i veri protagonisti della prossima bull run. In altre parole, la sottovalutazione attuale di DUSK potrebbe riflettere il fatto che il mercato non ha ancora completamente compreso il suo valore. La riflessività dei prezzi implica che il sentimento degli investitori può influenzare direttamente la valutazione: se il mercato tarda a spostarsi verso il tema della “privacy conforme”, il valore di Dusk potrebbe rimanere difficile da manifestare; al contrario, una volta che si forma un consenso di mercato, il prezzo potrebbe subire un brusco aggiustamento.
D'altra parte, alcuni commenti hanno sottolineato che la tecnologia e i percorsi normativi su cui Dusk si basa non sono privi di sfide. Dal punto di vista tecnico, generare prove a conoscenza zero richiede un'enorme quantità di calcolo, soprattutto in scenari di trading ad alta frequenza, dove anche pochi secondi di ritardo possono comportare costi opportunità inaccettabili. Sebbene Dusk affermi di aver notevolmente migliorato l'efficienza attraverso ottimizzazioni come Piecrust e ZeroCaf, attualmente mancano dati sulle prestazioni pubblici per verificarlo. Più complesso è il problema della gestione delle chiavi: la sicurezza dei certificati di privacy sotto la prova a conoscenza zero dipende dalla protezione della chiave privata da parte dell'utente; se viene persa, non solo gli asset non possono essere recuperati, ma anche il certificato d'identità andrà perso. L'accettazione normativa è ancora un'incognita. L'attuale regolamentazione finanziaria tende a favorire dati di audit “visibili”, mentre la soluzione offerta da Dusk è sostanzialmente una forma di prova “black box”. Come sottolineato nell'analisi, richiedere ai regolatori di fidarsi completamente degli algoritmi crittografici e dei processi di prova non sarà una transizione immediata. Anche se Dusk promette di conformarsi alle normative dell'UE come MiCA e MiFID II, manca di precedenti concreti su come generare rapporti di conformità o monitorare manipolazioni di mercato. Attualmente, la collaborazione con la Borsa valori olandese NPEX non è ancora completamente realizzata, e i risultati saranno un importante punto di osservazione per verificare la validità del modello Dusk.
