Ho sempre pensato che il maggiore problema di Web3 non sia mai stato "non abbastanza decentralizzato", ma piuttosto il tentativo di far sapere agli utenti che stanno usando Web3. Finestra del portafoglio, conferma della firma, avviso di Gas, riprova in caso di fallimento... Queste cose possono sembrare normali agli occhi delle persone del nostro settore, ma nella realtà rappresentano "rumore" a livello di esperienza. Quindi, quando ho iniziato a guardare seriamente #Vanar , ciò che mi ha davvero attratto non è stato il fatto che avesse fatto qualche progresso tecnologico, ma piuttosto che ha praticamente considerato "l'esperienza utente" come una strategia, e non come una soluzione postuma.
La mia prima impressione di Vanar è stata di moderazione. Non ha fretta di dirti "sono una catena #Web3 ", al contrario, in molti aspetti cerca deliberatamente di attenuare questa presenza. Quando usi l'app, la tua attenzione è guidata verso il contenuto, l'interazione e il contesto stesso, piuttosto che verso la tecnologia sottostante. Questa "invisibilità" non è perché la catena non sia importante, ma perché ha scelto di retrocedere nel backstage.
In seguito mi sono reso conto che si tratta di un giudizio molto chiaro: se Web3 vuole davvero entrare nel mainstream, l'UX deve prima vincere. E la vittoria dell'UX spesso significa che la tecnologia deve scomparire dalla vista. L'idea di Vanar qui è completamente opposta a quella di molti Layer1. Gli altri si concentrano sul "far capire agli utenti la blockchain", mentre Vanar si chiede: è possibile far sì che gli utenti non debbano affatto capire?
Dal punto di vista del design dell'esperienza, questo è un percorso più difficile. Perché una volta che decidi di essere "invisibile", non puoi più aspettarti che gli utenti paghino per la complessità. Ogni interazione, ogni ritardo, ogni feedback negativo verrà percepito come un problema del prodotto stesso, e non come una "limitazione oggettiva della blockchain". Vanar sceglie di lasciare questa parte di pressione a se stesso, piuttosto che scaricarla sugli utenti; questo è di per sé una scelta strategica.
Una cosa con cui sono particolarmente d'accordo è che Vanar non ha interpretato l'UX come "l'aspetto dell'interfaccia", ma come se l'intero percorso di utilizzo fosse naturale. Gli utenti sono costretti a saltare da uno strumento all'altro? Devono confermare ripetutamente cosa stanno facendo? Devono capire una serie di concetti per andare avanti? Questi sono i veri fattori che determinano il "grado di invisibilità". Vanar sembra più un trasferimento della logica dell'esperienza matura del mondo #web2 su #Web3 , piuttosto che il contrario.
Certo, questo approccio potrebbe rendere difficile l'adattamento per alcuni nativi criptati. Dopotutto, in un certo senso, la "percezione" di Web3 è stata una volta il suo orgoglio. Ma sempre di più, mi sembra che questo orgoglio sia più simile a una conferma di sé in una fase iniziale. Quando la tecnologia vuole andare verso una scala più grande, deve imparare a rimanere in silenzio. La strategia UX di Vanar, in sostanza, sta facendo proprio questo.
Un altro punto da notare è che #Vanar non ha interpretato "invisibilità" come centralizzazione. La catena è ancora lì, le regole sono ancora lì, la proprietà degli asset è ancora chiara; solo che queste cose non devono più essere enfatizzate continuamente. Gli utenti non devono rendersi conto ogni giorno di avere il "controllo delle chiavi private", ma in momenti cruciali, quel controllo è ancora presente. Questo approccio progettuale è in realtà più maturo e realistico rispetto al semplice urlare decentralizzazione.
Certo, non credo che Vanar abbia già raggiunto la perfezione in questo. La sfida più grande della strategia UX risiede nella scala. Una volta che il numero di utenti e la complessità delle applicazioni aumentano, qualsiasi complessità nascosta potrebbe rimbalzarci indietro in un'altra forma. Questo richiede che l'architettura sottostante sia sufficientemente stabile e richiede anche che il team di prodotto mantenga una continua moderazione, senza essere sviato dalle esigenze a breve termine.
Ma almeno in questa fase, ciò che vedo è una rara lucidità. Vanar non considera l'UX come un "plus", ma come la linea di vita per "entrare nel mondo reale". Questo è particolarmente evidente in un mare di progetti che sono ancora immersi in parametri e narrazioni.
Se dovessi esprimere un'opinione più soggettiva, direi che ciò su cui Vanar scommette davvero non è un particolare scenario applicativo, ma un giudizio: il futuro di Web3 sarà sicuramente portato nel mainstream da prodotti che "non sembrano Web3". E non attraverso l'educazione degli utenti, la persuasione degli utenti o l'attesa che gli utenti diventino abbastanza esperti.
Quando Web3 inizia a diventare invisibile, la blockchain può davvero iniziare a funzionare. Se Vanar può arrivare a questo punto, richiederà tempo per verificarlo. Ma almeno per quanto riguarda l'UX come strategia, è già andato oltre molti progetti, in modo più precoce e più deciso.
Proprio per questo motivo, continuo a seguire @Vanarchain . Non perché sia il più vocale, ma perché ha scelto il percorso più difficile da vedere, ma forse il più vicino alla realtà.
