Le elevate commissioni di Gas di Ethereum sono sempre state un incubo che ostacola l'implementazione dei pagamenti su larga scala; anche se Layer 2 cerca di alleviare questo problema, i complessi ponti cross-chain e la necessità di ETH come carburante rappresentano ancora un divario incolmabile per gli utenti esterni. Recentemente ho testato frequentemente una blockchain Layer 1 che si definisce "nata per i pagamenti in stablecoin" - Plasma, la cui promessa di zero commissioni e di pagamenti in stablecoin nativi per il Gas ha davvero colpito il mio punto dolente. Dopo averla utilizzata per una settimana, effettuando centinaia di trasferimenti e interazioni contrattuali, ho cercato di rimuovere il filtro del marketing del progetto, cercando di restituire un'immagine reale di questa catena dal punto di vista di un ricercatore, per discutere se il suo orgoglioso meccanismo Paymaster sia davvero una questione fittizia e quali siano i suoi reali vantaggi e svantaggi rispetto a Tron e Ethereum Layer 2.
In questi giorni, per testare le prestazioni reali della rete Plasma, ho appositamente evitato le ore notturne, che sono periodi di bassa affluenza, e ho scelto di operare negli orari più congestionati sulla catena. La sensazione più immediata è stata quella di "morbidezza"; questa morbidezza non proviene da un TPS elevato, ma dalla sensazione psicologica di "non sentirne il peso". In passato, quando trasferivo su Ethereum o Arbitrum, prima di premere conferma, controllavo sempre inconsciamente il costo del Gas, temendo che un pagamento di piccole dimensioni potesse assorbire gran parte del costo. Ma su Plasma, questo riflesso condizionato è venuto meno. Ho provato a ritirare USDT da un exchange a un portafoglio sulla catena, e l'intero processo è stato come utilizzare WeChat Pay. Ciò che mi ha sorpreso di più è stato il sistema di sussidio di Paymaster, che ha infranto direttamente la regola d'oro che "le operazioni sulla catena devono possedere token nativi". Ho creato un nuovo portafoglio vuoto, contenente solo un trasferimento di USDT da un amico, senza alcun token XPL. Secondo la logica convenzionale, questo portafoglio sarebbe stato inutile, perché senza Gas non sarebbe stata possibile alcuna transazione. Ma nella rete Plasma, sono riuscito a trasferire con successo quell'USDT, con le commissioni mostrate come 0.
La logica tecnica dietro questa esperienza non è complicata, ma Plasma l'ha realizzata a livello di protocollo. Paymaster, cioè il meccanismo di pagamento per conto terzi, è essenzialmente quando il protocollo o gli sviluppatori di DApp sostengono per gli utenti questa spesa di Gas. Per gli utenti, specialmente per quelli abituati ai servizi Internet gratuiti di Web2, questa esperienza di "ottenere vantaggi senza sforzo" è dirompente. Non posso fare a meno di pensare che TRON, che occupa già una larga fetta del mercato dei pagamenti in stablecoin, si basa su commissioni basse e sul supporto degli exchange, ma TRON richiede comunque che tu abbia TRX nel tuo account, o di bruciare energia. Una volta che il tuo account è privo di TRX, quel USDT è come se fosse bloccato in una cassaforte. Questa mossa di Plasma di "trasferimento senza Gas" ha effettivamente tagliato con precisione la via di fuga di TRON. Se TRON ha abbassato al minimo le spese di transito, Plasma ha semplicemente smantellato il casello.
Naturalmente, non ci sono pasti gratis. Da dove provengono i fondi per il sussidio del Paymaster è un punto che ho approfondito. Esaminando il white paper e la documentazione tecnica, posso scoprire che queste spese sono attualmente coperte principalmente dalla Plasma Foundation tramite il rilascio di riserve di XPL. Questa è in effetti una strategia di sussidio anticipato per ottenere crescita degli utenti, simile alla guerra per il denaro tra Didi e Uber anni fa. Per gli utenti iniziali, questo è ovviamente un vantaggio, ma a lungo termine, quando la rete diventa più congestionata e il fondo di sussidi si esaurisce, la sostenibilità di questa utopia senza costi è una grande incognita. Non credo che questo modello possa mantenersi in modo permanente; è probabile che si evolverà in "pagamento diretto delle commissioni di Gas con stablecoin", ovvero quando trasferisci USDT, il protocollo detrae automaticamente una piccolissima parte di USDT come Gas, il che rimane comunque molto più amichevole rispetto al possesso di una valuta nativa di una blockchain volatile.
Nell'esperienza profonda, ho anche scoperto alcuni problemi evidenti che devono essere espressi. La povertà ecologica è attualmente la maggiore criticità. Sebbene sia definito compatibile con EVM e il costo di migrazione per gli sviluppatori sia basso, attualmente il numero e la qualità delle DApp sulla catena non possono essere paragonati a quelli delle Layer 2 mature. Ho cercato di interagire con alcuni protocolli DeFi mainstream e ho scoperto che la maggior parte sono copie di progetti di cani di terra, con una profondità di liquidità preoccupante. Questo ha portato a una situazione imbarazzante: è facile trasferire i soldi qui, ma uscirne comporta la scarsità di liquidità nei ponti cross-chain. Sebbene l'ufficialità affermi di avere un ponte per Bitcoin con fiducia minimizzata, nella pratica, il costo di attrito per l'ingresso e l'uscita dei fondi ha effettivamente annullato parte dei vantaggi delle transazioni interne alla catena. Se stai solo cercando di trasferire fondi all'interno dell'ecosistema Plasma, allora è davvero piacevole, ma se desideri ritirare i fondi sulla mainnet, le spese e i tempi di attesa del ponte cross-chain ti riporteranno immediatamente alla realtà.
Parliamo ora del confronto con i concorrenti. Attualmente, il dominante nel settore dei pagamenti in stablecoin è senza dubbio TRON, mentre gli sfidanti sono i vari Layer 2 di Ethereum. Il vantaggio di TRON risiede nella sua vasta base di utenti e nel supporto di quasi tutti gli exchange, un effetto rete che Plasma non può scuotere nel breve termine. Durante il trasferimento con Plasma, il mio maggior ostacolo non è stato tecnico, ma "la controparte". Non posso trasferire direttamente al mio partner commerciale, perché non ha affatto configurato la rete Plasma, e nemmeno ne ha mai sentito parlare. Devo prima insegnargli manualmente come aggiungere la rete e configurare il portafoglio, il che comporta un costo educativo molto elevato. Al contrario, fornire un indirizzo TRC20 è attualmente la norma nel settore.
Rispetto a Layer 2 come Optimism o Base, il vantaggio di Plasma risiede nella sua "specializzazione". Sebbene le Layer 2 generiche possano anche offrire basse commissioni, il loro spazio di blocco è estremamente affollato, e le tue transazioni potrebbero dover competere con qualche attività di minting NFT di grande successo, con conseguente aumento delle commissioni di Gas. Plasma, come Layer 1 focalizzata sui pagamenti e sulle stablecoin, dedica quasi tutte le sue risorse di blocco alle transazioni di trasferimento, garantendo stabilità in condizioni estreme. Ma devo sottolineare che questo design limita anche la sua immaginazione. È difficile immaginare che Plasma possa sviluppare un vasto ecosistema GameFi o metaverso; il suo DNA lo ha bloccato come un semplice condotto finanziario.
A livello di architettura tecnica, Plasma ha adottato un meccanismo di consenso basato su HotStuff, dichiarando conferme a livello sub-secondo. Nella pratica, la velocità di conferma è effettivamente rapida, in genere attorno a 1 secondo, il che è migliore rispetto ai 12 secondi della mainnet di Ethereum. Tuttavia, ho delle riserve sulla sua decentralizzazione. Per raggiungere prestazioni elevate e bassa latenza, il numero di nodi di validazione deve essere limitato. Durante la mia ricerca nel browser di blocchi, ho notato che la concentrazione dei nodi di creazione blocchi è piuttosto alta, il che significa che se questi nodi principali collaborano, teoricamente esiste il rischio di rollback o censura delle transazioni. Sebbene per gli utenti che effettuano pagamenti di piccole dimensioni queste preoccupazioni di sicurezza possano essere trascurate, per i grandi capitali depositati, il costo della fiducia rimane un fattore chiave decisionale.
C'è anche un dettaglio interessante, ovvero il modello economico del token XPL. Poiché i trasferimenti sono gratuiti, dove risiede il valore catturato di XPL? Se non bruci Gas, il token non diventa semplicemente un puro token di governance o soggetto alla pressione di vendita da parte dei miner? La progettazione del team del progetto prevede che, sebbene gli utenti non paghino Gas, i validatori di base debbano comunque essere incentivati. Questa parte di incentivo proviene oltre che dai premi inflazionistici, anche da futuri servizi a pagamento, come pagamenti privati, chiamate contrattuali complesse, ecc. Questo è un tipico pensiero di "servizi di base gratuiti, servizi a valore aggiunto a pagamento" del mondo di Internet. Questo modello ha funzionato bene in Web2, ma in Web3 la sua riuscita dipende dalla capacità di Plasma di costruire una reale adesione degli utenti, rendendo gli utenti disposti a pagare per servizi finanziari più avanzati.
Durante il test delle funzionalità cross-chain, ho incontrato un piccolo contrattempo, che potremmo considerare una sorta di beneficio per un errore di battitura; volevo trasferire fondi da NEAR, ma l'interfaccia è rimasta bloccata su "in attesa di conferma" per molto tempo. Solo dopo ho scoperto che si trattava di un bug nel frontend, in realtà i fondi erano già arrivati sulla catena. Questo riflette la mancanza di rifinitura delle infrastrutture nei primi stadi del progetto. Sebbene l'ufficialità abbia recentemente annunciato un'integrazione con NEAR, affermando che può consentire l'interoperabilità senza soluzione di continuità tra catene, l'esperienza reale mostra che questa interazione a livello di "intenzione" ha ancora molta strada da fare. L'attuale esperienza cross-chain è più simile a un ponte di legno tra due isole isolate; sebbene sia possibile attraversarlo, lo si fa con molta cautela.
Ho anche notato discussioni nella comunità riguardo ai pagamenti privati. Si dice che Plasma stia sviluppando funzionalità di trasferimento privato basate sulla prova a zero conoscenza. In un contesto normativo attuale, questa è una funzionalità estremamente sensibile ma necessaria. Se Plasma può davvero realizzare trasferimenti privati di stablecoin e resistere alla pressione normativa, la sua logica di valutazione cambierà completamente. Attualmente, i dati sulla catena sono completamente trasparenti, ogni transazione può essere tracciata, il che è svantaggioso per molti scenari di pagamento commerciale. Le imprese non vogliono che i concorrenti vedano il flusso dei loro fondi. Se Plasma può fare progressi in questo ambito, non sarà più semplicemente un "TRON economico", ma un "livello di pagamento privato conforme".
Riflettendo sui giorni di utilizzo, Plasma mi ha dato l'impressione di uno studente modello con gravi lacune. Ha ottenuto punteggi perfetti nell'"esperienza di pagamento", superando una serie di Layer 2, e persino superando TRON in alcuni dettagli. Il meccanismo di Paymaster sarà assolutamente la configurazione standard per i pagamenti blockchain futuri, Plasma ha solo preso un passo avanti. Ma nella costruzione dell'ecosistema, nel grado di decentralizzazione e negli effetti di rete, è ancora solo un principiante.
Essendo un veterano nel mondo delle criptovalute da molti anni, so bene che "essere facile da usare" non equivale a "poter aumentare di valore" né a "avere successo". I progressi tecnici spesso richiedono una corrispondenza con modelli di business per realizzarsi. La sfida più grande di Plasma attualmente non è tecnica, ma di business development. Deve convincere più portafogli a integrarlo, più exchange a sostenerlo, più fornitori di servizi di pagamento a connettersi. Senza il supporto di queste infrastrutture, anche la migliore esperienza senza commissioni rimarrà solo un'auto-celebrazione nel cerchio dei geek.
Non consiglio a tutti di trasferire ora tutti i fondi su Plasma, poiché la sicurezza e la stabilità della nuova catena devono ancora essere verificate nel tempo. Ma se sei un utente che effettua trasferimenti frequenti di stablecoin o sei interessato alle forme future di pagamento in Web3, prova a portare qualche decina di dollari per sperimentare la magia di Paymaster, sarà sicuramente un tentativo valido. Scoprirai che i trasferimenti blockchain possono davvero essere semplici come inviare un'email: non è necessario capire cosa sia il Gas Price, non è necessario sapere cosa sia il Gwei, basta conoscere l'indirizzo dell'altra parte, fare clic su invia e osservare il saldo cambiare, tutto qui.
Nella guerra dei pagamenti futuri, non si tratterà più di chi ha la tecnologia più robusta, ma di chi può abbassare di più la soglia. Plasma, attraverso l'innovazione a livello di protocollo, ha nascosto il meccanismo di Gas più complesso dietro le quinte; questo approccio al design del prodotto è sicuramente corretto. Anche se ora è ancora molto immaturo e occasionalmente presenta alcuni piccoli bug, come il ritardo visualizzato nel frontend o il congestionamento occasionale del ponte cross-chain, ha mostrato una possibilità: i pagamenti blockchain si muoveranno inevitabilmente verso la gratuità e l'assenza di sensazioni.
In questo settore pieno di bolle e narrazioni, riuscire a concentrarsi per risolvere un problema specifico, anche se si tratta di "risparmiare qualche euro di commissione", è meritevole di rispetto. Non sono sicuro che Plasma possa alla fine sfidare la posizione di TRON, ma l'idea di Paymaster e la concezione di Gas nativo per le stablecoin saranno sicuramente imitate innumerevoli volte dai futuri sfidanti. Questo è il significato dell'innovazione; non garantisce ricchezze, ma sicuramente cambierà la direzione delle maree.
Infine, voglio dire che per qualsiasi nuova blockchain L1, è fondamentale mantenere un atteggiamento critico e curioso. Non lasciarti ingannare dalle promesse di zero commissioni, ma guarda anche ai rischi di centralizzazione e all'incertezza dei modelli economici dei token che ci sono dietro. Mentre godiamo dei benefici tecnologici, stiamo anche affrontando i rischi di prova e errore delle fasi iniziali. Questo è parte integrante del partecipare al mondo delle criptovalute. Spero che Plasma riesca a superare il periodo iniziale di deserto ecologico e a costruire davvero questa infrastruttura di pagamento in tutto il mondo, permettendo anche a coloro che non conoscono affatto le criptovalute di utilizzare la tecnologia blockchain senza rendersene conto. Quella sarà una vera Mass Adoption.
