La questione pratica su cui continuo a riflettere è semplice: chi è realmente disposto a fare affidamento sullo storage decentralizzato quando qualcosa va storto? Non quando la demo funziona, ma quando i dati sono contestati, i regolatori pongono domande o i costi superano le aspettative.
La maggior parte dei sistemi di storage decentralizzato ha difficoltà qui. Parlano di libertà e permanenza, ma gli utenti reali si preoccupano della velocità di recupero, della prevedibilità e di come il sistema si comporta sotto pressione. Le imprese si preoccupano degli audit. I costruttori si preoccupano della latenza e delle curve di prezzo. Le istituzioni si preoccupano della finalità di liquidazione e dell'esposizione giurisdizionale. Molte "soluzioni" sembrano scomode perché ottimizzano per l'ideologia prima e per la realtà operativa dopo.
Visto in questo modo, @Walrus 🦭/acc è interessante proprio perché non finge che gli slogan risolvano questi problemi. L'efficienza è importante perché l'inefficienza si manifesta come rischio legale, errore umano o abbandono silenzioso. Se lo storage di grandi blob è troppo costoso, troppo lento o troppo imprevedibile, le persone trovano un modo per aggirarlo—di solito tornando ai fornitori centralizzati che affermano di odiare.
Walrus sembra un'infrastruttura costruita da persone che capiscono che lo storage è noioso fino a quando non si rompe. Usare Sui e la codifica di cancellazione non è entusiasmante; è una scommessa che le curve di costo e la affidabilità contano più delle narrazioni.
Chi usa questo? Probabilmente costruttori e organizzazioni che già accettano compromessi e vogliono meno incognite. Funziona se l'efficienza rimane reale e noiosa. Fallisce nel momento in cui la complessità si riversa sugli utenti o i regolatori perdono la pazienza.
