Il fondatore e chief investment officer di Cyber Capital, Justin Bons, ha previsto che Bitcoin (BTC) potrebbe collassare entro 7 a 11 anni.
Ha indicato budget di sicurezza in calo, un aumento del rischio di attacchi al 51% e ciò che lui definisce scelte impossibili per la rete. Bons avverte che queste vulnerabilità fondamentali potrebbero erodere la fiducia e persino portare a scissioni della catena.
Il Modello di Sicurezza Economica di Bitcoin Sotto Esame
Nel corso degli anni, gli esperti hanno lanciato allarmi su diversi rischi per Bitcoin, in particolare il calcolo quantistico, che potrebbe compromettere gli attuali standard crittografici.
Tuttavia, in un post dettagliato, Bons ha delineato una diversa categoria di preoccupazione. Ha sostenuto che la minaccia a lungo termine di Bitcoin risiede nel suo modello di sicurezza economica.
“BTC collasserà entro 7 a 11 anni da ora! Prima, l'industria mineraria cadrà, poiché il budget per la sicurezza diminuisce. È allora che iniziano gli attacchi; censura e doppie spese,” ha scritto.
Al centro del suo argomento c'è il budget per la sicurezza in calo di Bitcoin. Dopo ogni dimezzamento, le ricompense per i miner scendono della metà, riducendo l'incentivo a garantire la rete.
L'ultimo dimezzamento è avvenuto nell'aprile 2024, con altri programmati ogni quattro anni. Bons ha sostenuto che per mantenere il suo attuale livello di sicurezza, Bitcoin richiederebbe o una crescita esponenziale sostenuta dei prezzi o commissioni di transazione permanentemente elevate, entrambe cose che considera irrealistiche.
Secondo Bons, il reddito dei miner, piuttosto che la hash rate grezza, è la misura più significativa della sicurezza della rete. Ha evidenziato che man mano che l'efficienza dell'hardware migliora, la hash rate può aumentare anche mentre il costo di produzione degli hash diminuisce, rendendola un indicatore fuorviante della resistenza agli attacchi.
Dal suo punto di vista, la diminuzione del reddito dei miner abbassa direttamente il costo di attaccare la rete. Una volta che il costo di organizzare un attacco al 51% scende al di sotto dei guadagni potenziali da doppie spese o interruzioni, tali attacchi diventano economicamente razionali.
“La teoria dei giochi cripto-economica si basa su punizione e ricompensa, carote e bastoni. Questo è il motivo per cui il reddito dei miner determina il costo di un attacco. Per quanto riguarda il lato della ricompensa del calcolo: la doppia spesa, con attacchi al 51% mirati agli scambi, è un vettore di attacco altamente realistico a causa dei potenziali guadagni massivi,” recitava il post.
Attualmente, le commissioni di transazione rappresentano solo una piccola parte del reddito dei miner. Man mano che i sussidi ai blocchi si avvicinano a zero nei prossimi decenni, Bitcoin dovrà fare affidamento quasi interamente sulle commissioni per garantire la rete. Tuttavia, lo spazio limitato nei blocchi di Bitcoin limita il throughput delle transazioni e quindi il totale delle entrate da commissioni.
Bons ha ulteriormente affermato che commissioni elevate sostenute sono poco probabili, poiché gli utenti tendono a uscire dalla rete durante i picchi delle commissioni, impedendo alle commissioni di sostituire in modo affidabile i sussidi ai blocchi nel lungo termine.
Congestione, dinamiche di corsa agli sportelli e una potenziale spirale di morte
Oltre alle preoccupazioni riguardanti il budget per la sicurezza, Bons ha avvertito di potenziali scenari di “corsa agli sportelli”. Secondo lui,
“Anche secondo le stime più conservative, se ogni attuale utente di BTC effettuasse solo una transazione, la coda sarebbe lunga 1,82 mesi!”
Ha spiegato che durante gli eventi di panico, la rete potrebbe non essere in grado di elaborare i prelievi abbastanza rapidamente, intrappolando effettivamente gli utenti attraverso la congestione e l'aumento delle commissioni. Ciò crea condizioni simili a una corsa agli sportelli.
Bons ha anche evidenziato il meccanismo di aggiustamento della difficoltà di Bitcoin di due settimane come un rischio compounding. In caso di un brusco calo dei prezzi, i miner non redditizi potrebbero chiudere, rallentando la produzione di blocchi fino al successivo aggiustamento.
“Poiché il panico causerebbe un crollo del prezzo, il che a sua volta causa la chiusura di più miner, il che a sua volta rallenta ulteriormente la catena, causando ancora più panico e il prezzo di crollare di nuovo e ancora più miner che chiudono, eccetera, eccetera; ad infinitum... Questo è conosciuto come un ciclo vizioso nella teoria dei giochi, noto anche come un feedback negativo o una spirale di morte,” ha commentato.
Ha ulteriormente aggiunto che tali rischi di congestione rendono pericolosa la custodia autonoma di massa durante i periodi di stress, avvertendo che gli utenti potrebbero non essere in grado di uscire dalla rete quando la domanda aumenta.
Un dilemma inevitabile per Bitcoin
Bons ha concluso che Bitcoin affronta un dilemma fondamentale. Un'opzione sarebbe quella di aumentare l'offerta totale oltre il limite di 21 milioni di monete per preservare gli incentivi dei miner e la sicurezza della rete. Tuttavia, ha notato che ciò comprometterebbe la proposta di valore fondamentale di Bitcoin e probabilmente porterebbe a una divisione della catena.
L'alternativa, ha detto, è tollerare un modello di sicurezza che si indebolisce costantemente, aumentando l'esposizione ad attacchi e censura.
“L'esito più probabile è che tra 7–11 anni da ora, entrambe le opzioni che ho descritto e altre si verifichino simultaneamente,” ha scritto Bons.
Ha anche legato la questione all'eredità delle guerre sulla dimensione dei blocchi, sostenendo che i vincoli di governance all'interno di Bitcoin Core rendono politicamente improbabili cambiamenti significativi al protocollo fino a quando una crisi non costringe all'azione. A quel punto, avverte, potrebbe essere già troppo tardi.
