Ciò che mi interessa dei Pixels è l'idea che non ogni azione debba essere monetizzata.
Penso che Web3 assuma spesso l'opposto. Che ogni ciclo dovrebbe produrre valore, ogni routine dovrebbe connettersi a ricompense e ogni azione dovrebbe avere un significato economico.
Nel tempo sono diventato più scettico riguardo a ciò.😅
Perché quando guardo a sistemi in cui tutto è monetizzato, spesso sento che il gameplay inizia a scomparire dietro l'ottimizzazione. I giocatori smettono di interagire con il mondo come giocatori e iniziano a interagire con esso come operatori.
Questo cambia la sensazione del gioco.
Penso che Pixels sia interessante perché sembra resistere a tutto ciò.💪
Vedo un design in cui alcune azioni possono semplicemente far parte del ritmo di gioco, senza trasformare ogni piccola decisione in un calcolo finanziario. E per me, questo conta più di quanto sembri.
Perché penso che quando i giocatori non sono spinti a estrarre valore da ogni azione, il comportamento cambia.
Le persone sperimentano di più.
Rimangono più a lungo.
Fanno cose inefficienti ma interessanti.
E penso che sia spesso da lì che un gioco inizia a sentirsi vivo.
🤷 Penso anche che questo abbia importanza economica, non solo esperienziale.
Quando ogni azione è monetizzata, spesso vedo il comportamento collassare verso l'ottimizzazione. Tutti si muovono verso gli stessi percorsi redditizi e il sistema inizia a sopportare pressioni che non era mai destinato a sopportare.
Ma quando alcune cose si trovano al di fuori della monetizzazione, penso che l'economia abbia spazio per respirare.
Questo potrebbe essere uno delle cose più tranquille che Pixels sta facendo bene.
Non rimuovendo valore…🫣
Ma non chiedendo al valore di spiegare tutto.
E continuo a tornare su questo.
Perché sto iniziando a pensare che alcune delle decisioni di design di gioco più forti non riguardino ciò che viene finanziato.
ma ciò che intenzionalmente non lo è.🤔