Titolo originale: The Big Thing: We Are In A World War That Isn』t Going To End Anytime Soon.

Autore originale: Ray Dalio

Traduzione originale: Peggy, BlockBeats

Nota dell'editore: mentre i mercati continuano a prezzare ripetutamente attorno a questioni a breve termine come "per quanto tempo continuerà il conflitto" e "fino a dove saliranno i prezzi del petrolio", questo articolo cerca di riportare la prospettiva su un orizzonte temporale più lungo. Ray Dalio, fondatore di Bridgewater Associates, ritiene che una serie di conflitti regionali stia tessendo un "conflitto di livello mondiale" non ancora formalmente denominato, la cui logica evolutiva è più simile alle fasi cicliche che precedono le grandi guerre.

L'articolo analizza la situazione attuale attraverso la lente del "grande ciclo", scomponendo la situazione attuale in una serie di cambiamenti strutturali che si stanno verificando simultaneamente: ridefinizione delle alleanze, escalation dei conflitti commerciali e di capitale, passaggi chiave "armati", conflitti in più teatri in corso e crescente pressione sui sistemi politici e finanziari interni. In questo quadro, il conflitto tra Stati Uniti e Iran non è più solo una questione del Medio Oriente, ma diventa un punto di osservazione per la ricostruzione dell'ordine globale - come influenzerà la fiducia tra gli alleati, la distribuzione delle risorse e la decisione strategica, e come si estenderà all'Asia, all'Europa e ad altre regioni più ampie.

Ciò che è degno di nota è che l'articolo sottolinea ripetutamente una variabile trascurata: il risultato della guerra non dipende dalla forza assoluta, ma dalla capacità delle parti di sopportare consumi a lungo termine. Questa valutazione sposta l'analisi da "chi è più forte" a "chi può resistere più a lungo", collocando gli Stati Uniti in una posizione più complessa: sono sia la nazione più potente attualmente, sia la parte più "eccessivamente estesa" negli impegni globali.

Secondo l'autore, l'assunto implicito attuale del mercato - che il conflitto si concluderà a breve e l'ordine tornerà alla normalità - potrebbe essere il più grande errore di valutazione. L'esperienza storica mostra che la guerra spesso non ha un inizio chiaro, ma si evolve gradualmente da conflitti economici, finanziari e tecnologici, e si manifesta simultaneamente in più regioni. I percorsi di conflitto potenziali elencati nell'appendice (Medio Oriente, Russia-Ucraina, penisola coreana, Mar Cinese Meridionale) puntano tutti alla stessa questione: il vero rischio non è se un conflitto esploderà, ma se questi conflitti inizieranno a interagire tra loro.

Quando il mondo scivola dall'"ordine delle regole" all'"ordine della forza", il conflitto non sarà più l'eccezione, ma potrebbe diventare la nuova norma. Comprendere questo cambiamento è il punto di partenza per giudicare tutte le variabili future.

Di seguito il testo originale:

Voglio prima augurarti il meglio in questo periodo pieno di sfide. Voglio anche sottolineare che il quadro che queste osservazioni tracciano non è quello che desidero si realizzi; è semplicemente basato sulle informazioni che ho e su una serie di indicatori che utilizzo per giudicare oggettivamente la realtà, che mi portano a credere che si avvicini di più al quadro reale.

In qualità di investitore con oltre 50 anni di esperienza in investimenti macro globali, per affrontare i cambiamenti che si stanno presentando, ho dovuto studiare tutti i fattori che hanno influenzato i mercati negli ultimi 500 anni. A mio avviso, la maggior parte delle persone tende a concentrarsi e a rispondere solo agli eventi più accattivanti del momento - come la situazione attuale in Iran - trascurando le forze più grandi, più importanti e in evoluzione a lungo termine, che sono proprio quelle che stanno guidando la situazione attuale e determinando la direzione futura.

A proposito, la cosa più importante è: la guerra tra Stati Uniti, Israele e Iran è solo una parte di questa guerra mondiale in corso, e questa guerra non si concluderà presto.

Naturalmente, ciò che accadrà nello Stretto di Hormuz - in particolare se il controllo del passaggio verrà sottratto all'Iran e quali paesi saranno disposti a pagare alti costi umani e finanziari per questo - avrà un impatto estremamente profondo a livello globale.

Inoltre, ci sono anche una serie di questioni che meritano attenzione: se l'Iran ha ancora la capacità di minacciare i paesi circostanti con missili e armi nucleari; quante truppe gli Stati Uniti invieranno e quali missioni queste truppe svolgeranno; come varieranno i prezzi della benzina; e le imminenti elezioni di metà mandato negli Stati Uniti.

Tutte queste questioni a breve termine sono importanti, ma possono anche farci trascurare le cose che sono realmente più grandi e più cruciali. Più specificamente, proprio perché la maggior parte delle persone tende a guardare le questioni da una prospettiva a breve termine, ora si aspetta generalmente - e il mercato sta prezzando di conseguenza - che questa guerra non durerà a lungo e che, una volta conclusa, tutto tornerà alla "normalità".

Tuttavia, quasi nessuno discute un fatto: ci troviamo nella fase iniziale di una guerra mondiale che non si concluderà presto. Proprio perché ho un diverso quadro di giudizio sulla situazione, voglio spiegare il perché.

Ecco alcuni degli argomenti principali che ritengo meritino attenzione:

Questioni da monitorare

1. Ci troviamo in una guerra mondiale che non si concluderà presto.

Questo può sembrare un po' esagerato, ma c'è un punto innegabile: viviamo in un mondo altamente connesso, e in questo mondo si stanno verificando simultaneamente più conflitti caldi (ad esempio, la guerra Russia-Ucraina - Europa - Stati Uniti; la guerra Israele - Gaza - Libano - Siria; la guerra Yemen - Sudan - Arabia Saudita - Emirati Arabi Uniti, coinvolgendo anche Kuwait, Egitto, Giordania e altri paesi coinvolti; e la guerra tra Stati Uniti, Israele e paesi del Golfo con l'Iran). La maggior parte di queste guerre coinvolge potenze nucleari principali. Inoltre, ci sono anche molti importanti "conflitti non caldi" che si stanno verificando simultaneamente, come guerre commerciali, guerre economiche, guerre di capitale, guerre tecnologiche e battaglie per l'influenza geopolitica, e praticamente tutti i paesi sono coinvolti.

Questi conflitti messi insieme costituiscono una guerra globale molto tipica, simile alle storiche "guerre mondiali". Ad esempio, le passate "guerre mondiali" erano anch'esse costituite da più guerre interconnesse che spesso non avevano una chiara data di inizio né una dichiarazione di guerra ufficiale, ma si scivolava gradualmente nella condizione di guerra. Queste guerre passate alla fine si sono unite in un meccanismo di dinamica tipico di una guerra mondiale e si sono influenzate reciprocamente; le guerre attuali mostrano la stessa struttura.

Nel sesto capitolo del mio libro (Principi per affrontare un ordine mondiale in cambiamento), pubblicato circa cinque anni fa, ho descritto in dettaglio questo meccanismo di dinamica della guerra. Se desideri vedere una spiegazione più completa, puoi leggere quel capitolo, che discute esattamente le traiettorie evolutive che stiamo vivendo e cosa probabilmente accadrà in futuro.

2. È molto importante capire come si schierano le varie fazioni e le loro relazioni reciproche.

Per giudicare oggettivamente come si stanno schierando le varie fazioni, non è difficile. Possiamo vederlo chiaramente attraverso vari indicatori, come i trattati formali e le relazioni alleate, i registri di voto delle Nazioni Unite, le dichiarazioni dei leader e le azioni che effettivamente intraprendono. Ad esempio, puoi vedere la Cina e la Russia unite, mentre la Russia è alleata con l'Iran, la Corea del Nord e Cuba; e questo gruppo di forze si oppone sostanzialmente agli Stati Uniti, all'Ucraina (che è alleata della maggior parte dei paesi europei), a Israele, ai paesi del Golfo, al Giappone e all'Australia.

Queste alleanze sono cruciali per valutare la situazione futura delle parti coinvolte, quindi, nell'osservare la situazione attuale e nel proiettare il futuro, devono essere prese in considerazione. Ad esempio, possiamo già vedere questa dinamica di alleanza nell'azione cinese e russa all'ONU riguardo alla questione se l'Iran debba aprire lo Stretto di Hormuz.

Ad esempio, molte persone affermano che se lo Stretto di Hormuz dovesse chiudere, la Cina ne sarebbe particolarmente danneggiata, ma questa affermazione è in realtà errata. Perché il rapporto di reciproco supporto tra Cina e Iran potrebbe garantire che il petrolio destinato alla Cina possa comunque transitare; allo stesso tempo, i legami della Cina con la Russia garantiranno che la Cina possa ricevere petrolio dalla Russia. Inoltre, la Cina ha anche molte altre fonti di energia (carbone e energia solare) e possiede enormi riserve di petrolio, sufficienti per circa 90-120 giorni di utilizzo. È anche importante notare che la Cina consuma l'80%-90% della produzione petrolifera iraniana, il che rafforza ulteriormente la base di potere nella relazione sino-iraniana. In sintesi, in questa guerra, Cina e Russia sembrano essere i vincitori economici e geopolitici relativi. Per quanto riguarda l'economia del petrolio e dell'energia, gli Stati Uniti sono in una posizione relativamente favorevole, poiché sono anche un paese esportatore di energia, il che è un notevole vantaggio.

Ci sono molti modi per misurare queste alleanze, tra cui i registri di voto delle Nazioni Unite, i legami economici e i trattati importanti. Gli schemi che ne risultano sono sostanzialmente coerenti con la mia descrizione precedente. (Se sei interessato a vedere questi trattati principali rappresentativi, puoi fare riferimento all'Appendice 1. Allo stesso modo, se vuoi conoscere le principali guerre già esistenti o potenzialmente in corso e come il mio sistema di indicatori le giudica rispetto alla probabilità di un loro verificarsi o intensificarsi nei prossimi cinque anni, puoi fare riferimento all'Appendice 2.)

3. Studiare casi storici simili e confrontarli con la situazione attuale.

Questo approccio è raramente adottato, ma è stato estremamente prezioso per me nel passato e nel presente, e potrebbe esserlo anche per te.

Ad esempio, sia guardando casi storici simili, sia deducendo logicamente, risulta chiaro che come potenza dominante dell'ordine mondiale dopo il 1945, gli Stati Uniti stanno osservando come si comporteranno e quanto denaro e attrezzature militari spenderanno e si consumeranno nella guerra contro l'Iran, e in quale misura proteggeranno o non proteggeranno i loro alleati, il che sarà attentamente osservato da altri paesi e avrà un impatto significativo su come cambierà l'ordine mondiale in futuro. La cosa più importante è che sappiamo che il risultato di questa guerra tra Stati Uniti, Israele e ora i paesi del Golfo con l'Iran avrà un impatto significativo sulle decisioni future di altri paesi, in particolare quelli asiatici ed europei, e questo influenzerà ulteriormente come si evolverà l'ordine mondiale.

Questi cambiamenti si svolgeranno in modi che si sono ripetutamente manifestati nella storia. Ad esempio, studiando la storia, è facile identificare quegli imperi in espansione e stabilire indicatori per misurare il grado della loro espansione e osservare come siano stati danneggiati dall'eccessiva espansione. Nel contesto attuale, è naturale guardare a cosa sta accadendo negli Stati Uniti: gli Stati Uniti attualmente hanno tra 750 e 800 basi militari in 70-80 paesi (per inciso, la Cina ne ha solo 1) e si assumono impegni di sicurezza costosi e vulnerabili in tutto il mondo.

Allo stesso tempo, la storia ci dice chiaramente che una grande potenza in espansione non può sostenere con successo due o più guerre su fronti diversi contemporaneamente, il che inevitabilmente susciterà dubbi sulla capacità degli Stati Uniti di combattere su un altro fronte - ad esempio, in Asia e/o Europa.

Pertanto, mi trovo naturalmente a riflettere ulteriormente su cosa significhi la guerra attuale con l'Iran per il panorama geopolitico in Asia e Europa, e cosa significhi per il Medio Oriente stesso. Ad esempio, se in futuro dovessero sorgere problemi in Asia per testare e rivelare se gli Stati Uniti siano disposti ad affrontare sfide, non mi sorprenderebbe. E gli Stati Uniti troveranno difficile rispondere in modo forte, poiché hanno già fatto enormi promesse vincolanti in Medio Oriente, e con il pubblico americano che, avvicinandosi alle elezioni di metà mandato, ha già poco sostegno per la guerra contro l'Iran, risulta molto poco realistico che possano intraprendere un'altra guerra su un altro fronte.

Questa dinamica potrebbe portare a un risultato: altri paesi, osservando l'evoluzione della relazione tra Stati Uniti e Iran, ricalibreranno i loro giudizi e comportamenti, contribuendo a plasmare la ricostruzione dell'ordine mondiale. Ad esempio, i leader dei paesi che hanno basi militari statunitensi sul loro territorio e che dipendono a lungo termine dalle garanzie di sicurezza degli Stati Uniti potrebbero trarre insegnamenti dalle esperienze di paesi mediorientali che dipendono anch'essi dalla protezione americana in questo conflitto e adattare le loro strategie. Allo stesso modo, i paesi situati vicino a importanti strette strategiche o in aree di potenziale conflitto (come l'Asia, dove potrebbe scoppiare un conflitto tra Cina e Stati Uniti) con basi militari statunitensi osserveranno attentamente l'evoluzione della guerra in Iran e trarranno le proprie conclusioni.

Posso affermare con certezza che queste riflessioni stanno realmente avvenendo tra i leader dei vari paesi, e situazioni simili si sono già verificate molte volte in fasi simili del "grande ciclo". Questi giudizi e aggiustamenti dei leader mondiali sono parte integrante di un percorso evolutivo classico verso una guerra su larga scala - un processo che si è ripetuto e che sta accadendo ora. Considerando la situazione attuale e confrontandola con questo ciclo classico di ordine internazionale e conflitti, ritengo che siamo già arrivati al passo 9. Hai anche tu la stessa sensazione?

Di seguito sono riportati i passaggi principali di questo percorso evolutivo classico:

· La potenza economica e militare delle potenze mondiali dominanti sta diminuendo rispetto alle potenze emergenti, e le forze di entrambi i lati si stanno avvicinando, con confronti che si svolgono a livello economico e militare intorno a divergenze.

· Guerra economica in forte aumento, manifestata da sanzioni e blocchi commerciali.

· Alleanze economiche, militari e ideologiche si stanno formando gradualmente.

· Aumento delle guerre per procura.

· Aumento della pressione fiscale, del deficit e del debito, particolarmente evidente nei paesi dominanti la cui situazione fiscale è già in espansione eccessiva.

· Settori e catene di approvvigionamento chiave sono gradualmente controllati dai governi.

· I passaggi commerciali chiave sono stati "armati".

· Sviluppo accelerato di nuove tecnologie di guerra.

· Inizio di conflitti in più teatri simultaneamente.

· Le richieste interne di lealtà nei confronti della leadership da parte dei vari paesi sono molto elevate, e le voci di opposizione alla guerra o ad altre politiche vengono represse - proprio come Lincoln citava (la Bibbia) dicendo: "Una nazione divisa contro se stessa non può durare", soprattutto in tempi di guerra.

· Inizio di conflitti militari diretti tra potenze principali.

· Per sostenere la guerra, le entrate fiscali, l'emissione di debito, l'immissione di moneta, il controllo dei cambi, il controllo del capitale e la repressione finanziaria sono aumentati significativamente, in alcuni casi chiudendo persino i mercati. (Per la logica degli investimenti in tempo di guerra, si può fare riferimento al settimo capitolo di (Principi per affrontare un ordine mondiale in cambiamento).

· Alla fine, una parte sconfiggerà l'altra, stabilendo un nuovo ordine, e la parte vincente guiderà il design.

In una serie di indicatori che seguo, molti mostrano che ci troviamo in una fase di "grande ciclo": i sistemi monetari, parte dell'ordine politico interno e dell'ordine geopolitico stanno collassando.

Questi segnali indicano che stiamo passando da una fase "pre-conflitto" a una fase "di conflitto", una fase che è grossomodo simile ai momenti storici tra il 1913-1914 e il 1938-1939. Certo, questi indicatori non sono previsioni precise, e il quadro e i tempi che descrivono non sono certi.

Questi indicatori sono più un suggerimento direzionale. La storia ci dice che la guerra spesso non ha un inizio chiaro (a meno che non ci siano eventi militari significativi come l'assassinio dell'arciduca Francesco Ferdinando, l'invasione della Polonia da parte della Germania, o l'attacco a Pearl Harbor, che innescarono la dichiarazione di guerra), e i conflitti economici, finanziari e militari spesso iniziano prima dell'esplosione di una guerra formale. Le guerre importanti sono spesso preannunciate da una serie di segnali, come ad esempio:

1) Le riserve di armamenti e risorse iniziano a esaurirsi;

2) Le spese fiscali, il debito, l'immissione di moneta e il controllo del capitale continuano ad aumentare;

3) I paesi avversari imparano l'uno dall'altro osservando i conflitti, comprendendo i punti di forza e di debolezza reciproci;

4) Le grandi potenze in espansione sono costrette a affrontare conflitti multipli e dispersi.

Questi fattori sono tutti cruciali e gli indicatori che ho osservato sono già sufficienti per mantenere alta l'attenzione.

In questa fase del ciclo, il percorso evolutivo tipico del conflitto non è la distensione, ma un continuo escalation. Pertanto, ciò che accadrà successivamente dipende in larga misura dall'andamento del conflitto tra Stati Uniti e Iran. Ad esempio, ci sono già alcuni paesi che nutrono maggiori dubbi sul fatto che gli Stati Uniti possano mantenere le proprie promesse di difesa; nel frattempo, la percezione che le armi nucleari abbiano sia capacità difensive che offensive sta spingendo i responsabili politici di vari paesi a discutere di più l'acquisizione di armi nucleari, l'espansione degli arsenali nucleari e il rafforzamento dei sistemi missilistici e anti-missili.

Ribadisco che non dico che la situazione debba necessariamente deteriorarsi lungo questo ciclo fino a evolversi in una guerra mondiale totale. Non so cosa accadrà esattamente in futuro, e spero ancora che questo mondo si basi infine su relazioni win-win, piuttosto che essere distrutto da relazioni lose-lose. Ho anche cercato, nel mio piccolo, di promuovere questo risultato. Ad esempio, negli ultimi 42 anni, ho mantenuto ottime relazioni a lungo termine con alti responsabili politici sia negli Stati Uniti che in Cina - e anche con persone al di fuori del sistema. Quindi, come è stato in passato, specialmente in questo periodo di grande opposizione, ho sempre cercato di sostenere una relazione win-win in modi accettabili e riconosciuti da entrambe le parti. Lo faccio da un lato perché nutro affetto per le persone di entrambi i lati, e dall'altro perché è chiaro che una relazione win-win è di gran lunga migliore di una relazione lose-lose. Anche se ora è sempre più difficile, poiché alcune persone credono che "il nemico del mio nemico sia mio amico".

Quando il "grande ciclo" raggiunge questa fase, cioè alla vigilia di una grande guerra, le contraddizioni fondamentali che non possono essere risolte attraverso il compromesso spingono spesso il ciclo a progredire di anello in anello, fino a concludersi in modo violento. Pertanto, è molto importante comprendere questa tipica struttura del grande ciclo e continuare a osservare ciò che sta accadendo nella realtà. Ti fornisco questo quadro analitico per aiutarti a confrontarlo con gli eventi reali e vedere ciò che vedo, per poi decidere come affrontare la situazione.

In relazione a questo, credo sia particolarmente importante comprendere: l'ordine mondiale è passato da un ordine dominato dagli Stati Uniti e dai suoi alleati (come il G7), fondato su regole multilaterali, a un ordine privo di una singola potenza dominante, e più incline a seguire il principio del "potere è verità". Ciò significa che è probabile che vedremo più conflitti. Chiunque studi seriamente la storia si renderà conto che l'ordine mondiale attuale è più vicino a ciò che è stato la maggior parte della storia prima del 1945, piuttosto che all'ordine post-bellico che conosciamo; e le implicazioni di questo sono molto significative.

4. Come la storia ha dimostrato più volte, giudicare quale paese sia più probabile che vinca non dipende più affidabilmente da chi è più forte, ma da chi può sopportare il dolore più a lungo.

Questo è chiaramente uno dei fattori chiave nella guerra tra Stati Uniti e Iran. Il presidente degli Stati Uniti ha assicurato al pubblico americano che questa guerra sarebbe finita in poche settimane, e che i prezzi del petrolio sarebbero diminuiti, e la vita sarebbe tornata al normale e prospero stato di prima. Ma la capacità di un paese di sopportare il dolore a lungo termine può essere misurata con molti indicatori osservabili, come i tassi di approvazione pubblica (soprattutto nei paesi democratici) e la capacità dei leader governativi di mantenere il controllo (soprattutto nei regimi autoritari con minori vincoli di opinione pubblica).

In guerra, la vittoria non arriva automaticamente quando il nemico è indebolito, ma solo quando l'altro si arrende. Perché non è possibile eliminare tutti i nemici. Durante la guerra di Corea, la Cina intervenne quando la sua forza era molto inferiore a quella degli Stati Uniti, che possedevano armi nucleari. Si dice che Mao Zedong abbia detto: "Non possono ucciderci tutti." Questo significa semplicemente che finché ci sono persone pronte a combattere, il nemico non può realmente vincere la guerra. Le lezioni del Vietnam, dell'Iraq e dell'Afghanistan sono già molto chiare. La vera vittoria è quella in cui la parte vincente può ritirarsi e garantire che la parte perdente non rappresenti più una minaccia. Gli Stati Uniti sembrano ancora essere la nazione più potente del mondo, ma sono anche la potenza che si è espansa di più e, nel sopportare il dolore a lungo termine, sono la più vulnerabile tra le potenze principali.

5. Tutto questo si sta svolgendo in un tipico modo "grande ciclo".

Il cosiddetto "tipico modo del grande ciclo" si riferisce a eventi guidati principalmente da cinque grandi forze: le fluttuazioni cicliche delle valute, dei debiti e delle economie tra ordine monetario e disordine; il collasso dell'ordine politico e sociale causato da disuguaglianze di ricchezza e divisioni di valori; il collasso dell'ordine regionale e mondiale causato da disuguaglianze di ricchezza e divisioni di valori; importanti avanzamenti tecnologici utilizzati sia per scopi pacifici che bellici, e le bolle finanziarie ad essi correlate, che di solito alla fine scoppiano; eventi naturali come siccità, inondazioni e pandemie.

Non voglio qui entrare in spiegazioni più complesse, per dettagliare come funziona il "grande ciclo", come queste cinque forze guidano il cambiamento e quali sono i 18 fattori decisionali più profondi che ci sono dietro. Ma ti consiglio comunque di cercare di comprendere questo quadro e ti raccomando di leggere il mio libro, o il video YouTube omonimo: (Principi per affrontare un ordine mondiale in cambiamento).

6. Avere un buon sistema di indicatori e monitorarli continuamente ha un valore enorme.

Molti degli indicatori che utilizzo per monitorare queste evoluzioni sono già stati descritti in (Principi per affrontare un ordine mondiale in cambiamento). Raccomando in particolare il sesto capitolo (Il grande ciclo dell'ordine esterno e del disordine). Se desideri capire i cambiamenti negli investimenti che sono difficili da immaginare in tempo di pace, ma che accadono frequentemente in tempo di guerra, ti consiglio anche il settimo capitolo (Comprendere la guerra dal punto di vista del grande ciclo). Ho recentemente condiviso questi due capitoli online, dove puoi leggerli.

Questo è il mio giudizio complessivo sulla situazione fino ad ora. Perché questo giudizio influisce non solo sulle mie decisioni di investimento, ma anche su come mi comporto in altri aspetti della vita; in seguito discuterò ulteriormente su queste questioni. Come accennato in precedenza, ci sono anche due appendici: una riguardante le relazioni alleate tra i vari paesi e l'altra una breve panoramica sui conflitti significativi attualmente esistenti o potenziali.

Appendice

Appendice 1: Trattati correlati

Di seguito è un elenco di alcuni dei trattati più importanti, insieme a una valutazione della loro forza degli impegni da 1 a 5, e una breve descrizione di ciascun trattato. In generale, altri indicatori delle relazioni alleate - come le dichiarazioni dei leader e le azioni reali - sono in gran parte coerenti con quelle che questi trattati riflettono. Tuttavia, è sempre più chiaro che tutti questi trattati, in particolare quelli relativi agli Stati Uniti, potrebbero subire cambiamenti, e che le azioni reali alla fine pesano più del testo dell'accordo stesso.

1. Trattati chiave degli Stati Uniti:

2. Trattati chiave tra Cina, Russia, Iran e Corea del Nord:

Appendice 2: Guerre avvenute e potenziali

Ecco un elenco di alcune delle guerre già avvenute o potenziali che considero attualmente le più importanti, insieme a una mia breve valutazione della situazione e alla stima della probabilità che si verifichino o si intensifichino nel corso dei prossimi cinque anni.

Guerra Iran - Stati Uniti - Israele

Questa è già una guerra totale e sembra ancora in espansione, con tutte le parti che continuano a esaurire le risorse. I variabili su cui concentrarsi includono:

a) Chi controllerà infine lo Stretto di Hormuz, il materiale nucleare iraniano e i missili iraniani;

b) Quanto sono disposti a sacrificare i paesi per vincere la guerra, in termini di risorse umane e finanziarie;

c) Il grado di soddisfazione dei paesi coinvolti rispetto alle loro alleanze;

d) Se gli alleati dell'Iran (come la Corea del Nord) interverranno direttamente o supporteranno l'Iran attraverso la vendita di armi, o se esploderanno conflitti in Asia, costringendo gli Stati Uniti a scegliere tra onorare i propri impegni o rimanere inattivi.

e) Se la regione del Golfo potrà ripristinare pace e sicurezza.

Guerra diretta Ucraina - NATO - Russia

Questa è una guerra attiva che coinvolge quasi tutte le principali potenze militari (esclusa la Cina), con rischi molto elevati. Tuttavia, negli ultimi tre anni il conflitto non si è espanso al di là dei confini dell'Ucraina, il che è un segnale relativamente positivo, indicando che una guerra su larga scala è stata temporaneamente evitata. Attualmente, la Russia è in guerra diretta con l'Ucraina, la NATO sta fornendo armi all'Ucraina a un enorme costo finanziario, mentre le spese militari europee e la preparazione per la guerra contro la Russia stanno aumentando. La NATO non è intervenuta direttamente e la paura di una guerra nucleare ha temporaneamente contenuto l'escalation del conflitto. I segnali di rischio da monitorare includono: attacchi russi al territorio o alle linee di rifornimento della NATO, intervento militare diretto della NATO e conflitti accidentali tra Russia e membri della NATO. Ritengo che la probabilità che tali situazioni si verifichino e portino all'espansione della guerra non sia alta, attorno al 30%-40% nei prossimi cinque anni.

Guerre correlate alla Corea del Nord

La Corea del Nord è una nazione nucleare altamente provocatoria e ha già dimostrato di essere disposta a combattere per i suoi alleati contro gli Stati Uniti. Possiede missili in grado di trasportare testate nucleari e colpire il suolo americano (anche se la loro affidabilità attuale è ancora limitata), ma nei prossimi cinque anni questa capacità aumenterà significativamente. La Corea del Nord ha stretti legami con Cina e Russia, il che potrebbe renderla una forza di proxy efficace. Allo stesso tempo, la Corea del Nord è estremamente aggressiva nella mostra e nello sviluppo delle sue capacità missilistiche, ma non tende a vendere armi ad altri paesi. Ritengo che la probabilità di un conflitto militare di qualche tipo nei prossimi cinque anni sia del 40%-50%.

Conflitto nel Mar Cinese Meridionale - Filippine - Cina - Stati Uniti

Esiste un trattato di difesa tra Stati Uniti e Filippine simile alla NATO, e nel frattempo la guardia costiera cinese ha avuto numerosi scontri con le Filippine, e queste frizioni potrebbero coinvolgere ulteriormente la Marina degli Stati Uniti. La soglia per innescare un conflitto è in realtà molto bassa: ad esempio, collisioni tra navi, attacchi cinesi a navi filippine, blocchi o eventi missilistici. Una volta che si verifica, gli Stati Uniti dovranno affrontare la pressione di onorare i propri obblighi di trattato. Tuttavia, gli elettori americani potrebbero non supportare un intervento militare di questo tipo, il che metterebbe i leader americani di fronte a una scelta estremamente difficile e simbolica. Ritengo che la probabilità di un conflitto in questo scenario nei prossimi cinque anni sia di circa il 30%.

In generale, tra questi conflitti potenziali, la probabilità che almeno uno si verifichi nei prossimi cinque anni, a mio avviso, supera il 50%.

Link originale