Molte questioni legate al trading dipendono dalla gestione del rischio. Nella maggior parte degli stili di trading, il compito del trader è essenzialmente quello di gestire il rischio di trading, concentrandosi sull'uscita dalle operazioni in perdita al momento giusto e lasciando che il mercato si gestisca da solo. La gestione del rischio è fondamentale perché alcune perdite in eccesso possono essere compensate da molte operazioni vincenti non sono necessari molti errori per esaurire completamente un vantaggio commerciale; Iniziamo con strumenti applicativi pratici per la gestione del rischio e il dimensionamento delle posizioni che i trader in tutti gli intervalli temporali troveranno utili. Molte grandi perdite derivano da un dimensionamento improprio della posizione e molti trader non comprendono l’impatto della dimensione dell’operazione sui profitti. Misure di rischio e infine uno sguardo ad alcuni rischi meno comuni che i trader autodiretti spesso trascurano. Dimensionamento del rischio e della posizione Da un punto di vista pratico, ci sono tre domande principali a cui rispondere:
1. Dove inserire un ordine di stop loss, sia per profitto che per perdita?
2. Come regolare lo stop loss e il take profit nel tempo?
3. Quante azioni, contratti o altre unità dovremmo scambiare?
Innanzitutto, comprendi i rischi
Non ci sono assoluti nel trading. La maggior parte delle regole di trading sono flessibili e molti trader esperti hanno una regola che sostanzialmente dice: "Sapere quando infrangere le altre regole. Tuttavia, esiste una regola che non può essere infranta - e potrebbe essere la più importante al mondo. Una regola:". prima di entrare, sappi dove uscire dal trade se sbagli. La posizione esatta scelta per fermare la perdita dipenderà dal modello, dal trader, dall'obiettivo di profitto, dall'intervallo di tempo, dal mercato specifico e forse da molte altre condizioni, ma soprattutto questo livello è definito al momento dell'ingresso.
Quando si considera il posizionamento dello stop loss, è importante assicurarsi che lo stop loss sia posizionato in una posizione significativa al di fuori del rumore del mercato; raramente, lo stop loss non dovrebbe essere posizionato troppo vicino al mercato; Una linea guida approssimativa è data dall'intervallo medio delle singole barre nell'intervallo di tempo in cui si fa trading. Se imposti il tuo stop iniziale più vicino all'intervallo di una barra media, potresti lavorare entro il livello di rumore e diminuendo notevolmente qualsiasi vantaggio che potresti avere.
%R e dimensionamento della posizione
Una volta noto il livello iniziale di rischio di movimento dei prezzi, è necessario affrontare anche la questione della dimensione dell’operazione. Esiste un’ampia letteratura che tratta di idee teoriche riguardanti l’asset allocation e il dimensionamento delle posizioni per i singoli trader. Per la maggior parte eviteremo queste discussioni e limiteremo semplicemente la discussione qui a due punti: Linee guida pratiche ed esempi che ho utilizzato con successo nel mio trading Perché un dimensionamento coerente è importante. Molti trader hanno familiarità con il criterio di Kelly, che fornisce l’importo ottimale da scommettere in un gioco d’azzardo, presupponendo che valgano alcuni presupposti semplificatori molto importanti. Se queste ipotesi vengono soddisfatte, la formula di Kelly supererà tutti gli altri metodi.
Tuttavia (e questo è molto importante per il trading reale), se Kelly lo applica, tutto finirà con un fallimento se le ipotesi semplificatrici non reggono. Per riferimento, il classico criterio di Kelly fornisce f, la percentuale di rischio del conto per operazione, con questa formula:
f=(bp-q)/b=(p(b+1)-1)/b
In
f* è la percentuale dei fondi esistenti che dovrebbero essere utilizzati per la scommessa successiva;
b è la quota disponibile per le scommesse (escluso il capitale);
p è la percentuale di vincita;
q è il tasso di sconfitta, cioè 1 - p;
Inoltre, cosa ancora più importante, le ipotesi teoriche alla base di questi modelli raramente funzionano nel trading a breve termine. La maggior parte dei metodi di ottimizzazione presuppone che ogni operazione sia indipendente dalle altre operazioni, ma molti sistemi di trading subiscono una serie di perdite o vincite sul mercato. Inoltre, molti di questi metodi di ottimizzazione richiedono input come le perdite massime di negoziazione che devono essere basate su dati storici, i quali si basano tutti sul presupposto che i risultati futuri saranno simili al passato. Se in futuro si verificano perdite maggiori e si utilizza una metodologia di dimensionamento della posizione aggressiva e ottimizzata, potrebbero verificarsi problemi. Se prevedi di utilizzare questi metodi nel trading reale, assicurati di comprendere la violazione di uno qualsiasi di questi presupposti.
metodo del rapporto fisso
Il metodo di regolazione della posizione del rapporto fisso è semplice e robusto. Questo non è un metodo di ottimizzazione, né è l'intenzione.
Definire il rischio di perdere un'operazione.
Limita il rischio di fare trading con perdite maggiori del previsto.
Limita il rischio di una serie di operazioni in perdita.
Limita il rischio totale di un gruppo di posizioni altamente correlate.
Limitare l'importo totale del capitale a rischio in qualsiasi momento.
Consente un facile ridimensionamento man mano che il saldo del conto cambia.
Tieni presente che l’obiettivo di questo processo è limitare le perdite, non massimizzare i guadagni. Questa è la chiave per restare sul mercato a lungo. I trader professionisti sanno che se le perdite non vengono gestite bene e portano a grossi prelievi o addirittura al fallimento, la tua carriera è finita.
La regola è semplice: il rischio su ogni operazione è fissato a una percentuale costante. Penso che qualsiasi valore inferiore all’1% sia molto conservativo, mentre il 3% o superiore sia molto aggressivo. Quando ci pensi, è importante considerare l'impatto di una serie di quattro o cinque operazioni in perdita, o di una singola perdita che è cinque volte la perdita massima prevista. Se stai facendo trading con il 3% e ti trovi in una situazione catastrofica in cui hai una perdita 5x, hai perso solo il 15% del tuo capitale. In effetti, perdite molto maggiori del previsto dovrebbero essere estremamente rare, ma anche in casi così estremi il conto non andrà in bancarotta. Tuttavia, se continui a utilizzare un rapporto del 10%, le tue perdite raggiungeranno il 50% nel trading;
Recuperare il saldo iniziale da una perdita richiederà una percentuale di rendimento maggiore per il recupero. Per qualsiasi perdita del D%, la necessità di riportare il conto al pareggio può essere calcolata secondo la seguente formula:
Margine di pareggio=D% (1−D%)
Per perdite minori, il rendimento richiesto per recuperare è solo leggermente maggiore. Ad esempio, un pareggio del 5% richiederebbe un rendimento del 5,3% per recuperare, ma una perdita del 20% richiederebbe un rendimento del 25% per raggiungere il pareggio. Per una perdita maggiore del 50%, solo un profitto del 100% può tornare al livello originale. Dal punto di vista numerico, ci sono pochissimi trader che riescono a guadagnare costantemente il 25% all’anno (compostato), e la probabilità di raddoppiare i propri soldi senza leva finanziaria e rischi eccessivi è molto, molto piccola, e strategie efficaci di gestione del rischio finiranno con la minimizzazione delle perdite. pur riconoscendo che costituiscono una parte naturale e normale del commercio.
Presupposto: una strategia ha un tasso di vincita del 50%, un rapporto profitti-perdite di 1,2, un controllo delle perdite di 2.000 e un conto di 100.000 statistiche dopo la simulazione di 1.000 transazioni.
Se la perdita supera il 75%, il conto può essere considerato in fallimento. Si può vedere che con questo tipo di controllo delle perdite, il conto non avrà il rischio di fallimento.
Quindi cosa possiamo concludere da questo? Innanzitutto, utilizzando la teoria puramente matematica, il calcolo del valore atteso fornisce un numero molto vicino alla media dei terminali e la differenza è facilmente spiegabile con una variazione normale. Poche persone hanno aspettative matematiche per verificare se il sistema di trading presenta un vantaggio commerciale e la maggior parte delle persone perderà quasi il 90% a causa della casualità del mercato e della sfortuna.
Se l'importo del controllo delle perdite viene modificato, quale impatto avrà sul conto? Date un'occhiata alla foto qui sotto
Cosa notiamo qui?
In primo luogo, sembra esserci del vero nella semplice interpretazione di alcuni trader secondo cui "più rischi corri, più guadagni". Aumentando l’importo rischiato per operazione, anche il valore terminale medio aumenta della media del valore massimo. Rischiare $ 5.000 per operazione ci dà quasi il 50% di profitto in più rispetto al nostro rischio iniziale di $ 2.000; Tuttavia, ciò ha un costo. La deviazione standard dei valori terminali aumenta più velocemente della media, come si può vedere dal coefficiente di variazione del rischio stabile. Se accettiamo provvisoriamente la deviazione standard come misura del rischio, assumiamo ulteriori unità di rischio ma non siamo completamente compensati da rendimenti più elevati. A un livello di rischio di $ 5.000, abbiamo molti conti che vanno in bancarotta. Viene aggiunta una nuova riga alla tabella che mostra la differenza tra il valore terminale e il valore atteso. Ad un livello di rischio di $ 2.000, la differenza è molto piccola, ma aumenta all’aumentare del livello di rischio. Uno dei motivi di questo allontanamento è che le restrizioni in materia di fallimento rendono i test e il trading effettivo asimmetrici. Se un conto raggiunge questo ostacolo, viene rimosso dal test e quel valore diventa il suo valore terminale; anche questo è un vincolo di capitale realistico nel trading e nella gestione del denaro; Altrimenti, la strategia Martin (raddoppiare la scommessa ogni volta che perdi) funzionerebbe, ma in realtà i trader che utilizzano questa strategia andranno in bancarotta se commerciano per un tempo sufficientemente lungo. L'idea che più rischi significano più profitti è così impressionante che diciamo che decidi di, come si dice in gergo, "impazzire". Aumenti il rischio per gli sconsiderati. Infine, alcune verità diventano abbondantemente chiare. Ad un certo punto, man mano che il rischio aumenta, il rischio di fallimento inizia a superare la possibilità di maggiori rendimenti.
Metodo della proporzione fissa e metodo dell'importo fisso
Innanzitutto, a prima vista, questi numeri sembrano più o meno equivalenti. Vediamo un aumento sia della media che della mediana, previsto poiché il metodo del rapporto fisso ti consente di assumere maggiori rischi man mano che il tuo capitale cresce. Questo è essenzialmente un modo di utilizzare i profitti commerciali accumulati per finanziare ulteriori rischi. Notiamo che la deviazione standard è aumentata in modo significativo; Infatti, se fossero direttamente confrontabili, la Tabella 9.2 mostra che dovremmo essere in grado di raggiungere un valore terminale medio di circa $ 200.000. Per un piano di rischio con importo fisso in dollari, il coefficiente di variazione è 0,35. Forse siamo un po’ delusi dai risultati dell’approccio a rapporto fisso, in cui il rischio aumenta ma non è previsto alcun compenso aggiuntivo in termini di rendimento. Infatti, il metodo del rapporto fisso prevede un indice di Sharpe inferiore per ottenere rendimenti corrispondenti. Scavando un po’ più a fondo, vediamo che la media dei valori massimi è aumentata sensibilmente mentre la media dei valori minimi non ha avuto alcuna reale variazione. Infatti la media dei valori terminali minimo e più basso aumenta tra le esecuzioni e vediamo anche che il valore terminale più alto è circa 1,7 volte maggiore del valore terminale fisso. La Figura 9.2 fornisce alcune informazioni su cosa sta succedendo.
Nella Figura 9.2, l'istogramma include anche la curva della distribuzione normale per il confronto con i rendimenti. Abbiamo precedentemente stabilito che lo scenario di rischio persistente si traduce in valori che in effetti sembrano essere normalmente distribuiti. Tuttavia, anche uno sguardo superficiale alla distribuzione delle frazioni fisse mostra che quasi certamente non si tratta di una distribuzione normale. (In questo caso, i rendimenti hanno un bias di 0,95 e una curtosi di 4,3. Il punteggio z del test di Shapiro-Wilk è 8,5, fornendo una forte prova di non normalità. Il metodo della proporzione fissa è lognormale.) La distribuzione della proporzione fissa è non più simmetrica; la variazione è concentrata nella lunga coda destra (positiva). Questo punto è cruciale: la correlazione di misure semplicistiche del rischio asimmetrico, come l’indice di Sharpe o coefficiente di variazione. In questo caso, il rischio aggiuntivo dell’approccio a rapporto fisso è positivo; quasi ogni variabilità aggiuntiva rappresenta un potenziale vantaggio;
Non andrai in bancarotta? I sostenitori dei veri metodi a rapporto fisso spesso sottolineano che è matematicamente impossibile azzerare un conto utilizzando questi metodi. Man mano che il saldo del tuo conto diminuisce, corri sempre meno rischi. Se effettuassimo 250 operazioni in perdita di fila, rischiando il 5% su ciascuna operazione, il nostro conto di trading da $ 100.000 non scomparirebbe completamente. Infatti, rimarrebbero circa 0,28 $. Se consideri che una perdita del 99,9997% è significativamente migliore di una perdita del 100%, allora non ho nulla da dire. I vantaggi del metodo a rapporto fisso si estendono verso l’alto e diminuiscono la probabilità di un declino, non che ti protegga dal fallimento di per sé. Questo è il motivo per cui tutti i Monte Carlo hanno un test di fallimento del conto del 75%.
Quanta differenza fa utilizzare rapporti fissi diversi?
Dalle medie si può vedere che il principio "maggiore è il rischio, maggiore è la ricompensa" è tecnicamente corretto. I valori finali per i livelli di rischio del 10%, 12% e 25% nella tabella, il centro cadente i valori illustrano situazioni diverse. Non possiamo vedere il saldo finale nella tabella, ma il saldo del conto può, diventa inaccettabile e la strategia di trading inizia ad assomigliare sempre più ad una lotteria perché siamo esposti ad una percentuale di rischio più elevata. Non lasciarti ingannare dalla dimensione statistica del conto, poiché la probabilità di questi risultati è estremamente bassa.
C’è un’ultima cosa importante da considerare. Molti trader preferiscono variare i propri rapporti di rischio, questo può far parte di una strategia di trading o di una decisione ponderata e disciplinata di negoziare determinati mercati. Ad esempio, alcuni trader potrebbero voler avvicinarsi ai mercati illiquidi con meno rischi correndo meno rischi. Troppi trader individuali prendono decisioni emotive sul rischio senza alcuna analisi reale, modificando il rischio in base alla loro impressione di quanto potrebbe essere buono un trade. Se prendi decisioni emotive riguardo al rischio, sei quasi certo che prenderai decisioni non ottimali. Se prevedi di intervenire sul dimensionamento e sul rischio della posizione, è importante fare due cose: primo, comprendere l'impatto del dimensionamento stocastico sulla tua strategia di trading. In secondo luogo, registrare attentamente e condurre analisi obiettive, aggiungendo alcune preziose regole di aggiustamento
La Tabella 9.6 mostra l'effetto della variazione casuale dell'importo della scommessa su ciascuna operazione. 4 copie delle colonne percentuali della Tabella 9.5 per il confronto, e poi altri tre test in cui ciascuna dimensione della scommessa è un valore casuale compreso tra 0 e 8% (~Uniforme[0, 8%] Nota che in tutti i casi Successivamente, dimensione casuale). tutte le scommesse hanno sottoperformato un semplice punteggio fisso del 4%.
Il concetto centrale della gestione del rischio è controllare le perdite e il profitto è il secondo obiettivo. Un vecchio detto è tagliare le perdite e lasciare correre i profitti.
