La domanda “Quando passerà il Clarity Act?” sembra semplice, ma porta con sé anni di frustrazione. Riflette un'industria che ha operato in zone grigie, ha navigato interpretazioni mutevoli e ha cercato di costruire un'infrastruttura a lungo termine senza sapere quale regolatore detenga infine la mappa. Il disegno di legge a cui si riferiscono la maggior parte delle persone è il , spesso abbreviato in Clarity Act, e il suo viaggio attraverso il Congresso ci dice di più sul tempismo politico che sul tempismo di mercato.
Il disegno di legge ha già superato una soglia importante. È passato alla Camera dei Rappresentanti a metà del 2025 con il sostegno bipartisan, il che ha segnalato che l'idea di definire la struttura del mercato degli asset digitali non è più marginale o sperimentale. Dopo quel voto, il disegno di legge è stato inviato al Senato ed è stato deferito al , dove ora attende l'azione della commissione, la negoziazione e una potenziale revisione. Qui è dove la maggior parte della legislazione finanziaria complessa o evolve in qualcosa di durevole o rallenta silenziosamente.
La fase del Senato è importante perché non è meramente procedurale. Le commissioni a questo livello rimodellano il linguaggio, ridefiniscono i confini di autorità e negoziano compromessi che possono alterare materialmente l'impatto della legge. Anche se la Camera ha già approvato una versione, il Senato non è obbligato ad approvarla senza modifiche. Se vengono introdotte e adottate modifiche, la Camera e il Senato devono riconciliare le differenze prima che il progetto di legge possa arrivare sulla scrivania del Presidente. Quel processo di riconciliazione può muoversi rapidamente quando esiste un allineamento politico, ma può anche allungarsi quando le differenze politiche sono sostanziali.
Ci sono stati segnali pubblici che suggeriscono urgenza. Le notizie indicate hanno riferito che il Segretario del Tesoro ha espresso supporto per completare la legislazione sulla struttura del mercato delle criptovalute nel breve termine, anche facendo riferimento all'importanza di portarla avanti questa primavera. Tali commenti non garantiscono l'approvazione, ma dimostrano che il progetto di legge non è in isolamento. Quando i funzionari esecutivi parlano di tempistiche, di solito riflette conversazioni in corso piuttosto che liste di desideri astratti.
Per capire quando il Clarity Act potrebbe realisticamente passare, è utile comprendere cosa deve ancora accadere. Innanzitutto, la Commissione Bancaria del Senato deve considerare formalmente il progetto di legge o una versione rivista di esso, condurre un markup e votare per inviarlo all'intero Senato. Poi la leadership del Senato deve programmare il tempo sul piano, gestire le modifiche e assicurarsi abbastanza voti per l'approvazione. Se la versione del Senato differisce da quella della Camera, come è probabile in alcuni aspetti, entrambe le camere devono concordare su un testo unificato. Solo dopo quell'allineamento il progetto di legge va al Presidente per la firma.
Nessuno di questi passaggi è simbolico. Ogni fase introduce pressione alla negoziazione. Una delle tensioni centrali nel Clarity Act ruota attorno alla giurisdizione normativa. Il progetto di legge tenta di tracciare linee più chiare tra la Securities and Exchange Commission e la Commodity Futures Trading Commission, in particolare riguardo a come gli asset digitali vengono classificati e supervisionati. Quella frontiera non è una curiosità tecnica. Determina quale codice di regole si applica a borse, emittenti e intermediari, e plasma la postura di applicazione per gli anni a venire. Raggiungere un consenso su quella frontiera richiede un attento compromesso.
Ci sono anche dibattiti attorno ai framework delle stablecoin, ai requisiti di divulgazione e all'ambito dei protocolli decentralizzati all'interno del perimetro normativo. I legislatori che sono favorevoli all'innovazione possono comunque non essere d'accordo su protezioni per i consumatori o salvaguardie contro i rischi sistemici. Questi disaccordi non bloccano automaticamente il progetto di legge, ma influenzano quanto tempo impiegano le negoziazioni e quanto testo cambia prima di un voto finale.
Dato l'attuale posizione del progetto di legge, ci sono tre percorsi temporali realistici. Il primo è uno scenario di allineamento relativamente rapido in cui la commissione del Senato finalizza il linguaggio negoziato nei prossimi mesi, la leadership dà priorità al tempo sul piano e la riconciliazione con la Camera procede senza conflitti maggiori. In quello scenario, l'approvazione potrebbe avvenire all'interno della finestra primaverile che alcuni funzionari hanno menzionato. Quel risultato richiede coordinamento e limitata frizione procedurale, ma non è impossibile.
Il secondo scenario è più tipico della riforma della regolamentazione finanziaria. Le negoziazioni si estendono a metà o fine 2026, le modifiche affinano le disposizioni controverse e il progetto di legge avanza costantemente ma senza accelerazione. In questo percorso, le dinamiche dell'anno elettorale possono influenzare la programmazione, e la leadership può scegliere strategicamente quando spostare il progetto di legge per massimizzare il supporto e minimizzare le interruzioni. Questa tempistica sembra strutturalmente più coerente con il modo in cui la legislazione complessa del mercato di solito si sviluppa.
Il terzo scenario è il ritardo. Se i disaccordi su giurisdizione, soglie di conformità o meccaniche delle stablecoin si induriscono in divisioni di parte, il progetto di legge potrebbe bloccarsi e proseguire nel ciclo congressuale successivo. Ciò non significa che morirebbe permanentemente, ma resettarebbe il tempo e potrebbe potenzialmente riaprire le negoziazioni da una diversa base politica.
Quindi, quando passerà il Clarity Act? La risposta più responsabile è che la finestra plausibile più anticipata è la primavera del 2026, mentre la finestra più probabile si estende a metà o fine 2026, con il ritardo che rimane un rischio non nullo. Il progetto di legge ha slancio, dimostrato dalla sua approvazione alla Camera e dal supporto pubblico esecutivo, ma la procedura del Senato e la complessità della negoziazione significano che lo slancio da solo non garantisce velocità.
Ciò che rende questo momento diverso rispetto ai precedenti dibattiti sulla politica delle criptovalute è che la struttura del mercato è ora trattata come infrastruttura piuttosto che come speculazione. La conversazione è passata dal chiedersi se gli asset digitali debbano esistere a come debbano essere supervisionati all'interno di un'architettura legale definita. Il Clarity Act è un tentativo di sostituire l'ambiguità interpretativa con definizioni statutarie, e quella transizione richiede ai legislatori di impegnarsi in framework durevoli piuttosto che in strategie di enforcement temporanee.
Per i costruttori, le borse e i partecipanti istituzionali, l'approvazione del Clarity Act rappresenterebbe più di una semplice gestione normativa. Fornirebbe percorsi definiti, standard di classificazione più chiari e un ambiente di conformità più prevedibile. Per i responsabili politici, segnerebbe il primo tentativo completo di formalizzare la struttura del mercato degli asset digitali a livello federale.
Fino a quando la commissione del Senato non porterà avanti il progetto di legge, le previsioni rimarranno condizionali piuttosto che certe. Gli indicatori più significativi da osservare sono la programmazione di un markup della commissione, il rilascio di un testo sostitutivo negoziato e la conferma pubblica dalla leadership del Senato che il tempo sul piano è stato assicurato. Quando quegli elementi si allineano, le tempistiche diventano più chiare.
Per ora, il Clarity Act non è né bloccato né garantito. È nella fase in cui la struttura è negoziata, il linguaggio è testato e le alleanze sono valutate. La domanda non è se esisterà una regolamentazione degli asset digitali, ma come sarà definita con precisione e quanto presto i legislatori concordano su quella definizione.