Non ho iniziato a pensare a Vanar Chain a causa delle tendenze dell'IA. È nato dal notare quanto diventino scomode la maggior parte delle blockchain una volta che cerchi di costruire qualcosa che deve continuare a funzionare senza interventi costanti.
Le transazioni semplici sono facili. La maggior parte delle catene gestisce bene quelle. Il problema inizia quando ti aspetti che un sistema ricordi cosa è successo prima, agisca da solo e stabilisca valore come parte di quel processo. È lì che di solito le cose si rompono. La memoria vive off-chain. L'automazione si basa su script esterni. I pagamenti interrompono il flusso invece di completarlo.
Questo è il gap intorno al quale Vanar Chain è chiaramente progettato.
Vanar si avvicina all'infrastruttura blockchain partendo dall'assunto che le future applicazioni non si comporteranno come interazioni isolate. I sistemi intelligenti, siano essi agenti IA, servizi automatizzati o ambienti digitali persistenti, operano nel tempo. Hanno bisogno di contesto. Hanno bisogno della capacità di attivare azioni senza input umano. E hanno bisogno di una risoluzione che non rallenti tutto.
Ciò che mi ha colpito è che Vanar tratta questi requisiti come fondamentali, non opzionali. La memoria non è inquadrata come un'aggiunta. L'automazione non è cucita insieme dopo il fatto. La risoluzione non è trattata come un problema separato da risolvere in seguito. La stack è costruita con l'aspettativa che tutti e tre debbano funzionare insieme, altrimenti il sistema semplicemente non è utilizzabile.
I pagamenti sono particolarmente importanti qui. Un sistema automatizzato che non può trasferire valore in modo affidabile non è autonomo, è incompleto. Vanar colloca la risoluzione direttamente all'interno del flusso, il che è essenziale se le applicazioni guidate dall'IA devono operare in modo indipendente piuttosto che aspettare approvazioni o attivazioni manuali.
Questa mentalità si manifesta nei prodotti in fase di sviluppo. Strumenti come myNeutron, Kayon e Flows non cercano di impressionare con complessità. Sembrano più pezzi di infrastruttura destinati a rimanere attivi e affidabili. Lo stesso ragionamento si applica al focus di Vanar su giochi, intrattenimento e ambienti digitali brandizzati attraverso Virtua e VGN. Questi sono spazi dove la persistenza conta. I mondi che si ripristinano troppo spesso perdono significato.
L'approccio cross-chain di Vanar, che inizia con Base, si inserisce naturalmente in questa storia. I sistemi intelligenti non si preoccupano del maximalismo. Si preoccupano dell'accesso. Si posizionano dove gli utenti sono già, non dove l'ideologia dice che dovrebbero essere. Progettare per questa realtà in anticipo è importante.
Anche il modo in cui VANRY è inquadrato sembra contenuto. Non è posizionato attorno a eccitazioni a breve termine. La sua rilevanza deriva dal fatto che la rete possa supportare sistemi reali nel tempo, sistemi che ricordano, decidono e risolvono valore da soli.
Vanar non sembra che stia inseguendo il prossimo ciclo narrativo. Sembra che si stia preparando per una fase in cui le blockchain sono giudicate meno in base a quanto suonano eccitanti e più in base a se possono supportare sistemi che non si fermano tra le azioni.
Questa svolta non sarà ovvia all'inizio. Ma quando accadrà, l'infrastruttura costruita per essa non avrà bisogno di spiegarsi.
