Lolwut? Ovviamente il mining è abbastanza redditizio da far sì che le persone continuino a farlo su scale sempre più grandi.
L'affermazione che "il mining è molto non redditizio per distruggere il signoraggio" è bizzarra:
1) la difficoltà si aggiusta
2) le commissioni di transazione
Se ricompensa+commissioni è alta, la difficoltà si aggiusta più in alto man mano che più miner vengono attratti e il mining diventa meno redditizio. Se ricompensa+commissioni è bassa, la difficoltà si aggiusta più in basso man mano che i miner spengono le loro macchine.
In ogni caso, la _redditività_ a lungo termine delle operazioni di mining dipende dai tuoi costi rispetto agli altri e da quanto ulteriore business puoi attrarre (ad es. con transazioni non standard). MARA ha ovviamente fatto molto bene su quest'ultimo punto.
A lungo termine, togliere la ricompensa del blocco rende effettivamente il mining _più_ redditizio per i miner/pool più grandi: possono permettersi di giocare di più con la selezione e l'ordinamento delle transazioni. E possono fare attacchi di riorganizzazione per rubare commissioni ad altri miner. I miner più piccoli non possono farlo in modo redditizio poiché i costi fissi (e la potenza di hash) necessari per fare queste cose sono elevati. Il tuo mining solista di bitaxe sicuramente non sta facendo attacchi di riorganizzazione. Lo vediamo su Ethereum, dove il MEV ha fatto sì che l'investimento minimo per gestire un pool redditizio sia arrivato a decine di milioni di dollari. Per essere redditizio, devi fondamentalmente essere un'azienda di trading ad alta velocità.
Gli "influencer" in questo spazio sono incredibilmente ignari.
