Secondo PANews, Justin Bons, fondatore e chief investment officer di Cyber Capital, ha sollevato preoccupazioni riguardo al modello token SUI. Bons ha messo in dubbio la risposta ufficiale di Sui in merito all'allocazione dei suoi token SUI. Egli ha sottolineato che tutta la fornitura “non assegnata” di SUI è già stata assegnata. Ciò contraddice la dichiarazione ufficiale di Sui secondo cui "ogni token da rilasciare è stato assegnato". Bons ha chiesto chi fosse disonesto in questa situazione.
Bons ha sottolineato che l'84% della fornitura promessa di token SUI è ancora controllata dal suo "fondatore". I critici hanno preso screenshot del sito web citato nella risposta di Sui, che non include il 52% della fornitura "non allocata". Ora è stato rivelato che questa fornitura è stata assegnata alla fondazione. La promessa di sbloccare questa fornitura “non assegnata” entro il 2030 è semplicemente un impegno non garantito, e la fondazione si è lasciata legalmente una via d’uscita. I custodi di solito non forniscono servizi di chiusura, quindi rivelare questi contratti legali renderebbe questa affermazione più credibile. Ciò richiederebbe però fiducia nella fondazione e nel custode. Anche così, questo è lungi dall’essere l’ideale. SUI non ha alcun meccanismo di bloccaggio sulla catena; può essere trasferito. Almeno ora sappiamo chi controlla queste forniture “non assegnate”.
Bons ha richiamato la Fondazione Sui, chiedendole di smettere di riferirsi alla fornitura promessa assegnata come "non assegnata" e di dimostrare che non può trasferire la SUI. Altrimenti, ha avvertito, continueranno a denunciare l’ipocrisia della loro dichiarazione di trasparenza. I commenti di Bons servono da campanello d'allarme, suggerendo che, considerata la storia delle criptovalute, la SUI dovrebbe migliorare i propri metodi di comunicazione.