L'esistenza di una fornitura pre-minata (come nel caso di XRP, dove il 100% delle monete è stato creato fin dall'inizio e distribuito da Ripple Labs) ha un impatto diretto e significativo sulla decentralizzazione di una criptovaluta. Ecco come fare:
1. Concentrazione iniziale dell'offerta
Problema: nei progetti pre-mined come XRP, un'entità (in questo caso, Ripple Labs) inizialmente controlla la maggior parte delle monete. Ripple detiene attualmente circa il 40-50% dell'offerta totale di XRP (circa 40-50 miliardi di token), depositati in conti gestiti dalla società.
Impatto sulla decentralizzazione: ciò centralizza il potere economico e di governance nelle mani di Ripple, poiché l'azienda può influenzare il mercato rilasciando token in base alla propria agenda. Nel Bitcoin, invece, le monete vengono distribuite progressivamente tramite mining, senza controllo centralizzato.
2. Controllo della rete e processo decisionale
XRP: Il protocollo di consenso XRP non utilizza il mining, bensì un sistema di validatori "affidabili". Sebbene chiunque possa essere un validatore, Ripple consiglia un elenco di validatori approvati, molti dei quali sono associati all'azienda. Ciò concentra il potere di convalida.
Bitcoin: la rete si basa su migliaia di minatori e nodi indipendenti distribuiti a livello globale. Nessuna entità singola controlla la rete e le decisioni vengono prese tramite il consenso della comunità (anche se con sfide pratiche).
3. Mancanza di incentivi per la partecipazione distribuita
Pre-minato vs. Mining: in reti come Bitcoin, i miner competono per ottenere ricompense, il che incentiva la partecipazione distribuita di attori indipendenti. In XRP, poiché non c'è mining o nuova emissione di token, questo meccanismo di incentivazione non esiste. La decentralizzazione dipende esclusivamente dalla distribuzione iniziale dei token, che in XRP era altamente centralizzata.
4. Rischio di manipolazione del mercato
Esempio di XRP: Ripple Labs vende periodicamente XRP dalle sue riserve per finanziare operazioni e partnership. Ciò solleva preoccupazioni circa una possibile manipolazione dei prezzi o un'inflazione artificiale dell'offerta circolante.
Bitcoin: l'offerta circolante aumenta in modo prevedibile (dimezzandosi ogni 4 anni) e nessun attore centrale può immettere nuove monete sul mercato.
5. Governance e aggiornamenti
XRP: gli aggiornamenti del protocollo sono proposti e gestiti principalmente da Ripple Labs, riflettendo una governance centralizzata. La comunità ha meno influenza rispetto a Bitcoin.
Bitcoin: le modifiche richiedono il consenso della maggioranza dei minatori, dei nodi e degli utenti, rendendo difficili le modifiche unilaterali (ad esempio: il rifiuto di SegWit2x nel 2017).
6. Percezione normativa e legale
Caso XRP: la SEC statunitense ha citato in giudizio Ripple nel 2020 sostenendo che XRP è un "titolo non registrato", in parte perché la società controlla la fornitura e ne promuove l'uso. Ciò rafforza l'idea di centralizzazione.
Bitcoin: poiché non ha un'entità centrale o un pre-mining, nella maggior parte delle giurisdizioni è considerato una "merce" o una valuta decentralizzata.
Conclusione: perché il pre-mining influisce sulla decentralizzazione?
Il pre-mining indebolisce la decentralizzazione perché:
Concentra il potere economico in una piccola entità o gruppo.
Elimina i meccanismi di distribuzione equa (come l'attività mineraria).
Facilita l'influenza centralizzata sulla governance e sul mercato.
XRP contro Bitcoin:
XRP dà priorità all'efficienza e alla velocità, sacrificando la decentralizzazione.
Bitcoin dà priorità alla resistenza alla censura e alla sicurezza, sacrificando la scalabilità.
Entrambi i modelli presentano dei compromessi, ma se la decentralizzazione è un criterio chiave, Bitcoin (e le criptovalute con emissione graduale e senza pre-mining) sono chiaramente superiori.
