In un recente sondaggio condotto da Privacy International (PI) tramite YouGov, è emerso che un numero significativo di membri del Parlamento (MP) del Regno Unito non è a conoscenza dell'ampia diffusione della tecnologia di riconoscimento facciale (FRT) nel paese. Il sondaggio, che comprende un campione casuale di 114 parlamentari di vari partiti politici, fa luce sull'allarmante divario di conoscenza tra i legislatori in merito alla proliferazione di questa tecnologia invasiva e alle sue implicazioni per i diritti umani e la privacy.

Crescente utilizzo di FRT nel Regno Unito

La tecnologia di riconoscimento facciale (FRT) è in ascesa nel Regno Unito, sia nel settore pubblico che in quello privato. Il governo ha espresso l'intenzione di espandere l'uso della FRT, considerandola uno strumento fondamentale per le forze dell'ordine e l'Home Office. Questa espansione ha sollevato preoccupazioni in quanto l'uso indiscriminato della FRT minaccia la privacy individuale e i diritti fondamentali, in particolare durante proteste e raduni pubblici.

Come funziona FRT

FRT comporta l'acquisizione di immagini digitali dei tratti del viso degli individui tramite telecamere, spesso telecamere CCTV, e l'elaborazione di queste immagini per identificare o categorizzare le persone. Estrae dati biometrici del viso, crea una firma digitale ed esegue la scansione di database o liste di controllo per le corrispondenze. FRT può funzionare in tempo reale (FRT live) o elaborare le immagini del viso retrospettivamente rispetto a un database (FRT retrospettivo).

Le forze di polizia del Regno Unito, tra cui la Metropolitan Police (The Met) e la South Wales Police, hanno utilizzato FRT negli spazi pubblici dal 2016. L'uso di FRT da parte della Met in eventi su larga scala e le accuse di discriminazione hanno sollevato preoccupazioni circa il suo impatto sulle comunità minoritarie. Anche l'uso di perquisizioni facciali retrospettive da parte della polizia del Regno Unito ha visto un aumento significativo negli ultimi anni.

FRT nel settore privato

Numerose aziende del Regno Unito, come Frasers Group, Co-op e persino scuole, hanno dichiarato di aver adottato FRT nei loro locali. Le preoccupazioni sulla privacy, l'accuratezza e la discriminazione hanno portato a richieste di interruzione dell'uso della tecnologia in contesti privati. Facewatch, un'importante azienda di sicurezza al dettaglio per il riconoscimento facciale, ha svolto un ruolo significativo nel fornire soluzioni FRT ai rivenditori.

La mancanza di consapevolezza dei parlamentari

Il 70% dei parlamentari non sa se l'FRT è stato utilizzato nelle loro circoscrizioni: la maggior parte dei parlamentari ha dichiarato di ignorare la presenza dell'FRT nelle loro circoscrizioni, evidenziando una significativa lacuna di conoscenza.

Un quarto dei parlamentari ritiene erroneamente che nel Regno Unito esista una legge che regolamenta l'FRT: nonostante non esista una legislazione specifica che disciplini l'FRT nel Regno Unito, un quarto dei parlamentari ritiene erroneamente che tale legge esista, mentre circa un terzo non ne è sicuro.

Oltre un terzo dei parlamentari riconosce la minaccia dell'FRT ai diritti umani: mentre alcuni parlamentari hanno espresso fondate preoccupazioni sul potenziale di abuso e discriminazione dell'FRT, quasi la metà ha ritenuto che non minacciasse i diritti umani o non era certa. Questa mancanza di consapevolezza è preoccupante, date le documentate preoccupazioni sui diritti umani associate all'FRT.

La minaccia del FRT ai diritti umani

L'uso di FRT negli spazi pubblici nel Regno Unito interferisce direttamente con i diritti degli individui tutelati dalla Convenzione europea sui diritti dell'uomo (CEDU). L'articolo 8, che garantisce il diritto alla vita privata e familiare, richiede che qualsiasi interferenza sia legale, necessaria e proporzionata. Tuttavia, l'impiego di FRT live negli spazi pubblici senza adeguate garanzie non soddisfa questi requisiti.

Inoltre, l'uso diffuso di FRT viola altri diritti, tra cui la libertà di associazione, espressione e riunione, come da articoli 9, 10 e 11 della CEDU. Le sfide legali, come il caso Ed Bridges contro la South Wales Police, hanno evidenziato violazioni dei diritti alla privacy, delle leggi sulla protezione dei dati e delle leggi sull'uguaglianza nell'uso di FRT.

Il Regno Unito resta indietro

Mentre diversi paesi e regioni hanno adottato misure per regolamentare o vietare l'uso di FRT, il Regno Unito sembra muoversi nella direzione opposta. La Commissione europea ha proposto un quadro normativo per l'intelligenza artificiale, che include limitazioni significative su FRT. Diverse città degli Stati Uniti hanno vietato FRT e stati come Virginia e Vermont ne hanno proibito l'uso da parte delle forze dell'ordine e delle aziende private.

Al contrario, la mancanza nel Regno Unito di una legislazione specifica che disciplini l’FRT negli spazi pubblici e la scarsa consapevolezza tra i parlamentari indicano un divario preoccupante tra le normative nazionali e gli sviluppi internazionali.