Il principale scambio di criptovalute Binance ha dichiarato l'integrazione della sua stablecoin Binance-Peg BUSD sulla rete TRON. Oltre a ciò, l’exchange ha anche avviato prelievi e depositi delle stablecoin sulla piattaforma TRON. In un annuncio pubblicato sul sito web ufficiale dell'exchange, si osserva che i consumatori possono effettuare transazioni sia su BUSD che su Binance-Peg BUSD su diverse reti.
Binance dichiara l'integrazione del token Binance-Peg BUSD su TRON, avvia depositi e prelievi
Queste reti tengono conto di TRON, Polygon, Avalance, BNB Chain ed Ethereum. L'exchange ha consigliato ai clienti di scoprire i loro indirizzi di deposito distintivi per Binance-Peg BUSD sulla piattaforma della rete TRON, nonché i corrispondenti contratti intelligenti attraverso i link forniti da esso.
Gli investitori fanno causa a Binance in Francia
Sebbene la frenesia di integrazione di Binance continui, l'exchange di criptovalute e la sua filiale con sede in Francia stanno affrontando una causa per TerraUSD Crash. Fino a 15 investitori hanno citato in giudizio la piattaforma di criptovaluta insieme al suo ramo secondario sostenendo di aver violato le normative regionali attraverso operazioni commerciali ingannevoli.
Il 14 dicembre di quest'anno, i firmatari si sono lamentati di Binance France per aver iniziato illegalmente a promuovere e a distribuire i suoi servizi legati alle criptovalute all'interno della giurisdizione. Tutto ciò, secondo la denuncia, è stato effettuato prima di ottenere un'adeguata approvazione da parte delle autorità francesi.
I denuncianti hanno fornito screenshot presi da "Binance French" (un canale Telegram creato dall'exchange di criptovalute). Le rispettive immagini indicano i materiali di marketing dello scambio di criptovalute in Francia prima di essere registrati presso le autorità di regolamentazione locali.
Il resto delle spese è associato alla vendita dei token TerraUSD (USTC) e Terra (LUNC). Nel deposito vengono menzionati la famigerata stablecoin algoritmica e il resto dei token che, secondo i firmatari, erano titoli. In questo modo, sostiene la causa, la società convenuta ha distribuito offerte di titoli senza emettere cautele sul loro acquisto.
