Devi aver visto Scroll sulla rete principale di recente, quindi cos'è Scrll? Questo articolo ristampa l'AMA per cui hanno lavorato così duramente. Per Keith, sono molto infelice. Come tutti sapete, sono un grande cacciatore di airdrop e una delle posizioni corte prese da JL Capital è stata la testnet di Scroll. Ma nonostante tutto, Scroll, in quanto luce del paese, deve ancora essere introdotta. #Scroll

• FF è l'intervistatore

• Ye è il co-fondatore di Scroll, Ye Zhang, uno studioso di talento dell'Università di Pechino

1. Apertura

F.F: Ciao a tutti, benvenuti a Scroll Talk Oggi sono molto felice di invitare Zhang Ye, il co-fondatore di Scroll Noi di Scroll CN abbiamo anche pubblicato molte interviste e discorsi su Zhang Ye. Allora questa dovrebbe essere la prima comunicazione faccia a faccia con Ye e, prima di tutto, grazie mille per essere venuto. Nell'intera comunità della prova a conoscenza zero, Ye ora è molto influente, ma vogliamo comunque che Ye si presenti brevemente per primo.

Ye: Ciao, grazie a Scroll CN per aver organizzato questa intervista, e ho sempre ringraziato Scroll CN per il suo contributo alla comunità cinese, inclusa l'alta qualità delle traduzioni, che ci ha aiutato ad avere una grande influenza nella comunità cinese. Permettetemi di presentarmi brevemente. Ciao a tutti, mi chiamo Zhang Ye e sono uno dei co-fondatori di Scroll. Il mio obiettivo principale è la ricerca relativa alle dimostrazioni di conoscenza parziale zero. In precedenza mi sono concentrato su tre direzioni.

La prima direzione è l’accelerazione hardware delle dimostrazioni a conoscenza zero Abbiamo iniziato a lavorare in questa direzione circa cinque anni fa, perché uno dei maggiori colli di bottiglia nell’utilizzo delle dimostrazioni a conoscenza zero cinque anni fa era che la generazione delle dimostrazioni era molto lenta. Ad esempio, applicazioni come Zcash impiegano molto tempo per generare una prova per una transazione, forse 10 minuti o più. Quindi questo porta a dire che la prova a conoscenza zero non può essere utilizzata da molti sistemi perché l’efficienza della prova è troppo bassa. Quindi la mia prima direzione di ricerca è come accelerare la generazione di prove tramite GPU, FPGA e hardware ASIC.

La seconda direzione è la crittografia e la matematica alla base della prova di conoscenza parziale zero. Perché la prova a conoscenza zero è un protocollo crittografico molto complesso che coinvolge molta matematica come i polinomi. Quindi il mio principale lavoro di ricerca è leggere molti articoli per vedere come ottimizzare alcuni algoritmi esistenti, il che è più teorico.

La terza direzione è più verso il livello applicativo, ovvero come progettare l'architettura e il circuito per zkEVM e come generare prove per zkEVM.

In generale, copre circa tre direzioni: accelerazione hardware della prova a conoscenza zero, algoritmi teorici della prova a conoscenza zero e relative applicazioni della prova a conoscenza zero.

Successivamente, a Scroll, mi concentrerò principalmente su alcuni lavori orientati alla ricerca, inclusa la ricerca relativa alle prove a conoscenza zero, la ricerca a livello di progettazione del protocollo e quindi alcune strategie correlate per l'intera azienda.

F.F: Grazie Ye, e sappiamo che hai svolto ricerche su ZK. Che tipo di opportunità hai scelto per fondare Scroll, e poi sei stato profondamente coinvolto nel campo ZK. Quale motivazione ti ha ispirato a continuare ad andare avanti?

Ye: Questa è una storia molto diversa. La maggior parte delle persone ora ha sentito parlare di prove a conoscenza zero o di apprendimento di ZK perché tutti si rendono conto che la blockchain ha bisogno di prove a conoscenza zero, ma in realtà il mio processo di apprendimento è l'opposto. In effetti, sono andato dall'altra parte: prima sono stato attratto da ZK e poi ho scoperto che ZK può essere utilizzato nella blockchain. Quando ero uno studente universitario, stavo facendo alcune ricerche relative agli algoritmi di accelerazione hardware con un senior senior in laboratorio. Quindi la cosa più popolare all'epoca era in realtà l'accelerazione dell'intelligenza artificiale, ma in realtà non ero molto interessato all'intelligenza artificiale. Sentivo che il processo di regolazione dei parametri non aveva un modello matematico che potessi capire, motivo per cui questo parametro ha prodotto questo risultato dopo l'allenamento. Preferisco una matematica più deterministica, dove conosco la probabilità che accada qualcosa. Quindi preferisco naturalmente la teoria dei numeri crittografici, e poi ho scoperto l'algoritmo di prova a conoscenza zero in quel momento, e poi ho scoperto che ha un grande bisogno di accelerazione hardware. Quindi ho iniziato a fare ricerche correlate. Successivamente, nel processo di ricerca sugli algoritmi di accelerazione, ho scoperto che il fascino dell'algoritmo stesso è maggiore dell'accelerazione hardware, perché coinvolge molte costruzioni polinomiali molto intelligenti e alcune strutture di protocolli, ecc. Se osservi davvero in profondità qualsiasi protocollo di prova a conoscenza zero, scoprirai che è davvero intelligente, codificando il programma attraverso la progettazione polinomiale. Quindi usiamo alcuni punti del polinomio per verificare alcune proprietà del polinomio e infine lo comprimiamo in una dimostrazione molto, molto piccola. L'intera struttura matematica è molto intelligente. Quindi, quando sono entrato per la prima volta nel settore della dimostrazione a conoscenza zero, sono stato completamente attratto dal fascino della sua struttura matematica. In seguito, ho scoperto che ciò che stavo studiando poteva semplicemente risolvere il problema più grande che la blockchain incontra attualmente, ovvero l'espansione.

Poi in seguito mi sono reso conto che l'intero ecosistema Ethereum è molto prospero e ha un'ottima comunità open source, che è più in linea con le mie convinzioni personali. La sua intera atmosfera di ricerca, l'atteggiamento di abbracciare l'open source e la ricerca degli accademici lo stile rigoroso mi ha anche attratto completamente, e allo stesso tempo ho capito che l'intera blockchain non è una storia sospesa, ma una vera e propria architettura in grado di risolvere i problemi nella vita di molte persone. Potrebbe trattarsi della prossima generazione di infrastrutture finanziarie e molte persone hanno davvero bisogno di trasparenza e resistenza alla censura. Quindi penso che la blockchain abbia scenari applicativi reali e, allo stesso tempo, la mia tecnologia può risolvere questo problema.

L'inizio del 21 è il nodo temporale migliore, perché l'efficienza delle dimostrazioni a conoscenza zero è migliorata di 2-3 ordini di grandezza. Quando una tecnologia migliora di 2-3 ordini di grandezza, ci saranno effettivamente enormi opportunità, siano esse opportunità imprenditoriali o altre nuove opportunità. Perché i problemi che prima non potevano essere risolti ora possono essere risolti. A quel tempo, sentivo che zkEVM era in realtà la più grande opportunità. A quel tempo, non molte persone lo facevano, o non molte persone lo facevano. Poi abbiamo avuto un'ottima opportunità e, con l'accumulo di tale tecnologia, abbiamo potuto risolvere tali problemi, quindi abbiamo iniziato a lavorare su Scroll.

In effetti, stavo anche lavorando su dimostrazioni a conoscenza zero mentre studiavo per il mio dottorato. Ma mi sono reso conto di un problema, cioè che se sei nel settore, come Scroll, puoi anche avere una grande flessibilità per fare ricerche relative a ZK, ma a scuola devi collaborare con un tutor, e quindi potresti essere solo in grado di fare ricerche su ZK Ricerca in una direzione.

Ma con Scroll potresti avere maggiore flessibilità, perché il problema che risolvi per primo è un vero problema di settore, quindi dopo averlo risolto, il suo impatto sarà maggiore. E in secondo luogo, non sarai limitato a una direzione di ricerca di dottorato. Puoi collaborare con più persone attraverso alcune sovvenzioni e altri modi. COSÌ. In effetti, a Scroll sto facendo la stessa cosa, ma sarà più influente nel settore, risolverà i problemi più reali e l'ambito della cooperazione sarà più ampio. Quindi penso che questo percorso sarà più attraente per me rispetto allo studio per un dottorato di ricerca.

Sviluppo e futuro della tecnologia 2.ZK

F.F: Capisco. Grazie. Capisco che è il fascino affascinante della matematica che sta dietro a ZK che ti spinge a continuare a fare ricerca in merito. Ho sentito che il punto di svolta principale dovrebbe essere avvenuto due o tre anni fa. ZK ha avuto un enorme passo avanti simile all'emergere di ChatGPT quest'anno?

Ye: Sì, sì, penso di sì, ma non è come ChatGPT, che era un punto caldo e all'improvviso ha fatto esplodere tutto. È un processo di sovrapposizione di molti strati di fattori. Ad esempio, la direzione dell'accelerazione hardware che ho studiato in precedenza può aumentare l'efficienza delle dimostrazioni a conoscenza zero da 10 a 100 volte e quindi aggiungere alcune nuove rappresentazioni polinomiali dei circuiti; Ad esempio, le porte personalizzate di ordine superiore (Custom Gate) e le tabelle di ricerca (Lookup Table) possono essere espresse in modo più efficiente e ridurre il costo di 10 volte e poi ci sono alcune prove ricorsive (Recursive Proof) che possono aggregare molte prove , consente di risparmiare molti costi nella verifica. Quindi penso che la combinazione di questi tre punti porterà ad un enorme miglioramento dell’efficienza.

Naturalmente, il risultato finale è un miglioramento dell’efficienza, ma non è come ChatGPT, che è diventato improvvisamente popolare, ma è il risultato degli sforzi di esperti di crittografia e di molti ingegneri hardware.

F.F: Dato che abbiamo parlato di intelligenza artificiale, cosa pensi dell'attuale combinazione di ZK e AI, incluso il fatto che Worldcoin è stato rilasciato, utilizzando la tecnologia ZKML, pensi che nell'intersezione di ZKML e ZK, l'intelligenza artificiale cosa sono le differenze in ogni campo?​

Sì: penso che ci siano davvero molte persone che lavorano su ZKML adesso, ma penso che questa direzione sia ancora abbastanza iniziale. Ha alcuni scenari applicativi, come identificare se la foto è stata realmente scattata dalla tua fotocamera, e non c'è un PS complicato; Può provare se l'audio appartiene a una determinata persona; può provare se Microsoft fornisce lo stesso modello a tutti, perché quando dai un input al modello e poi ti restituisce un output, non puoi essere sicuro che sia diverso. Le persone passeranno a modelli diversi. Ci saranno alcuni piccoli scenari applicativi come questo, ma non ho visto un'esigenza particolarmente grande e rigida, sul perché ZKML debba essere un'applicazione diffusa quanto l'intelligenza artificiale.

Perché ad esempio, come ChatGPT, la maggior parte delle aziende che possiedono modelli hanno una forza assoluta. Non devono dimostrarti che devo usare questo modello e non puoi chiedere loro di farlo. Penso che, a meno che non accada in un mercato in cui ci sono 10 aziende come ChatGPT, e ChatGPT non vuole farlo, allora una delle altre società sarà disposta a farlo. Un'ondata di gruppi di utenti con tali esigenze sceglieranno i servizi forniti da questa azienda. Ma ora l’intero mercato è un mercato in cui solo poche aziende possono costruire modelli come ChatGPT e non hanno una forte motivazione o incentivo per aiutarti a fare una cosa del genere. Quindi penso che questa strada sia ancora piuttosto lunga. Inoltre, ci sono molti problemi irrisolti come foto o audio. Potrebbe essere necessario anche dell'hardware per costruire questo sistema.

Nel complesso, penso che ci sia ancora molta strada da fare. Naturalmente, penso che ZKML avrà alcune nuove strategie per la gestione della liquidità, e quindi potrebbero esserci alcuni piccoli casi d'uso che richiedono ancora tempo per essere testati un prodotto adatto al mercato. Inoltre, ZKML non può effettivamente dimostrare che il processo di formazione sia corretto. Può solo dimostrare che un fattore di influenza è corretto, quindi questo limita ulteriormente ciò che può fare.

La maggior parte delle aziende ZKML stanno ancora sviluppando strumenti. So che alcune aziende ZKML stanno pensando a modi per convertire direttamente il codice scritto in TensorFlow o Pytorch in circuiti ZK e generare direttamente prove. Questa potrebbe essere una direzione molto interessante. Iniziamo prima con DSL e SDK, quindi incoraggiamo tutti a proporre nuove innovazioni. Siamo ancora agli inizi. Penso che alla fine potrebbe svilupparsi in un calcolo generale simile a ZK, ma alcune librerie di algoritmi più adatte per ML, come alcune moltiplicazioni o convoluzioni di matrici, saranno più favorevoli a tali applicazioni invece che solo ZKML, penso che ci sia ancora c'è molta strada da fare.

E una delle persone più all'avanguardia in questo campo è Daniel Kang, professore alla UIUC. Lo abbiamo già invitato a tenere un discorso al Simposio ZK di Scroll, quindi se sei interessato in questa direzione, puoi dare un'occhiata al nostro. questa serie.

F.F: Va bene, grazie. Poi ho sentito che ZKML è ancora relativamente presto. Attualmente è in alcune direzioni di costruzione relativamente piccole. È ancora relativamente presto quando si tratta di informatica generale. Può darsi che il mercato sarà molto maturo nel periodo successivo e le persone lo avranno esigenze di privacy. Guardando alla portata più ampia di ZK, Vitalik ha fatto una dichiarazione in precedenza, il che significa grosso modo che ZK e blockchain sono concetti ugualmente importanti. Cosa ne pensi di questo punto di vista?

Ye: Penso che sia davvero così, perché ZK risolve davvero molti problemi che la blockchain non può risolvere, ed è una combinazione davvero perfetta. La blockchain non può risolvere il problema dell'espansione. ZK può comprimere il calcolo e risolvere il problema dell'espansione. La blockchain è sempre aperta e trasparente. Non può risolvere il problema della privacy. ZK può nascondere le informazioni e risolvere il problema della privacy. Quindi penso che ZK e blockchain siano una combinazione naturale e molto buona.

Inoltre, ZK ora supporta l'informatica generale molto rapidamente, quindi penso che abbia una grande opportunità. Ad esempio, dall'aspetto della privacy, come transazioni private, pool di privacy, incluso alcuni poker on-chain, se non vuoi che gli altri vedano le tue carte dopo che sono state distribuite alla catena, puoi nascondere le informazioni attraverso prova a conoscenza zero. I giochi che nascondono informazioni come queste possono essere implementati sulla blockchain solo tramite ZK. In termini di privacy, ZK Identity è anche una piccola direzione molto interessante e molto promettente. Come convincere un miliardo di utenti a utilizzare la blockchain? Allora potremmo aver bisogno di ZK-ificare alcuni sistemi di identità esistenti prima che tutti siano disposti a usarli le informazioni sono sopra.

Quindi, in relazione alla scalabilità, ad esempio, vengono utilizzati vari rollup per comprimere i calcoli, vengono utilizzati vari coprocessori per comprimere alcuni calcoli e infine la prova viene inserita nella catena. Questa è un'ottima combinazione di on-chain e off -catena.

Ci sono anche alcune piccole direzioni molto interessanti che sono promettenti. Ci sono alcuni team che costruiscono alcuni ponti a catena incrociata ZK o hardware ZK per fornire servizi. Ma penso che ci voglia ancora qualche anno perché maturi. Indipendentemente dalla comodità dell’SDK per sviluppatori o dall’efficienza e dalla sicurezza di ZK, c’è ancora molta strada da fare.

F.F: Capisco, grazie Ye. Dalla tua descrizione ZK e blockchain equivalgono ad un rapporto complementare Oltre agli scenari applicativi appena citati, dal punto di vista dell'efficienza e della correttezza, ritieni che questa innovazione tecnologica sia vantaggiosa per Cosa. cambiamenti porterà il mondo reale?

Ye: Penso che qualsiasi calcolo possa essere effettuato senza fiducia, il che è una caratteristica molto forte. Puoi lanciare qualsiasi calcolo in una piattaforma trustless e far sì che restituisca un risultato e generi una prova che il suo risultato è corretto. Ciò garantisce la correttezza e la verificabilità dei vostri calcoli. Poi, come dicevo, ci sono varie applicazioni come identità, privacy, scalabilità, ecc.

F.F: Capisco, grazie. Vale a dire, ZK potrebbe avere una benedizione per l'informatica in generale, sia che si tratti di fornire privacy o credibilità, è una direzione molto promettente se Scroll non viene completata, se ti viene chiesto di avviare un secondo business nel campo ZK, quale traccia e direzione sceglierai?

Ye: Questa è una domanda molto difficile, penso che prima di tutto zkEVM sia sicuramente la direzione più grande perché trasporta l'ingresso del traffico di Ethereum e deve essere la più grande. Se devo scegliere un'altra direzione, personalmente sono molto ottimista riguardo al ruolo di coprocessore, che può rendere i calcoli non EVM molto efficienti e verificabili. L’altro è il protocollo di identità. Penso che sia molto difficile costruire un buon sistema di identità e che possa risolvere molti problemi della vita reale. Soprattutto quando sono stato in Africa in precedenza, ho visto molte infrastrutture finanziarie causato dall’immaturità, quindi penso che l’identità sarà una grande direzione.

Quindi, se devo scegliere personalmente, penso che se il volume non è molto grande, penso che l'opportunità di identità sia eccezionale, e se si tratta di un team di ingegneri molto forte, deve fare cose più complesse, penso che questi coprocessori ZK sarebbe una direzione migliore, ma ci sono già troppe persone su questa strada. Quindi penso che l’identità sarà un percorso che non è stato ancora reso popolare dal pubblico, e penso che sia una direzione che richiede non solo tecnologia, ma anche strategia aziendale. Devi pensare a quali partner commerciali vuoi collaborare e se puoi convertire direttamente le loro grandi quantità di dati in ZK, in modo da poter espandere la tua base di utenti più rapidamente La tecnologia potrebbe essere un problema minore.

Se sei una persona molto innovativa, puoi anche provare la direzione del gioco ZK. Il gioco richiede che tu abbia un buon design e ZK le informazioni che devono essere nascoste. Ma ZK non è una panacea e non può risolvere tutti i problemi di privacy. Richiederà al prover di conoscere determinate informazioni. Quindi penso che questo gioco debba essere progettato in modo molto intelligente in modo che ZK possa essere utilizzato al massimo del suo potenziale. Se sei una persona che ha grandi idee e ama giocare, è anche una direzione molto interessante pensare chiaramente alla logica del tuo gioco e quindi creare un gioco ZK molto interessante.

FF: Grazie. Hai appena menzionato tre direzioni. La prima è il coprocessore, che è simile a ciò che sta facendo Axiom; la seconda è la direzione dell'identità, che può capire cosa sta facendo Worldcoin, che è un esempio speciale; gioco, e sarà una direzione con cui gli utenti comuni entreranno in contatto quotidianamente. Allora sì, hai appena detto che sei appena tornato dall'Africa. A proposito, vorremmo chiederti cosa hai guadagnato dal tuo viaggio in Africa questa volta per promuovere la tecnologia ZK, incluso Ethereum.

Ye: Questa volta è ancora un'esperienza davvero unica. Permettetemi di introdurre brevemente il contesto Nel febbraio di quest'anno, Vitalik, Aya della Ethereum Foundation e altri si sono recati in 4 paesi dell'Africa. Potrebbero avere circa un mese per svolgere alcune attività con le comunità africane e poi andare a incontrare alcuni fondatori africani per conoscere la situazione in questo continente. Poiché la comunità di Ethereum in Africa è in realtà relativamente piccola, sono andati lì per comprendere parte dello stato attuale della comunità. Di cosa ha bisogno ora la comunità per diffondere il valore di Ethereum? All’epoca conclusero che Ethereum era ancora un po’ caro.

Sperano di organizzare un viaggio Layer 2 per portare il Layer 2 di Ethereum in Africa. Poiché le persone in Africa non possono permettersi Ethereum, possono entrare nel mondo di Ethereum solo attraverso il Layer 2. Quindi intorno ad aprile o maggio di quest'anno ho conosciuto Joseph, l'organizzatore del loro viaggio, attraverso la presentazione di Vitalik, per vedere se c'era l'opportunità di organizzare un viaggio Layer 2. Dopo aver chiacchierato, abbiamo sentito che i nostri valori erano molto coerenti. Perché parte dei valori di Scroll è che vogliamo portare utenti reali e casi d’uso sulla blockchain, quindi siamo molto entusiasti di conoscere alcune delle reali esigenze dell’Africa.

Dopo esserci andato, scoprirò che è davvero diverso, il che mi rende più fiducioso sui casi d’uso reali nei paesi in via di sviluppo ed emergenti. Perché in effetti, prima di andare in Africa, molte persone, comprese quelle con cui sono in contatto adesso, si chiedono ancora se la blockchain sia una reale necessità. È solo una truffa, solo uno strumento a disposizione di tutti per emettere token? Penso che le persone che possono fare tali osservazioni siano in realtà perché, sia in Cina, in altre parti dell’Asia, o in Occidente, negli Stati Uniti e in Europa, la comprensione di tutti della blockchain è quella delle balene giganti e dell’estrazione di liquidità. Non è che abbiano davvero bisogno della blockchain nella loro vita, ma pensano semplicemente che ci siano alcuni strumenti che possono consentire loro di ottenere maggiori profitti, e talvolta potrebbe essere più sicuro investire su di essa le loro proprietà. Non è uno strumento particolarmente necessario.

I due paesi in cui siamo stati sono stati Kenya e Nigeria, e abbiamo sentito chiaramente che le persone lì avevano davvero bisogno della blockchain come piattaforma nella loro vita quotidiana. Un esempio molto ovvio è che quando si trasferiscono soldi tra due paesi confinanti in Africa, non c’è modo di trasferire soldi direttamente attraverso la banca, ed è necessario fare molta strada per ottenere i soldi. Perché la loro infrastruttura finanziaria è davvero scarsa e non sono assolutamente in grado di costruire un sistema di supporto globale.

Quindi hanno davvero bisogno prima di tutto di uno strumento di pagamento e la blockchain è molto utile proprio come strumento di pagamento e può davvero cambiare le loro vite. Perché se vanno in altri paesi vicini, hanno bisogno di mezzi di pagamento blockchain. Molte persone dicono che ciò che la blockchain può fare è semplicemente un sistema di pagamento globale, il che sembra uno scopo molto unico. Ma in realtà il sistema di pagamento globale può risolvere i bisogni di molte persone, soprattutto nei paesi in cui l’infrastruttura finanziaria non è così completa. Ma poiché potresti trovarti in Cina, negli Stati Uniti o in Europa, dove l'infrastruttura è molto completa, di solito non ti preoccupi affatto di questi problemi.

La seconda cosa è che la loro inflazione è molto alta. La loro valuta potrebbe aver avuto un tasso di inflazione del 10% da quando siamo arrivati. Immagina che il RMB o il dollaro USA che hai in mano si deprezzi del 10% in un mese e che la tua gestione finanziaria possa aumentare solo del 3-4% in un anno, e che i prezzi continuino a salire. Ciò influisce notevolmente sulle loro vite e le stablecoin sono un modo per ottenere dollari USA. Hanno bisogno di dollari USA perché il tasso di inflazione del dollaro USA è relativamente basso, quindi sperano di ottenere dollari USA, ma è impossibile per loro ottenere dollari USA. perché non è possibile aprire un conto presso una banca statunitense. Quindi acquistano effettivamente stablecoin in USD e poi detengono alcuni asset nella catena. Ottengono USDT, che è un modo molto importante per prevenire l’iperinflazione. Forse tutti in Cina possono semplicemente detenere RMB e l’USDT è necessario solo quando si acquistano criptovalute. Ma sono tutti necessari nella vita reale. Effettueranno spesso transazioni OTC e le convertiranno nelle proprie valute quando verranno effettivamente utilizzate. Quindi penso che questo sia un grande scenario applicativo, e in questi paesi e in molti altri posti c'è davvero questa esigenza.

Poi la terza cosa è che, poiché la loro infrastruttura finanziaria è imperfetta, i loro rating creditizi e le loro identità sono molto imperfetti quando prendono in prestito denaro. Pertanto, potrebbe volerci un mese prima che prendano in prestito denaro, ad esempio prendendo in prestito 100 dollari USA, e sono necessarie varie approvazioni perché le informazioni non circolano tra i vari istituti finanziari. Quindi questo porta al fatto che il prestito, in quanto attività molto grande delle banche o di molti istituti finanziari, qui è molto imperfetto. Quindi penso che anche questa sia una grande opportunità.

Esistono molti scenari applicativi reali che richiedono la blockchain in Africa. Ad esempio, se esistesse un buon sistema di identità per risolvere questi problemi e fornire loro alcuni prestiti o altri servizi nella catena, penso che sarebbe una cosa molto preziosa. Questa è la prima volta che sento che la vostra tecnologia sta davvero cambiando la vita delle persone in molti angoli del mondo. Questa è una cosa molto importante.

Parte dei valori di Scroll è che vogliamo che il prossimo miliardo di persone entri in Ethereum. Le persone spesso si lamentano del fatto che BSC è molto decentralizzato e Ethereum è molto decentralizzato, ma Ethereum è costoso. Poi ci sono molti utenti reali su BSC che stanno semplicemente giocando, grazie a Binance, e quello che ho visto per la prima volta in Africa è che molte persone usano davvero Binance per effettuare pagamenti, perché è molto semplice e facile da usare. Speriamo di riportare questi utenti reali su Ethereum. Questo fa parte della nostra missione. Vogliamo riportare il prossimo miliardo di utenti su Ethereum, che è meno affidabile, riducendo le commissioni attraverso il Layer 2. Perché se conservi i tuoi soldi in uno scambio centralizzato, potrebbero sorgere alcuni problemi. Quindi speriamo di metterlo su un livello 2 ed ereditare la sicurezza di Ethereum. Questa è una buona opportunità.

Immagina un futuro in cui le criptovalute svolgono un ruolo vitale nella vita quotidiana e la blockchain ottiene l’adozione nel mondo reale, soprattutto nelle economie emergenti.

• I bambini in Turchia possono acquistare il gelato nelle calde giornate estive con le stablecoin su Scroll e scambiare criptovalute con lira turca con un solo clic.

• Una persona anziana in Argentina può ricevere benefici e sussidi governativi su Scroll, riducendo le frodi e garantendo un'equa distribuzione dei fondi.

• I commercianti filippini possono inviare denaro oltre confine in pochi secondi tramite Scroll senza dover ricorrere a molti servizi intermediari.

• Gli agricoltori keniani possono ottenere prestiti attraverso il sistema trasparente di punteggio del credito su Scroll, risolvendo il problema della fiducia e migliorando l’utilizzo del capitale circolante.

Tutte queste cose accadranno contemporaneamente, comprese le istituzioni che entreranno in funzione a catena, i governi che emetteranno stablecoin e l’allentamento della conformità legale in diverse regioni.

Riteniamo che il prossimo miliardo di utenti proverrà da luoghi in cui esiste una reale necessità di criptovaluta. Scroll mira a portare questi utenti nell'ecosistema crittografico e risolvere problemi del mondo reale come l'inclusione finanziaria, il coordinamento sociale e la sovranità personale.

Il secondo punto è che i valori di Scroll sono che non faremo molti annunci di marketing e andremo in posti diversi per promuoverci. Speriamo di portare davvero alcune risorse educative e alcune risorse di ricerca in terra africana o in altre aree simili. Come possiamo consentire loro di apprendere questo campo più velocemente, e non solo Scroll, ma l'intera catena dell'istruzione? Alcuni progetti hanno anche adottato alcune strategie in Africa, ma fondamentalmente buttano soldi in modo casuale ed emettono molte sovvenzioni. Ma in realtà, lo sviluppo di una tale comunità è a brevissimo termine e non è una comunità molto guidata dai valori . Ci auguriamo che, facendo qualcosa di molto giusto, porteremo queste risorse educative in Africa, comprenderemo le reali esigenze locali e poi le personalizzeremo per vedere che tipo di aiuto possiamo fornire, piuttosto che limitarci a buttare soldi. Abbiamo davvero a cuore le persone in questi luoghi e le comunità in questi luoghi. Questo è qualcosa a cui teniamo moltissimo. Penso che in realtà questo sia lo stesso per molte applicazioni attuali. Molte applicazioni vengono distribuite da una catena all'altra e poi a un'altra catena. Saranno sempre la stessa ondata di cacciatori di airdrop o la stessa ondata di utenti occidentali. Se riuscissimo davvero a diversificare l'intero gruppo di utenti, sarebbe un enorme vantaggio per l'ecologia delle applicazioni nella nostra catena. Essere in grado di attrarre persone da luoghi diversi per provare a sperimentare la tua applicazione è un'altra grande direzione a cui stiamo pensando.

3.zkEVM

F.F: Grazie mille Ye per aver condiviso con noi così tante intuizioni sull'Africa. Mi sembra che i paesi in via di sviluppo rappresentino davvero una grande opportunità, perché hanno perso le infrastrutture esistenti della nostra attuale generazione, che invece diventeranno un foglio di carta bianco che può essere applicato direttamente da molte nuove infrastrutture vite reali. Quindi Scroll potrà anche utilizzare questo mercato per portare la blockchain al prossimo miliardo di utenti.

Vogliamo quindi parlare nello specifico di zkEVM che Scroll sta sviluppando. Anche la classificazione di zkEVM è un argomento comune, ma sappiamo tutti che si tratta di una questione di compromessi in termini di prestazioni e compatibilità. Quindi, Scroll ha collaborato con il team PSE per creare Type1 zkEVM, che è la scelta più compatibile. Ciò che vogliamo chiederci è, con lo sviluppo della tecnologia zk, è possibile che questo compromesso venga rotto o tutti sceglieranno la direzione di una maggiore compatibilità quando le prestazioni miglioreranno in futuro.

Ye: Innanzitutto, parliamo del nostro stack tecnologico. Stiamo costruendo zkEVM di tipo 1 con il team ZK della Ethereum Foundation, noto anche come team PSE, dall'inizio del 2021. Quindi circa la metà dei contributi nell'intero codice base sono da parte nostra, la metà dei contributi è da parte di PSE e potrebbero esserci alcuni contributori sporadici dalla comunità. Pertanto, siamo sempre stati molto favorevoli a questa atmosfera di sviluppo open source della comunità e abbiamo sempre insistito nel contribuire con il codice a Ethereum. Lo scopo dell'intero progetto è costruire uno zkEVM di tipo 1, che possa realmente essere utilizzato nel livello 1 di Ethereum. in futuro può cambiare la roadmap di Ethereum e costruire il futuro per Ethereum, non solo per noi stessi. Questa parte è una versione comunitaria di Type 1 zkEVM, sviluppata da noi, PSE e altri contributori della comunità. Quindi non è tutto merito nostro, ma di tutti.

Allora noi di Scroll abbiamo bisogno di una mainnet, una versione con funzioni di prodotto complete e un migliore controllo. E secondo la nostra attuale valutazione, il sovraccarico di prova di Type1 è 10 volte quello di Type2, quindi pensiamo che anche se vuoi costruire uno zkEVM Type1, devi passare da uno stadio all'altro e devi testare il tuo architettura, quindi penso che il modo migliore sia creare prima una versione Type2, quindi l'intera architettura di Ethereum viene costantemente aggiornata. Quando hai una Type1 con prestazioni sufficienti, l'architettura di Ethereum è cambiata e quindi potresti doverlo fare modifica. Riteniamo quindi che la differenza tra Tipo 1 e Tipo 2 si rifletta principalmente nel fatto che lo spazio di archiviazione condivida lo stesso set. Quindi il nostro obiettivo principale attuale è rendere utilizzabile un prodotto di tipo 2. L'attuale base di codice deriva dalla versione della comunità con cui collaboriamo. Abbiamo cambiato il suo storage, progettato altri moduli corrispondenti, ottimizzato il prover GPU, ottimizzato molte altre cose e infine compresso il tempo di prova a circa 10 minuti sul nostro prover GPU. Questo è uno zkEVM molto, molto efficiente. Ma continueremo ad aiutare Ethereum a costruire uno zkEVM di tipo 1 per vedere come può diventare più robusto e costruire il futuro di Ethereum. Quindi la nostra missione è costruire uno zkEVM di tipo 2 efficiente, disponibile per il prodotto e completamente verificabile. Allo stesso tempo, stiamo anche costruendo uno zkEVM Type1 per Ethereum.

Poiché riteniamo che ci sia ancora un grande divario nelle prestazioni e necessitiamo di test effettivi, ci concentriamo ancora su uno zkEVM di tipo 2 e non influenzerà alcuna compatibilità, perché fondamentalmente tutti i contratti e tutti gli strumenti, come Foundry, Remix, Hardhat e altri strumenti sono completamente compatibili e non richiedono alcun plug-in. Inoltre, la rete di prova o rete principale che lanceremo presto è un contratto precompilato che supporta Paring e così via. La compatibilità è molto buona, ma pensiamo solo che ci vorrà ancora molto tempo per entrare prossima fase. Allo stesso tempo, riteniamo che Layer 2, zkEVM o zkRollup non possano essere considerati sicuri senza prove. Aderiamo al principio di sicurezza.

Il nostro stato di sviluppo è sostanzialmente completo. Tutti gli opcode anche push0 Potremmo essere l'unico zkRollup che supporta push0, siamo i primi tra tutti i Rollup a supportare push0 e siamo l'unico zkRollup che supporta Paring e può verificare l'accoppiamento. Questo è il nostro progresso e la nostra compatibilità nello sviluppo e il nostro controllo è già in corso. Puoi leggere il nostro blog Sepolia.

E per quanto riguarda la direzione di sviluppo di questa compatibilità da parte di ciascuna azienda, la mia ipotesi personale è che tutti alla fine si svilupperanno in una direzione con una compatibilità più forte, ad eccezione di Starkware. Poiché ha Kakarot per supportare zkEVM, non prenderà in considerazione l'altra direzione. Dovrebbe essere l’unico modo perché la lingua Cario si oscuri. Ora che zkSync è online, il feedback che abbiamo ricevuto dagli sviluppatori è che sono ancora necessarie molte modifiche al codice e loro ancora non credono nella sua sicurezza. Perché la cosa più importante per un contratto è la sicurezza. Non importa quanto tu sia efficiente, se il codice deve essere modificato o ricontrollato, il costo deve essere a carico dello sviluppatore. Questa non è sicuramente una direzione di sviluppo molto sostenibile. Pertanto, riteniamo che debba essere molto compatibile in modo che gli sviluppatori non debbano modificare il proprio codice. Questo è molto, molto importante. Penso che tutti lavoreranno ancora molto in questa direzione.

Ma non penso che il Tipo 1 sia un modo molto accurato per generalizzare. Ogni volta che dico semplicemente che Ethereum è equivalente, EVM è equivalente o è compatibile a livello linguistico. Perché penso che questo sia un metodo riassuntivo più intuitivo e diretto, perché non ha una definizione precisa. Vitalik ha fornito solo un metodo di classificazione vago, che penso possa essere modificato. Penso che sia difficile definire la visione di un'azienda in base alla fase attuale. Proprio come la nostra visione è che lanceremo prima la nostra rete di test e la rete principale in Tipo 2, quindi condurremo test pratici e test delle prestazioni prima di considerare altri aggiornamenti e continueremo ad aiutare Ethereum a costruire zkEVM di Tipo 1. L'utilizzo del Tipo 1 e del Tipo 2 è molto impreciso perché si tratta di un obiettivo molto graduale.

In generale, penso che se vuoi realizzare zkEVM, devi sviluppare la compatibilità, perché ora è dimostrato che la tecnologia è davvero migliorata molto e zkEVM può essere realizzato molto, molto velocemente, quindi non penso che sia necessario farlo a causa di due o tre volte l'efficienza, sacrificando la compatibilità. Anche se penso che possa essere più veloce è una domanda, quindi penso che si svilupperà comunque nella direzione di una migliore compatibilità.

F.F: Capisco, grazie Scroll ha sempre migliorato le prestazioni mantenendo la compatibilità. Altre aziende possono scegliere compromessi diversi, ma alla fine tutti potrebbero diventare compatibili con Ethereum, tranne Starkware. Ma dal punto di vista dell'utente, le sue sensazioni più intuitive dovrebbero riguardare principalmente due aspetti, uno è la velocità e l'altro è il costo. In termini di velocità e tempo di generazione dei blocchi, Scroll è rimasto stabile a circa 3 secondi. Polygon era originariamente di circa 10 secondi, ma recentemente è sceso a oltre 3 secondi. Linea è attualmente di circa 3 secondi. Vorrei chiedere, cosa determina il tempo di blocco di 3 secondi? È determinato dalle prestazioni del selezionatore Poiché ora tutti sono un selezionatore centralizzato, il tempo di blocco dell'Alt L1 comune sarà più breve e sono Vai a il livello di consenso. Ci sono considerazioni o colli di bottiglia in questo settore?

Ye: I 3 secondi che stiamo progettando ora possono effettivamente essere ridotti ancora più velocemente. Attualmente lo definiamo a 3 secondi, che è in fase di test e si basa sulle dimensioni del nostro attuale prover. Perché se lo riduci a una lunghezza inferiore, avrai bisogno di più dimostratori per dimostrare il blocco in tempo. Se viene abbreviato troppo, il caricamento dei dati potrebbe diventare un collo di bottiglia maggiore. Inoltre, l’attuale rendimento reale di zkRollup non è pari a migliaia e la sua domanda reale potrebbe essere solo di decine. Quindi in effetti non serve a molto se produci blocchi troppo velocemente Il sequenziatore centralizzato può farlo molto velocemente, ma questo è anche un periodo di transizione intermedio, a seconda della dimensione del prover e del caricamento sulla catena dei dati collo di bottiglia.

In effetti, puoi stimare il throughput massimo e quindi lavorare all'indietro per determinare quanti secondi sono necessari per produrre un blocco. Anche quanti secondi sono necessari per produrre un blocco è un compromesso. Ad esempio, è lo stesso produrre un blocco con una dimensione spaziale di 10 milioni in 3 secondi e un blocco con una dimensione spaziale di 100 milioni in 30 secondi. Se guardi solo il tempo del blocco, puoi generare un blocco con una sola transazione in pochi millisecondi. Ad esempio, qualche tempo fa in Arbitrum, ricordo che c'era solo una transazione in un blocco e la velocità di generazione del blocco era. molto veloce. Non conosco lo stato attuale. Quindi penso che un modo migliore per considerare la capacità di un blocco sia Gas/s, ovvero la quantità di gas che puoi elaborare al secondo. Questo è un metodo di misurazione migliore ed è più scientifico della velocità effettiva e del tempo di generazione del blocco poco. Ciò dipende completamente dal fatto che il collo di bottiglia sia la catena o il prover. Non è dovuto solo all'efficienza del sequenziatore centralizzato. Ha l'influenza di molti e molteplici fattori.

La seconda è che quando tutti decentralizzano, dipende anche dal piano di decentralizzazione. Se segui un protocollo di consenso, il consenso sarà diviso in consenso che richiede autorizzazione e consenso che non richiede autorizzazione. Ad esempio, BFT potrebbe essere più veloce, ma se vuoi prendere la catena più lunga, potrebbe essere molto lenta. Quindi questa è la scelta dei rispettivi concetti di Rollup. Alcuni servono per una conferma finale e un'esperienza utente più rapida, mentre alcuni potrebbero ritenere che debba essere più decentralizzato e potrebbero rinunciare al vantaggio di questa parte del tempo di blocco.

F.F: Capisco, grazie Infatti il ​​tempo di generazione dei blocchi è ancora determinato dalle scelte delle rispettive catene. Vogliamo anche chiederci in termini di costi. Ora che zkSync e Polygon zkEVM sono stati lanciati sulla rete principale, vediamo che le loro tariffe per il gas sono in realtà più alte di OP Rollup. Ma zkSync e Polygon zkEVM possono essere due situazioni diverse. In zkSync, ci sono troppe persone che interagiscono, quindi il prezzo del gas aumenta. In Polygon zkEVM, ci sono troppo poche persone che interagiscono, quindi la commissione di transazione di L1 condivisa tra loro è alta, quindi, naturalmente, la tariffa del gas è alta. Le attuali commissioni di transazione di Scroll sulla rete di prova sono ancora molto basse. Vorrei chiedere come valuterà la risoluzione di questi due problemi dopo il suo lancio sulla rete principale.

Sì: puoi dare un'occhiata al nostro blog Sepolia. Abbiamo descritto molte ottimizzazioni che abbiamo apportato e ci sono molti riepiloghi tecnici. Abbiamo apportato molte ottimizzazioni dopo il testnet Goerli. C'è un'immagine sul blog di Sepolia che spiega come comprimiamo la dimostrazione. Nello specifico, abbiamo modificato il blocco precedente corrispondente a una prova in una struttura a tre strati di Batch, Chunk e Blocco. Possiamo prima aggregare le prove del blocco in una prova e poi aggregare questa prova. Alla fine abbiamo aggregato due livelli principali e poi ci sono stati due livelli di aggregazione all'interno dei due livelli principali per comprimere la prova e la verifica. Abbiamo lavorato molto per ridurre questo costo di verifica. Stiamo anche esaminando algoritmi migliori per dimostrazioni ricorsive. Un'altra cosa è che controllando la frequenza, inclusa la frequenza di generazione dei blocchi e la frequenza di invio dei dati sulla catena, abbiamo apportato anche molte ottimizzazioni sul ponte a catena incrociata e alla fine abbiamo ridotto il costo del gas del 50%. si possono trovare anche sul blog Visto all'interno.

Quindi ci saranno ancora molte direzioni di ottimizzazione in futuro. Ad esempio, dopo aver recentemente studiato EIP4844, come aggiornare il nostro ponte a catena incrociata e utilizzare i blob per ridurre ulteriormente le nostre tariffe per il gas. Avremo anche un post sul blog dedicato a questo in seguito. E penso che ci sia una grande direzione. Perché zkEVM è ancora più costoso di OP adesso? È perché tutti i progetti ZK si stanno concentrando su ZK e su come realizzare bene zkEVM? La tecnologia stessa è già molto complessa, quindi non abbiamo ancora raggiunto la fase di ottimizzazione approfondita. Ma OP è diverso. Sono online da così tanto tempo, quindi devono prestare attenzione ai costi. Quindi penso che il team che ottimizza ZK abbia appena iniziato a farlo, ad esempio comprimendo i dati sulla catena, riducendo i dati sulla catena, ma ciò non significa mettere i dati in altri posti dati originali nella catena principale, ma ora possiamo inserire dati compressi, ma questi dati possono ancora essere recuperati. Dobbiamo solo dimostrare nel circuito ZK che questi dati sono equivalenti ai dati precedentemente non compressi e quindi utilizzarli. La maggior parte dell'attuale team ZK potrebbe non averlo fatto. Quando questa cosa sarà completata, il costo potrebbe essere ulteriormente compresso, quindi ci sono ancora molte opportunità per utilizzare alcuni algoritmi di compressione compatibili con ZK per ridurre questa parte. È solo che tutti si stanno concentrando su come rendere zkEVM perfetto e ottenere prestazioni più elevate, ma i costi diventeranno il prossimo argomento molto importante.

F.F: Capito, grazie. Capisco che una possibilità è ridurre questo costo attraverso prove aggregate e l'altra è comprimere ulteriormente il costo attraverso alcuni compromessi a livello DA in futuro. Poi vorrei chiedere a Scroll se è possibile che Scroll adotti la soluzione L3 come Starknet in termini di costi e velocità. L'ultimo finanziamento Kakarot è un EVM scritto in linguaggio Cario. Vorrei chiedere a Ye, è possibile costruire un altro EVM su Scroll, simile all'attuale architettura L1-L2, o è possibile scrivere un EVM utilizzando un contratto come Kakarot?

Ye: Per quanto riguarda l'argomento Layer 3, la nostra attenzione attuale è ancora sul nostro sviluppo, su come costruire un sistema completo e facile da usare, piuttosto che perseguire ciecamente queste narrazioni fluttuanti. Perché riteniamo che se vuoi costruire il Layer 3, devi solo effettuare il fork di Scroll e poi distribuirlo su Scroll. Poiché anche il nostro codice è open source, è molto conveniente per tutti effettuare il fork e il deploy. Come ho detto prima, riteniamo che tutti raccontino la storia del Layer 3, ma per supportare il Layer 3, in particolare il Layer 3 basato su SNARK, dobbiamo supportare Pairing, un contratto precompilato. Ma ora a parte noi, non abbiamo visto nessun altro zkRollup che supporti l'abbinamento, un contratto precompilato, e supporti la verifica dell'abbinamento. Equivale a perdere l'anello più importante, ma devi comunque raccontare un'altra storia. Vogliamo fare di più che semplicemente raccontare una storia.

In effetti, puoi vederlo guardando quale catena ha più applicazioni ZK. Ci sono molte applicazioni ZK native sulla nostra catena perché supportiamo l'abbinamento. La storia che racconti è una cosa, ma se puoi effettivamente sostenerla è un'altra. A mio avviso, Scroll è facile da supportare e può essere biforcato, distribuito e verificato. Layer3 di Scroll è facile da costruire e solo noi possiamo supportare ZK Layer 3 basato su SNARK.

Poi il terzo punto è che Kakarot ha un design molto diverso. Kakarot è un'applicazione su Starkware. Non è un Layer 3. Potrebbe svilupparsi fino al Layer 3 in futuro, ma attualmente è un programma scritto da Cario e utilizza ancora il sorter di Starknet. Non è come costruire un altro Layer 3 su Scroll, ma più come scrivere un EVM utilizzando Solidity on Scroll, e quindi l'utente invia le transazioni all'EVM per l'esecuzione.

F.F: Capisco, grazie Un'altra storia recente è che zkSync ha appena lanciato il suo zk Stack, che può inviare L3 e L2 con un clic. In passato, aziende tra cui Op e Arbitrum hanno lanciato le proprie soluzioni. Vorrei chiedere a Ye, cosa pensa Scroll degli attuali percorsi RaaS e zkRaaS e se Scroll lancerà anche il proprio set di soluzioni.

Sì: personalmente ritengo che questo non sia davvero il nostro obiettivo ora, e se tutti vogliono utilizzare Scroll Stack o SDK, basta semplicemente biforcarlo direttamente. Non abbiamo bisogno di trovare un nome alla moda in modo che tutti debbano usarlo. Non è uno dei nostri obiettivi in ​​questo momento, ma è facile da usare per tutti, se lo desiderano. Questa è la prima ragione.

E personalmente penso che, ad esempio, OP Stack sia il più popolare in questo momento. Ma alcuni dei dibattiti attuali riguardano il fatto che la storia raccontata da questo framework è che ogni modulo è molto flessibile, ma quanto è effettivamente flessibile e se può supportare prove a conoscenza zero e prove di Arbitrum. Questo standard è molto discutibile e richiede ancora molto tempo per essere testato per determinare quale sia un buon standard di stack tecnologico. Credo che il valore di Scroll sia costruire insieme alla comunità. Se si vuole costruire un tale insieme di standard, è necessario farlo attraverso la comunità. Ad esempio, lavora con Arbitrum, Optimism, zkSync e Polygon per spingere in anticipo uno standard. Solo in questo modo è possibile unificare tutto il Layer 2. Altrimenti, Arbitrum non cambierà sicuramente il proprio Stack per lo Stack OP e renderà compatibile questa interfaccia. Ogni azienda sta ancora promuovendo il proprio Stack, che non sarà mai compatibile tra loro. In questo caso, Stack è un fork di se stesso, piuttosto che un framework veramente flessibile.

Inoltre, OP Stack è un framework incompleto. Non vi è alcuna prova in quanto manca il collegamento più critico. In questo caso, un gran numero di catene biforcate riterranno di appartenere al Livello 2, ma nessuna può soddisfare gli standard di sicurezza del Livello 2. Il livello 2 viene utilizzato perché tutti credono nella sicurezza di Ethereum, ma nessun livello 2 può raggiungere la sicurezza di Ethereum perché nessun livello 2 ha prove. Penso che questo sia ampiamente promosso, ma in realtà non è una buona cosa per il campo della crittografia. Tutti apprezzano solo la narrativa, non la vera sicurezza. Penso che dimostriamo che il sistema non è ancora maturo e non vogliamo utilizzare molti metodi di marketing per promuovere la mercatizzazione e attirare i fondi di tutti. È più opportuno insistere quando riteniamo che il quadro abbia raggiunto la maturità. Questo è il secondo motivo per cui non ne facciamo una priorità.

Il terzo motivo è che abbiamo gestito noi stessi uno zkRollup completo. Sappiamo quanto sia complicato eseguire una serie di questi. Devi considerare l'aggiornabilità del contratto, devi considerare la stabilità del sequenziatore, devi considerare la tua rete e il tuo modello di prover, ci sono molte, molte cose così complesse. Penso che ci siano solo pochi team che hanno la capacità di eseguire questo stack o applicazioni che ne hanno bisogno. Non pensiamo che la maggior parte dei team abbia la capacità di eseguire il proprio Rollup e non è ancora il momento di mantenere un sistema del genere. Se in futuro ci sarà un Rug Pull del Layer 2, o se sorgeranno grossi problemi, non sarà una buona cosa per l’intero campo del Layer 2. In generale, promuovere Layer2 Stack è una buona direzione, ma se si verifica un incidente e Layer2 diventa un MEME, questo non è ciò che vogliamo vedere.

L’ultimo motivo è la questione dell’interoperabilità. Diverse applicazioni gestiscono le proprie catene e l'interazione tra loro non è così affidabile. Penso che questo sia un grosso problema, dividere un sistema altrimenti interoperabile. Il nostro obiettivo attuale a Scroll è quello di rendere il Layer 2 predefinito per attirare il massimo effetto di rete e catturare alcuni scenari applicativi con requisiti di interoperabilità e sicurezza. Questa è la cosa più importante per noi in questo momento, e non escludiamo la possibilità di prendere in considerazione in futuro alcune direzioni correlate. Ma è ancora un po’ presto per dirlo. Stiamo ancora esaminando i suoi requisiti e alcune questioni irrisolte sull’interoperabilità.

4.ZK accelerazione hardware e rete di prover

F.F: Capito, grazie. Sembra che Scroll stia utilizzando un approccio molto pragmatico per far avanzare il suo Livello 2 e non si concentrerà sul raccontare una narrativa di tendenza. Sì, hai appena detto che, in effetti, l'attuale obiettivo dello sviluppo di Layer2 stesso è risolvere problemi come i colli di bottiglia delle prestazioni, piuttosto che quando è necessario parlare del framework ora. Sappiamo anche che Ye ha precedentemente pubblicato quello che è probabilmente il documento più importante nel campo dell'accelerazione hardware, PipeZK. Quindi credo che Scroll dovrebbe essere molto indietro rispetto agli altri concorrenti in termini di accelerazione hardware. Quello che voglio chiedere è: quali sono gli ultimi progressi di Scroll in termini di accelerazione hardware? Potete rivelarli anche voi? Compreso l’attuale modello di cooperazione e gli aggiornamenti tecnologici?

Ye: Vorrei aggiungere qualche background. Siamo il primo team a ricercare la direzione dell'accelerazione hardware. Oltre a PipeZK, abbiamo anche GZKP. Abbiamo studiato l'accelerazione di FPGA, ASIC e GPU, quindi siamo molto professionali nella direzione dell'accelerazione hardware. E attualmente ci sono molti partner di cooperazione, come Cysic, che preferiscono utilizzare ASIC per supportare la rete di prover. Ma non realizzeremo IPGA e ASIC da soli, perché FPGA e ASIC sono campi che richiedono team di professionisti e competenze professionali. Non abbiamo modo di avere un team interno per fare una cosa del genere. Il nostro team interno si sta ancora concentrando su una soluzione per GPU. Stiamo scrivendo alcuni CUDA (Nota: CUDA® è il software per uso generale di NVIDIA appositamente progettato per le unità di elaborazione grafica (GPU). Piattaforma di calcolo parallelo e modello di programmazione per lo sviluppo informatico) per realizzare una versione più veloce del dimostratore GPU. Scriviamo software e la nostra intenzione originaria è sperare che più persone possano eseguire il nostro codice GPU, piuttosto che dire che dobbiamo costruire un ASIC molto potente per monopolizzare questo mercato. Stiamo ancora incoraggiando questo mercato a non diventare un gioco a somma zero, ma un mercato di concorrenza leale. Tutti competono per diventare il dimostratore più veloce e con le migliori prestazioni, inclusi ASIC, FPGA e GPU. Quindi rilasceremo noi stessi una versione. Tutti potranno utilizzare il nostro algoritmo GPU per diventare uno dei nostri dimostratori. E ora le prestazioni della nostra GPU sono state ottimizzate molto, molto bene e possono essere circa 10 volte più veloci del dimostratore CPU. Stiamo ancora ripetendo costantemente le sue prestazioni e pensando alla selezione della prossima generazione di questo sistema di prova.

Per quanto riguarda il modello di cooperazione specifico, lo stiamo ancora esplorando. Ora molte aziende produttrici di hardware hanno promesso di accelerare il nostro Stack. Per noi, saremo molto lieti di vedere la comunità farlo. ***Diremo loro da una prospettiva relativamente neutrale come eseguire i nostri test di riferimento e come fornire loro un po' di istruzione e aiuto, piuttosto che dire chi ci piace sarà il vincitore. Stiamo ora pensando di lanciare alcune gare di prover per incoraggiare tutti a provare sempre più velocemente. Quando la nostra mainnet verrà lanciata per la prima volta, non utilizzeremo una rete di prova completamente decentralizzata perché riteniamo che l'intero sistema debba ancora essere testato nuovamente sulla mainnet. La nostra testnet potrebbe essere in funzione da più di sei mesi, ma ne ha ancora bisogno la mainnet. Solo alcuni test lo decentralizzeranno ulteriormente. Abbiamo già diverse buone proposte per discutere su come decentralizzare il nostro prover e sorter. Potremmo prima decentralizzarlo lentamente attraverso alcune competizioni per avanzare.

F.F: Ok, grazie. Sì, ho appena sentito che Scroll potrebbe concentrarsi maggiormente sull'ottimizzazione del software e collaborare con altre aziende sull'hardware. Per quanto riguarda il certificatore decentralizzato menzionato poco fa, tutti nella comunità sono molto preoccupati per la rete di certificatori di Scroll. Secondo me, Scroll dovrebbe essere la prima persona a proporre un prover decentralizzato. Poiché ci sono molte GPU inattive apparse dopo la conversione di Ethereum POW in POS, la rete di prover di Scroll rappresenta una grande opportunità per entrambe le parti. Qui, vorrei chiedere a nome della comunità, se in futuro vorrai partecipare alla rete di prover di Scroll, quali sono i requisiti speciali per la GPU o cosa deve essere adattato. Quando verrà testato?

Sì: i requisiti attuali del nostro certificatore sono una CPU più due o quattro schede GPU. In effetti, i nostri requisiti per la GPU sono relativamente bassi. Dovrebbe essere possibile eseguire il nostro prover con un 1080 con 8 GB di memoria. Tuttavia, i requisiti attuali per la CPU sono relativamente elevati, che dovrebbero essere comunque superiori a 200 GB di memoria della CPU, quindi è ancora un certificatore relativamente costoso. A questo punto, nessuna zkEVM può ridurre il proprio costo della CPU a meno di 200 GB. Questo è il problema più grande, ed è anche una direzione che stiamo esaminando. Possiamo tagliare un blocco zkEVM in blocchi più piccoli, quindi eseguire prove di segmentazione e così via.

F.F: Se gli sviluppatori e i partecipanti alla comunità vogliono testarlo, quando potranno testare questo dimostratore?

Sì: il nostro dimostratore CPU è completamente open source e puoi eseguirlo in qualsiasi momento. Quindi, una volta che la rete principale sarà online, continueremo a ottimizzare la versione prover della nostra GPU per adattarla a modelli GPU più diversi. Quindi penso che forse a quel punto potresti provare a eseguire tu stesso il prover. Ma se sarà davvero aperto e tutti potranno connettersi alla rete dei certificatori, penso che ci vorrà ancora un po’ di tempo, perché serve un sistema che supporti la rete. La nostra attuale progettazione dell’intero sistema è decentralizzata, ma dobbiamo progettare specifici modelli di incentivi, modelli di punizione e altre cose. Quindi ci vorrà del tempo per connettersi effettivamente alla rete, ma se vuoi solo eseguirlo, puoi eseguirlo ora. Puoi eseguire il tuo prover, perché il codice del prover è open source.

F.F: Ok, grazie. Non vedo l'ora che venga lanciato il Future Prover Network. Quando si parla di decentralizzazione della rete di prover, in realtà comporta molti problemi di coordinamento. Ora, Scroll ha qualche soluzione alternativa da poter rivelare? Poiché abbiamo ricercato e esaminato altre catene, inclusa Polygon, dovrebbero adottare una soluzione POE (Proof of Efficiency), che è simile alla prova di sottomissione senza autorizzazione The vince il dimostratore più veloce. Esistono piani simili al mercato delle prove come Mina e Nil? Scroll ha delle soluzioni innovative in questo senso?

Sì: Se la nostra intera rete è ora decentralizzata, è relativamente certo che avremo una soluzione Prover Sequencer Separation (PSS) Ethereum Layer1 si chiama Proposer Builder Separation (PBS). Diremo sicuramente che il selezionatore e il prover avranno due ruoli separati, ma la progettazione specifica di entrambe le parti sarà un problema a lungo termine, perché se progetti il ​​prover e poi progetti il ​​sorter, troverai un problema. Quindi, nel lungo periodo, il prover può influenzare il sequenziatore e il sequenziatore può influenzare il prover. Implica il modello di incentivazione di quanto della commissione di transazione è riservata al sequenziatore e quanto è riservata al prover. Abbiamo molti piani, ma non abbiamo ancora deciso quale utilizzare.

La nostra filosofia attuale è quella di evitare il prover più veloce e vincere sempre, perché se il tuo sistema si affida al prover più veloce, allora altri nella comunità hanno eseguito un prover e hanno scoperto che non può eseguire il prover più veloce, potrebbe non avere ricompense per a molto tempo e l'intero sistema si affiderà al dimostratore più veloce. Quando ti affidi al prover più veloce, potrebbe non avere l'incentivo a continuare ad aggiornare il suo prover. Quando scompare, il tuo sistema presenta un singolo punto di errore, quindi cerchiamo di evitarlo il più possibile. *** Ma per quanto riguarda il design specifico, in futuro renderemo pubbliche lentamente varie proposte, quindi ne sceglieremo una. Discuteremo anche con la comunità e ascolteremo le opinioni della comunità, ma è ancora relativamente presto .

F.F: Capisco. Sembra che la soluzione Scroll possa essere più propensa ad evitare il prover più veloce. Spero che ci sia uno stato di libera concorrenza tra i prover, che incoraggerà lo sviluppo a lungo termine di questa rete.

Ye: Giusto, non vince sempre lo sperimentatore più veloce.

5. Sistema di prova

F.F: Penso che questo sia il modo migliore per consentire a più partecipanti alla comunità di entrare. Poi parliamo del sistema di prova. Infatti, quando tutti pensano a ZK, pensano ancora a due tipi di sistemi di prova, uno è STARK e l’altro è SNARK. Sì, nel tuo discorso prima hai anche detto che anche l'attuale sistema di prova è una tendenza modulare. Ciò significa che questa classificazione non è più applicabile Quando parleremo più tardi del sistema di prova, dobbiamo usarlo in base al suo aspetto estremità posteriori. Quali componenti dividere. Quindi, quando si tratta di STARK, non si tratta più di un sistema di prova esclusivo di Starkware. Ho l'impressione che STARK sia resistente agli attacchi quantistici. In futuro anche SNARK potrebbe avere tali caratteristiche.

Sì: Sì, penso che la differenza tra SNARK e STARK sia davvero molto piccola. È solo una componente di impegno polinomiale (impegno polinomiale). Questo componente esclusivo di STARK si chiama FRI. SNARK ora è anche resistente ai quanti. Se ritieni che questo sia importante, ad esempio, Plonky2 e simili sono resistenti ai quanti, e anche il sistema di prova Halo2 che utilizziamo è resistente ai quanti se viene sostituito da FRI. Quindi penso che questa non sia una distinzione particolarmente ovvia, e penso che l’anti-quantistico non sia la considerazione più importante al momento. Le persone non usano la FRI per essere resistente ai quanti, soprattutto perché genera prove più velocemente e l’efficienza potrebbe essere più importante per il sistema di prova. FRI è davvero una direzione molto importante in futuro. Può rendere la tua prova molto veloce, ma allo stesso tempo anche il suo costo di verifica è molto elevato, quindi è necessario ricorrere costantemente per ridurre i costi. Anche questa è una direzione che stiamo esplorando.

Il sistema di prova è davvero molto modulare Ciò che speriamo di promuovere è uno standard comunitario in modo che tutti possano utilizzare lo stesso sistema di prova. Quindi questo framework può supportare FRI, STARK e SNARK.
F.F: Capito, grazie. Potremmo chiedere maggiori dettagli qui. L’attuale sistema di prova a due livelli di Scroll utilizza Halo2 Ciò che ci interessa è che dal punto di vista dei compromessi non esiste un compromesso ottimale ma solo quello più adatto. Ciò significa che Halo2 è il sistema di prova più adatto per zkEVM?

Ye: Non credo, perché Halo 2 è in realtà un framework di codice. Infatti, quando utilizziamo Halo 2, utilizziamo Halo 2 più come struttura modulare per dimostrare il sistema. In Halo 2, puoi aggiungere KZG per diventare PLONK, aggiungere FRI per diventare STARK e aggiungere vari componenti per diventare vari nuovi sistemi di prova. Questa è una spiegazione di Halo 2. Per essere specifici su un certo sistema di prova, è necessario aggiungere molte altre espressioni descrittive.

Per zkEVM, ora ci sono molte direzioni promettenti. Una come Halo 2 più KZG che stiamo utilizzando ora è la più tradizionale e anche il modello di sicurezza è testato nel tempo. Un'altra direzione è aggiungere Halo 2 e FRI, oppure usare Plonky2 o STARK per fare zkEVM, che è anche molto efficiente. Secondo i dati di Polygon, anche il loro sistema di prova è molto efficiente, quindi anche noi stiamo guardando in questa direzione. La differenza principale è che non si basa sulle curve ellittiche, il che può far risparmiare molti calcoli nel campo finito delle curve ellittiche. Questa è una ragione importante per cui è molto veloce. Inoltre, per FRI, possono utilizzare il piccolo dominio di Goldilocks (64 bit) per rendere zkEVM più veloce.

Un'altra grande direzione è il Folding, come Hypernova, Supernova, Paranova e altri vari sistemi Nova Proof. In linea di principio, FRI è più veloce di Plonk principalmente perché il suo dominio è diverso e i suoi elementi di rappresentazione del dominio finito saranno più piccoli e più veloci. Quindi il principio fondamentale del Folding è che quando hai bisogno di provare 100 programmi identici, se usi altri programmi di prova, potresti dover generare 100 prove, o mettere insieme 100 programmi e generare una grande prova. Dopo aver utilizzato Folding, è possibile piegare insieme questi 100 programmi a un costo molto basso e quindi provare solo l'ultimo piegato. Può quindi ridurre parte del costo richiesto dal lievitatore, motivo per cui è molto veloce. Anche questa direzione è molto promettente, ma ci sono ancora molti problemi irrisolti. Ad esempio, non esiste un framework di sviluppo molto maturo per le tabelle di ricerca tra diversi programmi, che consenta a tutti di sviluppare programmi basati su NOVA. Tutti stanno ancora osservando se è applicabile e quanto sia efficiente. Penso che sia una possibilità relativamente alta. È molto efficiente per dimostrare molti circuiti ripetitivi come Keccak ed ECDSA. Questa è una buona direzione, ad esempio sostituire le parti con Folding o FRI in più fasi, per sostituire il più possibile le parti critiche per le prestazioni. Ma ci sono molti problemi, ad esempio devi ancora connetterti con le parti rimanenti e devi anche considerare la sicurezza dell'audit dell'intero sistema, ecc.

Quindi penso che questa sia ancora una direzione che necessita di un attento confronto. Abbiamo effettuato numerosi test di benchmark interni per capire come costruire un sistema in grado di confrontare in modo più equo se sia migliore Folding o FRI. Abbiamo lavorato molto su questo argomento, ci saranno molti risultati di test benchmark e ci saranno anche articoli per discutere le nostre conclusioni. Perché riteniamo che la prossima generazione di sistemi di prova debba evolversi in questa direzione?

F.F: Vorrei chiedere se il Folding è simile all'utilizzo della ricorsione per eseguire uno strato di aggregazione sul circuito. Quindi l'aggregazione della prova di cui abbiamo parlato prima si riferisce all'esecuzione di un'aggregazione a livello di prova.

Ye: Sì, è un'idea generale. Ma è comunque molto diverso dalla ricorsione, perché può realmente combinare linearmente le cose da dimostrare, e poi dimostrarle una sola volta. I risultati sembrano in qualche modo simili, ma in realtà ci sono ancora molte differenze.

Per quanto riguarda i dettagli, facciamo un esempio non particolarmente vivido. Ad esempio, se adesso hai 100 compiti da scrivere, il metodo di prova tradizionale è scriverli uno per uno. La ricorsione è un po' come avere 100 persone, ognuna delle quali scrive una copia, e alla fine riesce a capire come integrarle insieme. Piegare è più come una persona che tiene in mano una lunga penna. La penna ha 100 contatti e ne scrive 100 in un colpo solo. Sembra un po' così. Ha avuto un'idea un po' pigra, quindi ha compresso insieme i compiti e li ha scritti solo una volta.

Per la ricorsione, non riduce il carico di lavoro, deve ancora scrivere, ma alla fine trova solo un modo per metterli insieme. Ad esempio, dopo che 100 persone finiscono di scrivere, vengono impilate e solo l'insegnante approva loro una volta o qualcosa del genere.

F.F: Allora la piegatura potrebbe essere come il modo in cui usavamo la carta carbone con 100 fogli sotto per scrivere tutti i compiti.

Ye: Sì, sembra così, ma non è così magico. Ha ancora dei costi. Ad esempio, quando scrivi 100 pezzi di carta carbone, il segno in basso sarà più chiaro.

F.F: Allora dovremmo aspettarci alcuni aggiornamenti al sistema a prova di futuro di Scroll. Quando si tratta di aggiornare il sistema di prova, diamo un'occhiata all'architettura precedente. Il client Geth invierà la traccia di esecuzione al prover. Questa parte non sembra avere una forte relazione vincolante, quindi anche il sistema di prova è simile a un componente L'aggiornamento del sistema di certificazione è simile all'aggiornamento dei componenti.

Sì: sì.

FF: Un'altra tendenza è la singolarità di ricerca proposta da Barry Whitehat l'anno scorso, incluso il recente lancio di Lasso e Jolt di a16z, che hanno anche apportato grandi ottimizzazioni e aggiornamenti per Lookup. Vorrei chiedere a Ye cosa pensa di questa tendenza ?

Ye: Penso che anche questa sia una direzione promettente. La loro idea principale è quella di creare tabelle di ricerca molto grandi. Ad esempio, la tabella di ricerca precedente potrebbe essere 2 elevato a dieci o venti volte. Ora possono eseguire tabelle di ricerca di 2 elevate alla potenza di cento volte. Penso che questa sia una direzione molto interessante, ma come costruire un circuito utilizzando solo tabelle di ricerca è piuttosto impegnativo. La loro idea è quella di rendere le tabelle di ricerca molto economiche, in modo che in futuro tutti possano dimostrare vari vincoli utilizzando solo tabelle di ricerca. Ma in realtà, a causa delle precedenti tabelle di ricerca Caulk, Baloo e Cq, la maggior parte di esse può solo dimostrare tabelle di ricerca fisse, ma non tabelle di ricerca dinamiche. Non ho cercato specificamente per vedere se la loro nuova architettura può supportare le tabelle di ricerca dinamica. Se può supportare le tabelle di ricerca dinamica, è un design molto buono e potente che può essere applicato a zkEVM. Quindi penso che dobbiamo ancora osservarlo per un altro mese o due per vedere quante parti del circuito possono essere sostituite dalle tabelle di ricerca, e poi verificarne l'efficienza. Abbiamo già iniziato a guardare in questa direzione. Proprio questa mattina abbiamo condiviso il documento sulle tabelle di ricerca, ma il documento su zkEVM non è stato ancora condiviso. Si stima che potremmo trarre alcune conclusioni nelle prossime due settimane .

6.La visione e i valori di Scroll

FF: Ok, grazie Ye per aver condiviso con noi così tanti recenti sviluppi nei sistemi di prova. Quindi il tema del nostro discorso questa volta è Scroll e ZK. Attualmente, l'orario di lancio della mainnet divulgato da Scroll dovrebbe essere il terzo e il quarto trimestre, quindi speriamo soprattutto che Ye abbia buone aspettative nel prossimo futuro, speri che lo stato ideale possa Scorri e ZK si sviluppano.

Sì: prevediamo di lanciare la rete principale nel terzo ~ quarto trimestre (nota: l'orario di lancio effettivo è il 17.10.2023). La nostra visione è consentire al prossimo miliardo di utenti di entrare nell'ecosistema Ethereum tramite Scroll. Abbiamo anche aderito al principio dell'open source, della co-costruzione con la comunità e del mantenimento della neutralità. Preferiamo credere che Layer2 sia una tecnologia di espansione. Non si tratta solo di espansione tecnica, di eredità della sicurezza di Ethereum e di aumento del TPS, ma, cosa ancora più importante, si tratta di ereditare le buone qualità di Ethereum. Ad esempio, Ethereum crede nella decentralizzazione e nella neutralità. Ci sono molte cose che Ethereum non farà, ed Ethereum non si impegnerà in attività per supportare tutti nel fare cose pazze, ma Layer 2 ha già fatto molte cose, come promozioni di marketing davvero pazze.

Quindi spero che Scroll possa sempre restare fedele alle sue convinzioni e ai suoi valori nel suo sviluppo futuro. Non faremo nulla che Ethereum non possa fare. Speriamo di diventare il livello di espansione Ethereum predefinito di tutti. Ora tutto il Layer2 si sta effettivamente sviluppando in una direzione che non è coerente con Ethereum. Avranno le proprie strategie di mercato e i propri obiettivi di lancio e speriamo di essere l’unico Layer 2 rimasto altamente coerente con Ethereum. Perché riteniamo che solo in questo modo possiamo attrarre alcune applicazioni che hanno veramente a cuore la sicurezza e credono veramente nel valore di Ethereum. Sento che solo attraverso questa intrinseca attrazione reciproca di valori si può coltivare una comunità veramente a lungo termine.

Poiché ci sarà sempre un nuovo Layer2, ci sarà sempre una catena successiva e ci sarà sempre un ciclo. Tutti migreranno sempre da una catena all'altra, con il desiderio di diventare gli attori più importanti nell'ecologia della catena. E speriamo di vedere che, dopo alcuni cicli, le persone che credono in Scroll ora credono ancora in Scroll. Qualunque cosa facciamo, resteremo sempre fedeli ai nostri valori e alle nostre convinzioni, manterremo sempre una posizione neutrale e continueremo a sviluppare un'ottima piattaforma tecnologica. Allo stesso tempo, quando si tratta di sviluppo della comunità, ci concentriamo anche sulla tecnologia, piuttosto che andare in luoghi diversi per promuovere Scroll. Speriamo di portare istruzione e risorse in luoghi diversi in modo che tutti possano avere un'atmosfera migliore per discutere di tecnologia, piuttosto che limitarsi a diffondere Scroll da soli.

E speriamo di diventare la piattaforma Layer 2 più affidabile. In futuro, adotteremo varie misure per migliorare la nostra sicurezza, sia attraverso soluzioni multiprova che di altro tipo, per rendere la nostra sicurezza molto, molto buona. Penso che più le candidature saranno importanti in futuro, più noteranno il nostro valore. Questo è ciò che ci sta a cuore. Penseremo sempre a lungo termine e vedremo cosa sarà più importante nei prossimi tre-cinque anni e poi ci muoveremo in quella direzione. Invece di dire ciò che il mercato a breve termine ritiene positivo, andremo in quella direzione.

In generale, la mia aspettativa è che nel processo di sviluppo possiamo sempre aderire alle nostre convinzioni e idee, sviluppare l'ecologia sulla via di Ethereum e costruire un giardino infinito. Non promuoveremo nessuno solo perché ha un buon rapporto con noi e chiunque promuoviamo avrà successo con la nostra promozione. Ci auguriamo che tutti possano vedere la nostra persistenza nel valore e pensare che siamo il Livello 2 con il maggior potenziale. Tutti verranno spontaneamente da noi per schierarsi e diventare parte dei nostri primi partner ecologici. Dobbiamo valorizzare i nostri primi partner ecosistemici, ma non romperemo la nostra neutralità. Poiché questo è molto importante per il protocollo, non puoi essere prevenuto nei confronti di alcune applicazioni, anche se questa cosa è in effetti un po’ antiumana. Speriamo anche che, attraverso la nostra tecnologia, l'istruzione che offriamo e comunità come la nostra, possiamo lentamente rendere tutti coerenti con la nostra Pergamena, invece di limitarci a buttarci sopra dei soldi. In effetti, abbiamo rifiutato moltissimi inviti a collaborare, il che agli occhi di molte catene significa che abbiamo perso molte opportunità. Ma riteniamo che sebbene il valore di mercato possa essere molto elevato nel mercato a breve termine e si possano svolgere molte attività per aumentare l'attività sulla catena, l'altro modo è quello di essere Scroll stesso e attenersi a ciò su cui abbiamo insistito inizialmente . Sceglieremo sempre quest'ultimo, questa è la differenza tra noi e gli altri concetti Layer2.