Scritto da: TaxDAO
1. Introduzione
Con la rapida crescita dei cripto-asset, questi ultimi sono diventati una componente fondamentale del settore finanziario globale. Tuttavia, il suo decentramento e il suo anonimato unici comportano anche sfide fiscali senza precedenti. In qualità di leader globale nella tecnologia finanziaria, gli Stati Uniti hanno istituito un sistema rigoroso nella gestione fiscale delle risorse crittografiche. Secondo le normative dell'Internal Revenue Service (IRS) degli Stati Uniti, la criptovaluta è considerata proprietà (Property), quindi il suo acquisto, vendita, scambio e negoziazione può comportare plusvalenze o perdite di capitale e deve essere dichiarato come imposta sulle plusvalenze. Inoltre, devono essere tassati anche i proventi derivanti dal mining, dagli airdrop e dagli hard fork.
Tuttavia, a causa della rapida evoluzione della tecnologia dei cripto-asset, c’è un ritardo nella regolamentazione fiscale. In questo campo emergente, i contribuenti e le autorità fiscali hanno spesso controversie sulle imposte dovute o sulle responsabilità fiscali. In questo momento, la liquidazione fiscale fornisce una soluzione efficiente ed efficace per entrambe le parti. Attraverso la negoziazione e la consultazione, i contribuenti possono raggiungere un accordo con le autorità fiscali per porre fine alle controversie ed evitare sanzioni più severe.
2. Panoramica del sistema di liquidazione fiscale statunitense
2.1 La storia dello sviluppo del sistema di regolamento fiscale statunitense
Il sistema di liquidazione fiscale degli Stati Uniti affonda le sue radici nella (Taxpayer Bill of Rights). Secondo la legge statunitense, sebbene i contribuenti abbiano obblighi di pagamento delle imposte, sono protetti dalla Carta dei diritti dei contribuenti e godono di dieci articoli tra cui il diritto all’informazione, il diritto a servizi di qualità, il diritto alla decisione finale, il diritto alla riservatezza e il diritto diritto di mettere in discussione la posizione dell'IRS e diritto di ricorso. Uno di questi è il "diritto a un sistema fiscale giusto ed equo", che chiarisce che i contribuenti hanno il diritto di chiedere al sistema fiscale di considerare fatti e circostanze che potrebbero influenzare le loro potenziali passività, capacità di pagare o capacità di fornire informazioni tempestive se il contribuente incontra difficoltà finanziarie, o l'Internal Revenue Service (IRS) non riesce a risolvere adeguatamente e tempestivamente il problema fiscale del contribuente attraverso i suoi normali canali, il contribuente ha diritto all'assistenza del Taxpayer Advocate Service (TAS). In base a questa tutela del diritto, quando in determinate circostanze (ad esempio, il contribuente non è in grado di rimborsare integralmente il debito fiscale, o il rimborso integrale del debito fiscale causerà difficoltà finanziarie), il debito fiscale non pagato può essere alleviato presentando un'offerta in Compromesso. L’importo delle tasse per garantire che i contribuenti possano sostenere le spese di soggiorno di base.
2.2 Condizioni per l'attuazione del sistema di liquidazione fiscale statunitense
Il sistema di riconciliazione fiscale è un metodo non contenzioso per risolvere le controversie quando i contribuenti incontrano controversie fiscali con funzionari (come l'IRS, i governi statali, ecc.), ma incontrano difficoltà nel determinare l'importo delle imposte dovute durante le verifiche fiscali. Negli Stati Uniti, la risoluzione alternativa delle controversie (ADR) è stata introdotta nel campo delle procedure amministrative negli anni '90 e successivamente è stata istituita come legge permanente dal Congresso, incoraggiando le agenzie amministrative federali a utilizzare la mediazione, la negoziazione e altre procedure informali, tra cui la riconciliazione è il mezzo più utilizzato.
Il sistema di compromesso fiscale (offerte di compromesso) dell'Internal Revenue Service (IRS) si riferisce alla transazione tra i contribuenti e l'Internal Revenue Service (IRS) sulla base della responsabilità amministrativa e penale (comprese sanzioni, interessi e altre imposte) quando il contribuente non può adempiere ai propri obblighi fiscali. Supplemento) e l'importo dell'imposta dovuta, consentendo ai contribuenti di risolvere i propri problemi fiscali per un importo inferiore all'importo dovuto. Tuttavia, questo accordo è subordinato al fatto che il contribuente completi una domanda e soddisfi determinate condizioni:
a. L'IRS può accettare una transazione quando l'esistenza o l'importo del debito sono contestati.
b. L'IRS può accettare un accordo se vi è preoccupazione per il recupero completo dell'importo dovuto, vale a dire quando il patrimonio e il reddito del contribuente sono inferiori all'intero importo del debito fiscale.
c. L'IRS può accettare una transazione quando l'imposta è legalmente non pagata e può essere recuperata per intero, ma il pagamento completo causerebbe difficoltà finanziarie al contribuente o comporterebbe circostanze eccezionali di ingiustizia.
Per raggiungere con successo un accordo di transazione fiscale (OIC) con l'IRS, un individuo o una società deve completare la richiesta all'IRS attraverso i seguenti passaggi specifici e ottenere infine l'approvazione:
Passaggio 1: raccogliere informazioni sullo stato finanziario personale (inclusi contanti, investimenti, beni personali, spese, ecc.)
Passaggio 2: se sei un individuo, compila il modulo 433-A. Se sei un'azienda, compila il modulo 433-B e calcola una fattura fiscale ragionevole.
Passaggio 3: allegare copie dei documenti pertinenti a supporto del contenuto del modulo 433-A/433-B
Passaggio 4: compila il modulo 656, seleziona il piano fiscale di liquidazione e assicurati che l'importo fiscale del piano sia maggiore o uguale al risultato del calcolo del modulo 433
Passaggio 5: pagare il primo pagamento delle tasse e la quota di iscrizione di $ 205
Passaggio 6: inviare la domanda all'IRS
Passaggio 7: se la richiesta non viene accettata, il contribuente può presentare ricorso all'ufficio indipendente dell'IRS entro 30 giorni
Oltre all'OIC, l'IRS fornisce anche altri meccanismi alternativi di risoluzione delle controversie (ADR), tra cui la mediazione rapida e la risoluzione rapida: quando un contribuente non riesce a raggiungere un accordo su questioni fiscali con l'autorità di revisione, l'agenzia di revisione deve preparare il modulo 14717 e allegare la dichiarazione dei problemi e il rapporto di valutazione di entrambe le parti al ricorso. Una volta accettata dal dipartimento dei ricorsi, verrà assegnato un mediatore per facilitare la riconciliazione tra le due parti attraverso un incontro di mediazione. Se le due parti non riescono a raggiungere un accordo durante il ricorso, possono avviare la mediazione post-ricorso a seconda delle circostanze e il caso verrà assegnato a un altro ufficio di ricorso per un nuovo processo.
2.3 Caratteristiche del sistema di liquidazione fiscale statunitense
Gli Stati Uniti sono influenzati in una certa misura dalla tendenza al pragmatismo e alla democratizzazione amministrativa Sebbene esistano alcune disposizioni legislative sulla portata della conciliazione, la Corte fiscale incoraggia la riconciliazione. (ADAR), i legislatori hanno anche proposto di "autorizzare e incoraggiare le agenzie amministrative federali a ricorrere alla mediazione, alla consultazione, all'arbitrato o ad altre procedure informali per gestire rapidamente le controversie amministrative. Implementate nel campo dell'amministrazione fiscale, circa l'80%". dei piccoli contenziosi fiscali possono raggiungere accordi extragiudiziali prima del processo, ponendo così fine al processo contenzioso.
3. Esempio di liquidazione fiscale tra FTX e MicroStrategy
3.1 Caso di transazione fiscale FTX
FTX era una volta una nota piattaforma di trading globale di asset digitali e derivati (asset crittografati). È stata fondata nel 2019 ed è diventata in un breve periodo di tempo la seconda piattaforma di trading di valuta virtuale più grande al mondo.
Nel 2022, a causa della frode finanziaria commessa da Sam Bankman-Fried, ex amministratore delegato di FTX, e da Alameda Research, un'altra società commerciale da lui fondata, la catena di capitale di FTX è stata interrotta. FTX, Alameda Research e più di 134 altre società affiliate hanno presentato istanza per il fallimento negli Stati Uniti, gli investitori hanno perso miliardi di dollari.
Durante il processo di fallimento, l'Internal Revenue Service (IRS) ha presentato una richiesta fiscale preliminare di 44 miliardi di dollari contro FTX e le sue controllate (tra cui FLX Trading ltd., Alameda Research, ecc.), che è stata successivamente rivista a 24 miliardi di dollari, e ha dichiarato che si trattava del 2018 – Relativo alle imposte sul reddito, alle imposte sul lavoro e alle sanzioni dovute nel 2022. Tuttavia, gli avvocati di FTX hanno presentato documenti al tribunale fallimentare nel dicembre 2023 contestando la richiesta e richiedendo documentazione all'IRS a sostegno della sua richiesta contro FTX e spiegando come ha stimato le tasse arretrate dovute. Nella dichiarazione, gli avvocati di FTX hanno affermato che FTX "non ha mai ricevuto nulla di simile alla richiesta fiscale di 24 miliardi di dollari dell'IRS" e ha perso ingenti somme di denaro, e hanno rifiutato di essere ritenuti responsabili per i presunti "proventi di appropriazione indebita" derivanti dall'appropriazione indebita di Sam Bankman-Fried di Fondi dei clienti FTX "responsabilità fiscale sul reddito e responsabilità fiscale sul lavoro per compensi, ecc. Allo stesso tempo, nella dichiarazione, gli avvocati di FTX hanno sottolineato che "l'unica fonte di recupero da parte dell'IRS è il risarcimento prelevato dalle vittime". Sulla base di ciò, FTX ha presentato una richiesta di transazione per pagare all'IRS 200 milioni di dollari in richieste fiscali prioritarie e 685 milioni di dollari in richieste di priorità inferiore.
Nel giugno 2024, FTX e l'Internal Revenue Service (IRS) hanno finalmente raggiunto un accordo transattivo. L'IRS riceverà una richiesta prioritaria di 200 milioni di dollari nel caso di fallimento di FTX, che sarà pagata entro 60 giorni dall'entrata in vigore del piano di riorganizzazione proposto dalla società. Inoltre, l'agenzia riceverà 685 milioni di dollari in crediti con priorità inferiore per pagare clienti e altri creditori.
3.2 Casi di conciliazione fiscale basati sulla microstrategia
Nel 2022, il procuratore generale di Washington Karl Racine ha sporto denuncia contro Michael Saylor, fondatore di MicroStrategy e miliardario di criptovalute, accusando lui e la sua azienda di "non aver pagato l'imposta sul reddito mentre vivevano nel distretto da almeno 10 anni". lo ha aiutato a evitare più di 25 milioni di dollari in imposte distrettuali sul reddito presentando false informazioni sui moduli W-2. Nella sua dichiarazione dei redditi, Saylor affermava di vivere in Florida, che non impone imposte sul reddito, ma in realtà viveva in un appartamento sul lungomare di Washington. Allo stesso tempo, Saylor ha ridotto il rischio di elusione fiscale ricevendo solo uno stipendio di 1 dollaro più un gran numero di benefici (come viaggi in jet privato, utilizzo di autisti e squadre di sicurezza), costringendo l’azienda a farsi carico delle tasse federali per i benefici e poiché il suo indirizzo è in Florida, i benefici ricevuti da Saylor non sono considerati compensi imponibili. Nell'agosto 2022, Saylor si è dimesso dalla carica di CEO di MicroStrategy a causa del caso ed è diventato presidente esecutivo.
Si tratta del più grande recupero di frode fiscale sul reddito nella storia del Distretto di Columbia e il primo ai sensi del False Claims Act rivisto del distretto, che incoraggia gli informatori a sporgere denuncia di evasione fiscale contro i residenti che presumibilmente nascondono il loro effettivo luogo di residenza. Secondo l'accusa, chiunque presenti o faccia consapevolmente presentare una falsa richiesta al governo è responsabile di danni tre volte superiori alla perdita del governo, nonché di una sanzione indicizzata all'inflazione, quindi gli esperti avevano pensato che Saylor avrebbe dovuto essere responsabile per almeno 75 milioni di dollari. in multe. Tuttavia, di fronte alla causa, Saylor ha insistito sul fatto che si è trasferito in Florida dalla Virginia più di dieci anni fa e ha acquistato una casa a Miami Beach. La sua vita era incentrata in Florida, dove viveva, votando, dovendo fare la giuria. MicroStrategy ha chiarito che la società non ha il diritto di supervisionare o influenzare le questioni fiscali personali di Saylor, e quindi rifiuta di assumersi la responsabilità per il problema di “frode fiscale” di Saylor. Nella misura in cui le parti concordano, ciascuna parte esprime il proprio desiderio di evitare tempi, spese e disagi di qualsiasi ulteriore controversia e di risolvere tutte le controversie e le potenziali rivendicazioni legali basate sulla Condotta coperta. Di conseguenza, il 3 giugno 2024, Saylor ha concordato con il procuratore generale di Washington un risarcimento di 40 milioni di dollari per frode fiscale.
4. Illuminazione sul sistema di liquidazione fiscale statunitense
4.1 Implicazioni fiscali portate dal caso FTX
FTX, una volta la seconda piattaforma di trading di valuta virtuale più grande al mondo, il suo improvviso collasso ha danneggiato la fiducia del mercato nelle criptovalute. L'accordo fiscale raggiunto in questo caso non riguarda solo la controversia tra l'IRS e FTX sull'importo dell'imposta, ma coinvolge anche il fallimento della borsa FTX e le questioni di risarcimento per le vittime di frode. L’accordo transattivo evita ai debitori di spendere molto tempo e spese in contenziosi, aiuta le istituzioni a dare priorità alle questioni di rimborso dei clienti durante le procedure fallimentari e protegge i diritti e gli interessi di più parti. Pertanto, di fronte a richieste di debito elevate, le aziende negli Stati Uniti hanno una certa opportunità di raggiungere un accordo con l'IRS a una commissione di richiesta relativamente bassa attraverso ricorsi da più angolazioni.
4.2 Illuminismo fiscale portato dal caso Micro Strategy
Gli Stati Uniti implementano un sistema giuridico a doppio binario: legge federale e legge statale. Pertanto, sulla base della comprensione della legge federale, è necessario prestare sempre attenzione ai cambiamenti nella legge statale. Le differenze nelle politiche tra i diversi stati forniscono ai contribuenti alcuni vantaggi (ad esempio, il governo della Florida esenta l’imposta sul reddito personale) e spazio per una ragionevole elusione fiscale. Tuttavia, l’elusione fiscale mentendo sul proprio luogo di residenza è rischiosa, soprattutto in base ad alcune leggi e regolamenti severi. Pertanto, le aziende dovrebbero assistere i dipendenti nella conduzione di una pianificazione fiscale ragionevole in conformità con la legge e garantire che il comportamento fiscale sia conforme e trasparente.
Allo stesso tempo, vale la pena notare che, attraverso un accordo fiscale in questo caso, Saylor ha evitato una multa fino a 75 milioni di dollari ai sensi delle disposizioni del False Claims Act e ha concluso la causa del governo di Washington con una multa di 40 milioni di dollari. Si può osservare che la liquidazione delle imposte può evitare l’onere di ulteriori contenziosi, evitare procedure legali lunghe e costose e può anche aiutare i contribuenti a ridurre al minimo l’onere delle sanzioni.
5. Conclusione
Poiché le criptovalute hanno le caratteristiche di decentralizzazione, anonimato e liquidità globale, gli individui o le società che detengono criptoasset affrontano rischi fiscali come difficoltà nella supervisione e nella raccolta di prove da parte dell’ufficio fiscale e possono facilmente diventare scappatoie fiscali, mentre le criptovalute sono inevitabili canale di evitamento.
Nel caso discusso in questo articolo, l'IRS ha avviato una richiesta di risarcimento per debiti fiscali elevati contro FTX. Tuttavia, di fronte alle domande di FTX sull'importo del suo debito, l'IRS non è riuscita a condurre un'indagine più rigorosa e a fornire prove rigorose sulla criptovaluta. -piattaforma di trading di asset. Ha scelto di accettare il piano di transazione del team legale di FTX e ha concordato con FTX un risarcimento che era quasi 100 volte inferiore all'importo fiscale di "24 miliardi di dollari" precedentemente richiesto dall'IRS. Il caso di evasione fiscale del "miliardario delle criptovalute" Saylor non è stato sottoposto a procedimenti legali, ma ha risarcito il governo di Washington D.C. attraverso un accordo fiscale. A giudicare dai risultati dei due casi, l’applicazione del sistema di liquidazione fiscale nel settore della crittografia è fattibile ed efficace. Per l'attuale settore delle criptovalute relativamente "immaturo" e le politiche fiscali "imperfette" sulle criptovalute, il sistema di riconciliazione fiscale ha una forte praticità e favorisce il miglioramento dell'amministrazione fiscale, la risoluzione efficace delle controversie fiscali e la riduzione della pressione delle verifiche fiscali , Fornisce inoltre ai contribuenti uno strumento efficace per gestire la supervisione della conformità fiscale e rimediare agli errori fiscali.
Riferimenti
[1]. Liao Shimei (2017, 03). Stato di diritto in finanza e fiscalità 386. 61-65
[2]. Yan Yunqiu (2013). Giornale di diritto 8. 40-48
[3].Divisione civile, (23 febbraio 2024). Il False Claims Act.
[4]. Helen, P. (2024, 3 giugno). MicroStrategy risolve una causa fiscale con Michael Saylor per 40 milioni di dollari.
[5].Internal Revenue Service (n.d.), Carta dei diritti del contribuente 10: Il diritto a un sistema fiscale giusto ed equo.
[6].Internal Revenue Service. (n.d.), Argomento n. 204, Offerte di compromesso.
[7].Internal Revenue Service (n.d.), (Carta dei diritti dei contribuenti).
[8].Steve R. Akers. (2014, febbraio), Heckerling Musings 2014, Bessmer Trust
[9]. CORTE SUPERIORE DEL DISTRETTO DI COLUMBIA. (22 agosto 2022). Ordine di consenso firmato bilateralmente.
[10]. CORTE SUPERIORE DEL DISTRETTO DI COLUMBIA. (2024, 31 maggio). Reclamo in Intervento 0.
[11].TechFlow. (2024, 6 giugno). FTX raggiunge un accordo transattivo con l'IRS per richieste di imposte da 24 miliardi di dollari_Tencent News.
[12].MicroStrategy e il suo fondatore Michael Saylor hanno raggiunto un accordo transattivo da 40 milioni di dollari - Bijie.com (2024, 3 giugno).