Lin Jiali ha invitato lo studio legale Shihui a interpretare gli attributi immobiliari di NFT
Un NFT (token non fungibile) è una risorsa digitale che può essere acquistata e venduta online, spesso utilizzando criptovaluta. In quanto unità di dati archiviata sulla blockchain, la NFT può essere utilizzata per rappresentare un'entità completa e indivisibile, dimostrando che le risorse digitali, come foto, audio, video e altri file digitali, sono uniche e insostituibili.
Poiché NFT non è solo una serie di codici e informazioni sui dati riflessi su Internet, ma ha anche le proprietà uniche di essere unico, insostituibile e trasferibile, ha attributi di proprietà e può essere riconosciuto come "proprietà"? Questo problema è stato ampiamente discusso nel settore.
Contesto del caso
Il 21 ottobre 2022, l'Alta Corte di Singapore ha esaminato il caso in cui l'attore Janesh s/o Rajkumar ha citato in giudizio il convenuto "un utente con lo pseudonimo "chefpierre" su NFTfi". Il giudice ha formulato argomentazioni pertinenti in merito agli attributi di proprietà degli NFT e ha determinato gli attributi di proprietà degli NFT da una prospettiva giudiziaria.
In questo caso, il ricorrente riteneva di avere un "diritto di proprietà equa" sul Boring Ape NFT di cui era proprietario e ha presentato domanda al tribunale per ottenere un'ingiunzione proprietaria che proibisse al convenuto di trattare il Boring Ape NFT in alcun modo (ivi inclusa, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, la vendita, la cessione e l'ipoteca). Pertanto, per decidere se emettere un'ingiunzione per impedire al convenuto di disporre dell'NFT Bored Ape, il tribunale deve valutare se "l'NFT Bored Ape o l'NFT in generale possano generare diritti di proprietà che possono essere tutelati da un'ingiunzione".
Visione fondamentale della sentenza
Il giudice del caso ha stabilito che: quando si acquistano NFT, le persone possono ottenere le informazioni sul codice degli NFT. Tuttavia, in termini di criptovalute (ovvero NTF, criptovalute e token), potrebbe non essere del tutto appropriato definirle informazioni:
(1) L'intero scopo delle criptovalute è quello di creare un bene di valore negoziabile, piuttosto che semplicemente registrare o trasmettere segretamente conoscenze o informazioni.
(2) In generale, sebbene le criptovalute siano composte da informazioni in codice, proprio come i contratti sono composti da parole, i contratti composti da parole possono stabilire diritti e obblighi chiari. Ad esempio, in un rapporto creditore-debitore determinato da un contratto, i crediti del creditore derivanti dal contratto hanno valore e sono trasferibili, e i crediti stipulati nel contratto sono di sua "proprietà". Allo stesso modo, le criptovalute definiscono anche una relazione sul blocco in base alle informazioni del codice (ad esempio la relazione di proprietà, la registrazione della proprietà di un certo NFT o criptovalute tramite codice, quindi le criptovalute non sono solo informazioni).
(3) In altri casi, i giudici hanno affermato che: "In generale, l'informazione non è una proprietà. È generalmente disponibile a tutti coloro che hanno occhi per leggere e orecchie per ascoltare". Ciò suggerisce che le informazioni possono essere copiate all'infinito e non sono considerate proprietà. Ma questo non si applica alle criptovalute, perché i dati che costituiscono una criptovaluta sono unici. È inoltre protetto dalla chiave associata e non può essere trasferito senza consenso.
Oltre alle opinioni di cui sopra, in questo caso il giudice ha applicato lo standard menzionato nella sentenza National Provincial Bank Ltd contro Ainsworth (di seguito denominato "standard Ainsworth") per determinare se la criptovaluta/NFT sia una proprietà. Lo standard Ainsworth contiene quattro condizioni, tutte considerabili come "proprietà":
(1) il diritto è “definibile” nel senso che il bene deve poter essere isolato da altri beni, dello stesso tipo o di altri tipi, e quindi identificato;
(2) avere un proprietario che possa essere riconosciuto come tale dai terzi;
(3) il diritto è suscettibile di surrogazione da parte di terzi;
(4) I diritti e i beni corrispondenti hanno un certo grado di permanenza o stabilità.
Il giudice del caso ha ritenuto che NFT ha superato il test Ainsworth, come segue:
(1) I diritti possono essere definiti: i metadati sono il fulcro degli NFT e sono questi metadati che distinguono i diversi NFT;
(2) I proprietari degli asset possono essere riconosciuti da terze parti: nel caso degli NFT, il proprietario dell'NFT è chiunque controlli il portafoglio collegato all'NFT. Similmente alle criptovalute, gli NFT non possono essere elaborati senza le chiavi del proprietario, ottenendo così l’esclusività;
(3) Il diritto deve poter essere acquisito da un terzo – ciò implica due aspetti: il terzo deve rispettare i diritti del proprietario del bene e il bene deve essere potenzialmente desiderabile. Gli NFT soddisfano questi due requisiti: in primo luogo, la natura della tecnologia blockchain conferisce al proprietario la capacità esclusiva di trasferire l'NFT a un'altra parte, il che evidenzia i "diritti" del proprietario. In secondo luogo, questo tipo di NFT è oggetto di negoziazione attiva sul mercato (se non è auspicabile, l'NFT non verrà negoziato attivamente sul mercato);
(4) I diritti e i beni corrispondenti hanno “un certo grado di permanenza o stabilità” – questa soglia è facilmente raggiunta (il caso utilizza i biglietti come analogia. Sebbene la durata di vita (cioè il periodo di utilizzo) di un biglietto di gioco sia breve, si tratta di una proprietà proprio come il denaro).
Secondo la descrizione di cui sopra, l'NFT soddisfa le caratteristiche della proprietà sotto molti aspetti, tra cui le sue caratteristiche di dati unici e non replicabili, le sue caratteristiche che possono essere registrate sulla blockchain e controllate da un singolo cliente e le sue caratteristiche che possono essere trasferite tramite la blockchain e avere una domanda di mercato stabile a lungo termine. Pertanto, il giudice del caso ha ritenuto che l'NFT è una proprietà.
Estensione del giudizio nazionale
Analogamente, nella prassi processuale nazionale, le caratteristiche di tali asset crittografici (vale a dire NFT, criptovalute e token) diventano spesso uno dei punti controversi nei casi che li riguardano, e vari tribunali hanno condotto ricerche preliminari e sentenze sulla loro caratterizzazione.
La maggior parte dei tribunali ritiene che le criptovalute abbiano attributi di proprietà. Per esempio:
(1) Nel primo caso di controversia sulle criptovalute presso la Corte Internet di Hangzhou, il caso di secondo grado della controversia sul risarcimento dei danni alla proprietà tra Yan Xiangdong et al. e Li Shengyan et al., nonché in altri casi, la corte ha stabilito che l'acquisizione di criptovalute richiede l'investimento di capitale materiale e comporta costi in termini di tempo. Questo processo condensa il lavoro astratto degli esseri umani e può essere trasferito dietro compenso monetario. Ha valore, scarsità e disponibilità e soddisfa gli elementi costitutivi della proprietà virtuale. Sebbene le criptovalute non abbiano lo status di valuta in Cina, le loro caratteristiche proprietarie non sono negate da leggi e regolamenti. Hanno quindi attributi di proprietà e dovrebbero essere protetti dalla legge.
(2) Nel caso in cui Cheng abbia richiesto l'esecuzione di altre controversie sulla proprietà contro Shi, anche il tribunale popolare del distretto di Baoshan di Shanghai ha stabilito che le criptovalute hanno le caratteristiche di valore, scarsità e disponibilità, e hanno gli attributi della proprietà virtuale, e ha chiesto informazioni sulle criptovalute disponibili per l'esecuzione a nome della persona soggetta all'esecuzione. In assenza di criptovalute disponibili per l'esecuzione, le due parti negozieranno un compenso scontato.
Tuttavia, un piccolo numero di tribunali ha opinioni diverse. Ad esempio, la Corte popolare intermedia di Jiyuan della provincia di Henan ha dichiarato, nel caso penale di secondo grado relativo all'acquisizione illegale di dati di sistemi informatici da parte di Feng Guoshi e al controllo illegale di tali sistemi, che la valuta virtuale, in quanto tipo di proprietà virtuale, ha l'attributo legale di dati di un sistema informatico. Pertanto, attualmente non esiste una base legislativa chiara per la proprietà degli NFT in Cina e la prassi giudiziaria non ha ancora raggiunto un consenso.
Esplorazione del punto di vista
Combinando le opinioni prevalenti in patria e all'estero, crediamo che, prima di tutto, le criptovalute (ovvero NFT, criptovalute e token) siano uniche. Sono gli unici dati registrati sulla blockchain che appartengono a una determinata persona/indirizzo e che possono essere distinti dagli altri dati. In secondo luogo, le criptovalute hanno attributi esclusivi, ovvero i dati sono protetti da apposite chiavi e non verranno trasferiti senza il consenso del proprietario. In terzo luogo, le criptovalute hanno attributi di valore, che sono determinati anche dalla loro unicità ed esclusività. In parole povere, nessuna terza parte può rivendicare la proprietà della criptovaluta a suo piacimento. Anche se i "metadati" della criptovaluta vengono copiati, non hanno senso finché non vengono registrati nel blocco. A causa della "scarsità" e "unicità" della criptovaluta, la sua unicità ed esclusività le conferiranno un valore corrispondente. Infine, la criptovaluta è trasferibile e può essere trasferita dal proprietario o smaltita in altri modi.
Inoltre, dalla pratica, come si evince dai casi nazionali sopra menzionati, le attuali leggi e normative non hanno definito chiaramente la natura della valuta virtuale, per cui ci sono voci diverse. Tuttavia, comprendiamo che i precedenti giudiziari del mio Paese si stanno gradualmente avvicinando al punto di vista giudiziario dominante, partendo principalmente dalla definizione e dalle caratteristiche della "proprietà", e riteniamo che il processo di ottenimento della valuta virtuale e le sue caratteristiche trasferibili siano paragonabili alla proprietà. Pertanto, come il giudice del tribunale di Singapore sopra menzionato, si ritiene che la valuta virtuale abbia elementi di proprietà.
Infine, la natura giuridica dell'NFT, vale a dire se l'NFT ha attributi di proprietà e se può essere riconosciuto come proprietà privata, inciderà direttamente sul tipo di tutela dei diritti che il proprietario dell'NFT può ottenere ai sensi della legge, il che è di grande importanza. Ciò rafforzerà la tutela della proprietà dei proprietari, stabilizzerà il mercato degli NFT e l'intero mercato delle criptovalute e getterà solide basi per la prosperità del mercato delle criptovalute.