Baby 安妮

Sungguh mengagumkan,
proyek ditulis secara sia-sia sudah cukup menyedihkan...
Saya bahkan berani mengambil risiko
Sekarang sudah baik... jatuh menjadi 💩 💩

$币安人生
直接拉了25个点
就问你服不服～🫡🫡

我有个做市商的朋友，最怕在透明链上挂单，报价和库存被同行盯得精光，抢跑机器人还总比他快一步。

@Dusk Dusk Network的Hedger模块搞了个混合UTXO和账户模型的怪招，UTXO那头保隐私，账户这头兼容EVM，Solidity老手照常写合约，不用重新学一套。更狠的是混淆订单簿，挂单意图和实际敞口全被藏起来，抢跑者连底牌都摸不到。同态加密基于ElGamal和椭圆曲线，浏览器里生成证明不到2秒，算力开销比想象中低得多。

DUSK才3500万美元，NPEX敢把2到3亿欧元股票债券往上搬，看中的正是这套机构级隐私工具。当然账本太暗也有隐忧，监管想抓市场操纵时，审计密钥得足够灵光，选择性披露的口子不能开太大也不能太紧。技术已经就位，就看流动性什么时候真敢过来。

#dusk $DUSK

很多人是不是还没有注意到@TermMax 有个隐藏的稳定器？那就是FT和XT的恒等式：1 USDC = 1 FT + 1 XT。

我在想，这公式要是被打破，套利者就会冲进去捡钱。举个例子吧，比如FT加XT加起来只值0.98 USDC，你花98块买进这两兄弟然后换成1 USDC，白赚2块。反过来如果加起来值1.02，你借出1 USDC铸成FT和XT卖掉，又白赚2块。套利者一拥而上，价格很快被拉回1附近。这套机制看着简单，其实给利率市场提供了源源不断的纠错力量，让FT的隐含利率和实际资金成本很难长期脱钩。

数据上链上套利者反应速度已经压到几秒内，价差很难超过0.5%。这就解释了为什么TermMax的固定利率报价能这么紧，不像有些协议挂个单半天没人理。所以问题来了，当套利者成了利率稳定的守夜人，普通用户还需要天天盯盘吗？还是说这个市场已经聪明到可以自动驾驶了呢？

#termmax

$BTC
我这个69000的空单还有救吗？
这一波不会直接拉到10万吧🥹🥹🥹

Saya teman saya bekerja di bagian kliring di perusahaan sekuritas, setiap hari mengeluh T+2 menguras orang sampai jadi ikan asin. @Dusk di sisi ini kerja samanya dengan 21X sangat garang. 21X adalah pemain pertama di Eropa yang mendapatkan izin untuk sistem perdagangan dan kliring DLT; ia menyatukan fungsi platform perdagangan dan lembaga kliring sentral, jadi eksekusi transaksi dan proses pindah tangan adalah tindakan yang sama. Kliring yang tadinya dua hari bisa ditekan menjadi hitungan detik. Dengan dukungan penyimpanan (custody) MPC dari Cordial Systems, aset institusi tidak perlu “dicekik” di satu pihak kustodian saja—agar bisa bergerak perlu tanda tangan dari banyak pihak, dan ini pas untuk mengatasi ketakutan utama para “old money” terhadap skenario “kalau private key hilang, semuanya beres”.

Kapitalisasi pasar DUSK sendiri cuma sekitar 35 juta USD, tapi NPEX berani menaruh aset senilai 200–300 juta EUR ke atas rantai—kontrasnya seperti menyewa gerai kecil untuk mengerjakan pekerjaan perusahaan multinasional. Secara logika teknis saya tidak melihat masalah besar, tapi apakah regulasi Eropa benar-benar bisa dapat lampu hijau sepanjang jalan? Saya tidak berani menjamin, jadi saya cuma bisa bawa kursi kecil dan lanjut nonton.

#dusk $DUSK

Kebanyakan protokol DeFi membuat ritel asal-asalan menyediakan likuiditas, akibatnya tingkat pemanfaatan dana jadi sangat rendah. @TermMax secara langsung memperkenalkan mekanisme kurator, seperti Keyrock dan Hardcoded Lab: mereka memasang order dengan interval (range order) selayaknya market maker profesional. Likuiditas diarahkan secara presisi supaya mengincar APR target, spread harga bid-ask kecil sampai masih bisa diterima. Yang paling menakjubkan adalah desain order yang teratomisasi: selama dana belum dipinjam, dana bisa secara virtual terdistribusi di beberapa interval order, sehingga tidak terpecah-pecah dan juga tidak menganggur. Dana di pool yang sementara tidak ada yang meminjam tetap bekerja—sistem otomatis mengalirkan ke Aave atau Morpho untuk menangkap pendapatan dasar, benar-benar tidak ada satu sen pun yang dibiarkan “tidur”.

Pada protokol pinjaman tradisional, penyedia likuiditas hanya bisa pasif menunggu kebutuhan pinjaman. TermMax memainkan strategi membuat likuiditas mengalir seperti air mengalir. Secara data, kedalaman pool di Ethereum dan BNB Chain jelas lebih tinggi dibanding protokol lain di jalur (track) yang sama. Setelah market maker institusional masuk, slippage bisa dikendalikan dalam batas 0,1% atau kurang. Peningkatan efisiensi modal ini juga kabar baik untuk ritel: kamu bisa masuk dan keluar dengan biaya lebih rendah, tanpa lagi “dipotong” oleh slippage tinggi. Jadi pertanyaannya: ketika market maker profesional mengambil alih likuiditas, ritel benar-benar jadi lebih santai, atau justru berubah lagi menjadi orang luar?

#termmax

很多协议发币就是为了拉盘，TMX这代币倒是有点东西

总量10亿枚，没通胀，初始流通只有20%，剩下48个月按严格节奏释放，不搞那种突然砸盘的戏码。它基于LayerZero的OFT标准，以太坊和BNB Chain上能自由跨，不用换池子折腾。最实在的是TMX和协议收入直接挂钩，你想当策展人管理流动性赚手续费，得先质押TMX，质押越多能管理的份额越大。这机制把代币持有者和协议实际使用率绑在一起，不是那种拿着币光投票的摆设。数据上TGE时流通2亿枚，后面按月线性释放，配合质押锁仓能把流通盘压得更紧。而且TMX还能用来参与治理，调参数、选新的策展人、决定支持哪些抵押品都能插一嘴。说白了这代币就是@TermMax 的命根子，协议越赚钱，质押的人越多，抛压反而越小。所以问题来了，当治理权、收益权和做市权都集中在一个代币上，TMX到底是被低估的实用型资产，还是又一个包装精美的治理空气？

#termmax

Saya sepupu perempuan saya membeli produk private placement; menandatangani kontrak, melakukan transfer, dan mengonfirmasi jumlah unit—rasanya bikin ribut sampai seminggu. @Dusk Dusk Trade—hal ini ingin menggabungkan verifikasi kelayakan, pembayaran, eksekusi transaksi, dan penyelesaian menjadi satu tindakan. Kedengarannya seperti memasukkan loket bank ke dalam ponsel. Yang penting, mereka tidak memakai paket model token yang dibungkus dengan pola “percaya aku bro” lewat kustodian, melainkan penerbitan native; rangkaian catatan di blockchain itu sendiri adalah asetnya, dan pembagian dividen serta likuidasi sepenuhnya dijalankan otomatis oleh smart contract. 21X sudah memegang lisensi DLT untuk perdagangan dan penyelesaian di Eropa; transaksi dan pencatatan penyelesaian digabung, sehingga T+2 bisa jadi hitungan beberapa detik. Harga DUSK sekarang sekitar 0,07 dolar AS, beredar 499 juta token, dan kalau dibandingkan dengan aset 200–300 juta euro yang mau dipindahkan oleh NPEX, memang skala “piringannya” kecil—agak lucu. Taruhannya adalah lembaga berlisensi ini benar-benar menjalankan bisnisnya tanpa calo yang mengantongi selisih. Tapi urusan lulus tahap regulator—bisa terus mereka bujuk terus-menerus? Saya sih sementara memilih untuk menunggu dan melihat.

#dusk $DUSK

说实话我以前用浮动利率借贷协议就像在赌大小，借款利率能从2%飙到35%，早上看还是5%，晚上就变15%，搞得人神经衰弱。@TermMax 这项目直接把利率按在地上锁死，你选好期限比如30天，成交那一刻年化是多少就是多少，后面市场怎么抽风都跟你无关。核心就是两个代币在玩配合，FT相当于零息债券，贷款人打折买入到期按面值赎回，比如花95块买100块的FT，到期拿回100，这5块差价就是你的固定收益。借款人那边更简单，你抵押资产借出钱，系统给你铸造FT和XT，你把XT卖掉换成现金，卖XT的价格直接决定了你的借款成本。

30天锁定8.5%年化，不用天天盯盘，到期该还多少心里门儿清。而且就算极端行情清算也不玩虚的，抵押品直接物理交割给贷款人，不给你留一堆坏账。要是你问这种确定性值多少钱，我只能说睡个安稳觉比赌那点浮动利率的“可能更低”划算多了。

#termmax @TermMax

Saya baru-baru ini melihat NPEX ingin memindahkan aset senilai 300 juta euro ke Dusk. Angka itu berhadapan dengan kapitalisasi pasar likuid DUSK sendiri yang cuma 35 juta dolar AS—selisihnya besar sampai bikin orang tak tahan untuk melihat dua kali. @Dusk sang broker baru sebenarnya adalah sebuah aplikasi layer di DuskEVM, khusus untuk aset keuangan yang ditokenisasi. Secara arsitektur, ia disusun sesuai aturan European MTF dan platform investasi—bahasanya sederhananya, menaruh hal-hal seperti MMF, ETF, dan obligasi ke atas rantai.

Intinya ada modul bernama Hedger di DuskEVM. Modul ini mengunci transaksi menggunakan enkripsi homomorfik dan zero-knowledge proof (bukti tanpa pengetahuan), jadi dalam pemakaian sehari-hari tidak terlihat nilai maupun pihak lawannya, tetapi saat regulator perlu memeriksa, bisa membuka kunci secara terarah. Secara spesifik, Hedger melakukan enkripsi homomorfik pada field jumlah (amount): node di rantai hanya bisa memverifikasi operasi penjumlahan/pengurangan pada ciphertext, mengonfirmasi bahwa saldo sebelum dan sesudah transfer tetap terjaga, namun tetap tidak pernah melihat angka sebenarnya. Zero-knowledge proof menambahkan lapisan lagi: membuktikan transaksi ini tidak memicu daftar hitam dan tidak melampaui batas, sekaligus tidak mengungkap kondisi pemicunya.

Privasi yang bisa diaudit seperti ini memang lebih berguna di skenario sekuritas dibanding full transparansi. Kunci audit bukanlah “kunci sakti”—ia dibagikan berdasarkan level otoritas regulator: bursa melihat hasil kepatuhan, sementara pengawas level bank sentral barulah bisa membuka detail transaksi lengkap. Chainlink juga ikut masuk sebagai oracle, dan mengingat NPEX sendiri memegang lisensi yang dikeluarkan AFM, maka memindahkan aset senilai 300 juta euro ke rantai bukan sekadar janji manis. Jalur teknologinya terdengar mulus, tapi kapitalisasi pasar Dusk cuma 35 juta, dan protokol ekosistemnya masih belum banyak—melewati fase cold start jelas bukan hal yang mudah. Apakah institusi benar-benar akan pindah demi paket “privasi kepatuhan” seperti ini?

#dusk $DUSK @Dusk

Saya memesan untuk sepupu saya di musim puncak persiapan stok untuk membuka toko online—biaya sekitar lima puluh ribu. Persetujuan bank tradisional lambat, sementara suku bunga pinjaman DeFi seperti roller coaster.

Belakangan saya minta dia melihat pinjaman fixed rate untuk <a>@TermMax </a>, lalu memasang tenor dan nominalnya. Pemberi pinjaman melakukan penawaran berdasarkan tanggal jatuh tempo; saat transaksi terjadi, tingkat bunga tahunan terkunci. Angkanya bukan lagi nilai yang mengambang seperti di dana (pool) likuiditas, melainkan lebih seperti obligasi nol kupon di rantai (on-chain). Sepanjang tahun lalu, suku bunga pinjaman USDC di berbagai protokol lending utama bisa bolak-balik di kisaran 2% sampai 35%. Menjelang musim puncak tiba-tiba melonjak ke 20% juga bukan hal yang aneh. TermMax memecah tenor menjadi 7 hari, 30 hari, dan 90 hari—sepupu saya memilih 30 hari dengan 8,5% APR. Apa pun yang terjadi di pasar di antaranya tidak lagi berpengaruh baginya.

Jika sebelum jatuh tempo dia tiba-tiba butuh uang, posisi dengan fixed rate ini masih bisa dijual lagi tanpa harus menunggu sampai jatuh tempo. Modul opsi juga memungkinkan penyimpan dana menjalankan strategi covered call untuk mendapat tambahan premi. Namun, bagi peminjam yang dia pedulikan hanya biaya yang pasti. Pada akhirnya dia berkata, “Kalau tahu begini, tidak perlu tiap hari memantau suku bunga sampai susah tidur.” Masalahnya: ketika fixed rate menjadi sesederhana memesan tiket pesawat, apakah godaan suku bunga floating yang “mungkin lebih rendah” masih layak untuk dipertaruhkan?

#termmax @TermMax

Bulan lalu aku memasang limit order di Unis, hasilnya kena sandwich attack—langsung raib $200 begitu saja.

Kesal, aku meneliti semalaman soal chain yang tahan MEV, dan menemukan bahwa konsensus SA milik @Dusk Dusk agak menarik. Ia tidak memakai pengurutan publik oleh proposer blok, melainkan meminta validator mengirim proof zero-knowledge untuk memilih secara acak siapa yang akan menerbitkan blok berikutnya—membuktikan kamu layak, tapi tidak ada yang tahu kamu siapa. Bot-bot frontrunner bahkan tidak bisa menemukan targetnya, apalagi menyandwich. Mekanisme ini memang cukup menarik bagi market maker dan trader institusional.

Lalu soal standar XSC-nya: kepatuhan dimasukkan ke dalam kontrak yang dirahasiakan. Nilai transfer dan saldo tidak dipublikasikan, tetapi kunci audit bisa di-unlock sesuai kebutuhan untuk ditunjukkan kepada regulator. Saat ini, market cap DUSK yang beredar kira-kira sekitar $60 juta, imbal hasil staking tahunan berkisar di kisaran 15%, validator mainnet lebih dari 120, dan ekosistemnya sudah berjalan lebih dari setahun, meski belum terlalu besar. Menurutku, Dusk benar-benar sudah memikirkan dua hal ini—privasi dan ketahanan terhadap frontrunning. Tapi, akankah institusi benar-benar pindah hanya karena sebuah ledger yang bisa sekaligus menenangkan privasi dan kepatuhan? Aku belum punya jawabannya.

#dusk $DUSK

Saya kawan saya A-Kai berbisnis ekspor-impor, bulan lalu ada satu pembayaran barang yang ditahan perantara bank selama tiga hari. Dia bolak-balik diminta kontrak dan rekening koran (mutasi), sampai akhirnya dia mengeluh ke saya: “Privasi keuangan tradisional seperti tempat bocor; kepatuhannya seperti memeriksa data penduduk.” Kejadian itu membuat saya teringat @Dusk yang mengaku sebagai Privacy Layer-1 yang ditujukan untuk aplikasi keuangan. Posisi ini di blockchain tidak terlalu banyak; tidak seperti koin privasi yang hanya bermain transfer anonim, tetapi justru fokus pada tokenisasi sekuritas dan keuangan yang patuh (compliant). Intinya adalah standar XSC, yakni smart contract keamanan rahasia yang dapat menerbitkan obligasi atau kepemilikan (share) berbasis atribut privasi di rantai (on-chain). Fondasi teknologinya adalah proof tanpa pengetahuan PLONK: saat bertransaksi, bisa membuktikan bahwa Anda punya dana dan tidak terlibat pencucian uang, namun tanpa mengekspos jumlah dan pihak lawan.

Mekanisme konsensusnya disebut SA, memakai verifikasi buta (blind) terhadap validator dengan zero-knowledge proof, sehingga mengurangi risiko frontrunning dan penyensoran. Total pasokannya 1 miliar koin; insentif staking cenderung konservatif, dan model inflasinya tidak terlalu agresif. Saya awalnya juga merasa “privacy chain” terdengar agak meragukan, tapi ketika melihat bahwa mereka menyematkan kunci audit dan logika kepatuhan ke dalam kontrak, pihak regulator dapat melihat informasi yang diperlukan—cara berpikirnya terasa lebih praktis dibanding sekadar slogan privasi. Bisakah privasi dan kepatuhan benar-benar memakai satu buku besar yang sama di blockchain? Pertanyaan ini layak dipikirkan.

#dusk $DUSK

Uang saku hari ini adalah $AT sponsor
Diterima sebuah airdrop kecil

Saya sepupu saya bekerja di sebuah perusahaan kecil yang menangani pembukuan untuk ekspor Eropa. Yang paling menyusahkannya adalah fluktuasi nilai tukar. Satu pesanan dari penandatanganan hingga pembayaran butuh waktu dua bulan; begitu euro jatuh, keuntungan langsung hilang. Dia dengar ada stablecoin yang bisa dijadikan perlindungan, tapi setelah ditanya—pengiriman di blockchain memang cepat, namun alamat perusahaan lawan dan jumlah transfer semuanya terbuka untuk umum, sama saja memberikan rahasia bisnis secara cuma-cuma kepada pesaing.

Akhirnya mereka mencoba @Dusk . Perusahaan ini bekerja sama dengan Quantoz untuk menerbitkan stablecoin euro yang patuh regulasi, EURQ, namun kuncinya ada pada fitur privasi Dusk—jumlah transfer dan identitas kedua pihak disembunyikan dari pihak luar, dan hanya auditor yang telah diberi otorisasi yang dapat memeriksanya. Kata adik sepupu saya, dengan begini mereka tetap bisa menjaga “kartu dagang” perusahaan, sekaligus memenuhi audit pajak. Dari informasi publik, Dusk bekerja sama dengan bursa NPEX di Belanda, dan sudah lebih dari 300 juta euro aset riil yang mengalir di blockchain.

Dia mengatakan kepada saya bahwa ke depannya menerima pembayaran lintas negara tidak perlu lagi merasa was-was menunggu dua bulan. Saya berpikir, ini mungkin benar-benar tugas blockchain—bukan sekadar mengobral konsep, tapi benar-benar menyelesaikan masalah hidup sehari-hari yang berhubungan dengan biaya kebutuhan pokok.

#dusk $DUSK

Saya sepupu saya menerbitkan obligasi perusahaan, ternyata sepanjang prosesnya tidak pernah mencari investment bank

Sepupu saya bekerja di bagian keuangan sebuah perusahaan menengah asal Belanda. Kuartal lalu, mereka menerbitkan obligasi rantai pasok senilai 3 juta euro—bukan lewat penjaminan tradisional, melainkan langsung men-tokenisasi dan mendaftarkannya ke blockchain melalui <0>@Dusk </0> lalu menghubungkannya dengan bursa NPEX. Siklus penyelesaiannya dipangkas dari T+3 menjadi T+0. Saat dia ceritakan ke saya, reaksi pertama saya adalah, “Ini patuh regulasi nggak?”

Setelah saya mengulik dokumen teknisnya, saya benar-benar takjub. Mekanisme konsensus SBA milik Dusk mengikat hak verifikasi dengan identitas di luar rantai—verifikator wajib menyelesaikan KYC, dan bila terjadi masalah bisa dimintai pertanggungjawaban. Ini jelas berbeda dengan PoS anonim. Selain itu, mereka juga membuat dual VM: Piecrust untuk menjalankan smart contract berbasis zero-knowledge—cepat, tapi ekosistemnya masih baru; DuskEVM sepenuhnya kompatibel dengan Ethereum, jadi pengembang Solidity bisa migrasi tanpa hambatan. Saat ini sudah ada 17 proyek DeFi yang dideploy di testnet.

Di mana risikonya? Pertama, dukungan privasi EVM perlu tambahan precompile, sehingga biaya gas kira-kira 30% lebih tinggi dibanding Ethereum biasa. Kedua, ambang batas verifikator pada SBA tinggi—perlu jumlah kepemilikan token + reputasi), sehingga pada tahap awal bisa terbentuk struktur oligarki.

Dibanding keuangan tradisional, Dusk memangkas biaya penerbitan hampir setengahnya. Berdasarkan data yang diungkap NPEX, rata-rata penghematan mencapai 45%. Tapi jangan lupa: regulatory sandbox belum menyebar secara global. Meski MiCA di Uni Eropa mendorong kepatuhan on-chain, detailnya masih jadi bahan perdebatan. Quantoz yang menerbitkan EURQ sudah terintegrasi—kombinasi stablecoin + kontrak privasi membuat penyelesaian pembayaran lintas negara jadi mungkin.

Sepupu saya bilang penerbitan obligasi berikutnya masih akan lewat jalur ini, tapi diam-diam saya cek: saat ini total nilai yang terkunci on-chain baru 280 juta dolar AS, jadi premium likuiditasnya belum terbentuk. Alatnya memang bagus—tapi apakah bisa jalan dalam skala besar, bergantung pada apakah ekosistem punya pemain yang benar-benar menanam uang secara berkelanjutan. Menurut Anda, bank investasi tradisional bakal membiarkan begitu saja?

#dusk $DUSK

$TUT
Ini makhluk apa ya
Naik 240%🤔🤔

$CTSI
这又是什么妖怪
涨了70%…吃肉了吗🥵🥵🥵

Beberapa hari ini, di grup keluarga jarang sekali ada yang menyebarkan hoaks soal kesehatan, karena paman saya mem-forward sebuah artikel edukasi dengan nomor @BabylonLabs_io . Sebelum pensiun, dia bekerja di kantor pajak selama setengah abad, dan sama sekali tak punya daya tahan terhadap istilah “pendapatan pasif”. Di grup, dia mengirim tiga pesan suara, bilang ini bisa menghasilkan bunga tahunan enam sampai tujuh persen, jauh lebih tinggi daripada produk keuangan bank. Saya membuka artikelnya—langsung hampir tidak bisa menahan tawa dan emosi—isinya menyebut staking BTC Babylon “seaman seperti simpanan bank”, bahkan disertai gambar yang perhitungan hasilnya sama sekali salah.

Saya akhirnya menelepon paman. Saya bilang, logika produk keuangan bank itu: uang Anda Anda serahkan ke bank, bank memegang izin dan asuransi simpanan sebagai penjamin. Logika Babylon: uang Anda dikunci di alamat skrip yang Anda kendalikan, lalu Anda membantu memvalidasi blok jarak jauh di rantai lain; orang lain mengirimi Anda token sebagai imbalan. Kalau satu pihak bermasalah ada lembaga yang mengganti, sedangkan kalau pihak lain bermasalah yang jalan hanya kode itu sendiri—dua hal ini dari akar memang tidak seharusnya dibandingkan seperti itu. Laporannya sangat jelas: saat ini Babylon mengunci lebih dari 58.000 BTC, nilainya kira-kira tiga puluh delapan miliar dolar AS. Memang volumenya tidak kecil, tapi besar volume tidak otomatis berarti tingkat keamanannya tinggi. Dia mendengarkan sebentar dalam diam, lalu berkata, “Kalau begitu, kenapa artikel itu tidak menuliskan semua ini?” Saya jawab, “Mungkin dia bahkan belum pernah membaca dokumen protokolnya.”

#baby $BABY