Sattar Chaqer

Satu hal yang menonjol bagi saya dalam keuangan onchain adalah betapa sering kepatuhan (compliance) digambarkan sebagai sebuah proses, bukan sebagai sesuatu yang dibuktikan sebagai hasil. Sebuah platform mengatakan mereka telah menyaring sebuah wallet. Seorang manajer vault mengatakan mereka telah mengikuti mandatnya. Sebuah protokol mengatakan mereka memeriksa aturan yang relevan sebelum mengizinkan sebuah aksi untuk dilanjutkan. Dalam setiap kasus, pengguna tetap diminta untuk percaya bahwa kontrol yang tepat ada di suatu tempat dalam alur kerja. Itulah bagian yang terus membuat saya kembali memikirkannya. Janji kepatuhan memberi tahu Anda apa yang dikatakan sebuah tim telah terjadi. Itu belum tentu membuktikan bahwa aturan tersebut benar-benar ditegakkan pada transaksi yang memindahkan nilai.

Pendekatan Newton terasa berbeda karena mendorong kepatuhan lebih dekat ke transaksi itu sendiri. Alih-alih hanya mengatakan bahwa pemeriksaan terjadi, Newton dirancang untuk menghasilkan hasil otorisasi yang ditandatangani yang terikat pada maksud transaksi tertentu sebelum eksekusi. Dengan kata lain, sistem ini tidak hanya mendeskripsikan kontrol di sekitar transaksi. Ia menciptakan catatan yang dapat diverifikasi bahwa kebijakan dievaluasi sebelum nilai berpindah.

Perbedaan ini jauh lebih penting daripada yang terdengar. Biasanya, sebuah janji hidup dalam dokumen proses—workflow internal atau dasbor. Sebuah bukti (receipt) hidup jauh lebih dekat dengan jalur transaksi yang sebenarnya. Bukti itu menjadi bukti bahwa transaksi diperiksa berdasarkan kebijakan yang ditetapkan pada momen yang ditetapkan. Bagi saya, inilah perubahan nyata yang Newton lakukan: mengubah kepatuhan dari sesuatu yang diklaim telah dilakukan oleh sebuah platform menjadi sesuatu yang benar-benar dapat ditunjukkan oleh infrastruktur. Dan dalam sistem yang dibangun untuk memindahkan nilai tanpa meminta kepercayaan, standar ini terasa jauh lebih kuat daripada sekadar mengatakan, “kami sudah menjalankan pemeriksaan.”

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $LAB $VANRY

Apa yang lebih penting dalam kepatuhan?

Welcome everyone

Selamat datang semuanya

Saya terus memperhatikan bahwa aplikasi kripto sering memperlakukan pengecekan pengguna sebagai sesuatu yang terjadi sebelum transaksi, bukan sebagai sesuatu yang membentuk transaksi itu sendiri.

Sebuah platform memutuskan apakah sebuah wallet dapat mengakses fitur, masuk ke pasar tertentu, atau menggunakan alur produk tertentu. Setelah keputusan akses itu dibuat, tindakan onchain yang sebenarnya biasanya dianggap sebagai langkah terpisah. Pengguna melewati pintu depan, tetapi jalur transaksi itu sendiri tetap berperilaku seolah kondisi-kondisi tersebut tidak lagi penting.

Semakin saya melihat arsitektur Newton, semakin saya berpikir bahwa pemisahan itu adalah kelemahan struktural.

Yang penting bukan hanya apakah sebuah platform memeriksa pengguna lebih awal dalam perjalanan. Yang penting adalah apakah transaksi dapat mengevaluasi kondisi pengguna yang relevan pada saat transaksi tersebut hendak dieksekusi. Itulah pergeseran yang saya lihat dalam Newton’s Identity Oracle.

Alih-alih memperlakukan informasi pengguna sebagai sesuatu yang hanya penting selama kontrol akses, Newton mengubah atribut pengguna tertentu menjadi masukan otorisasi. Kondisi kelayakan status regional, dan aturan lain yang terhubung dengan pengguna, dapat menjadi bagian dari alur persetujuan itu sendiri, sehingga sistem tidak lagi hanya bertanya apakah seorang pengguna berhasil masuk ke produk. Sistem dapat bertanya apakah transaksi spesifik ini harus diizinkan di bawah kebijakan spesifik ini.

Hal itu mengubah peran pengecekan ini di dalam keuangan onchain.

Pengecekan tersebut berhenti menjadi sekadar gerbang menuju aplikasi.

Pengecekan tersebut menjadi bagian dari keputusan transaksi itu sendiri.

Bagi saya, itulah bagian yang penting. Newton berusaha memindahkan aturan-aturan yang terhubung dengan pengguna lebih dekat ke tempat nilai benar-benar berpindah, sambil tetap menjaga detail personal yang sensitif agar tidak masuk ke lapisan transaksi publik.

Itu membuat modelnya jauh lebih berguna.

Bukan karena itu menjadikan kripto sebagai sistem identitas.

Tetapi karena itu memberi aplikasi onchain cara untuk memperlakukan kondisi pengguna sebagai logika transaksi yang dapat diprogram, alih-alih membiarkannya menjadi langkah offchain yang terpisah—yang berhenti menjadi hal penting begitu aplikasi terbuka.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $HMSTR $LAB

Di mana seharusnya kelayakan pengguna paling penting dalam keuangan on-chain?

Ayo kita rebut!

Saya terus memperhatikan bahwa aplikasi kripto masih mencampuradukkan pembatasan antarmuka dengan penegakan yang benar-benar terjadi. Sebuah frontend bisa menyembunyikan tombol, memblokir sebuah wilayah, atau mencegah dompet menggunakan fitur tertentu. Dari permukaannya, itu terlihat seperti kepatuhan. Pengguna melihat pembatasannya, aplikasi bisa menunjuk ke lapisan kontrol yang terlihat, dan produk bisa mengatakan bahwa mereka punya pemeriksaan yang sudah diterapkan. Tapi semua itu tidak berarti bahwa transaksi itu sendiri benar-benar dikendalikan. Jika smart contract masih bisa dipanggil langsung, maka aturannya tidak benar-benar berada di tempat nilai bergerak. Ia berada di lapisan aplikasi yang berada di atas kontrak. Itu mungkin mengurangi penyalahgunaan yang sifatnya asal-asalan, tetapi tidak menciptakan penegakan nyata di level transaksi.

Itulah kelemahan yang sedang coba diselesaikan Newton. Dalam kerangka Newton, kepatuhan tidak seharusnya bergantung pada apakah pengguna tetap berada di dalam antarmuka yang disetujui. Kepatuhan harus ditegakkan sebelum settlement, pada titik saat transaksi sedang diotorisasi. Karena itulah integrasi Persona penting bagi saya. Ini bukan sekadar untuk membuktikan identitas atau domisili. Ini tentang mengambil atribut-atribut tersebut dan menggunakannya di dalam jalur otorisasi itu sendiri, sehingga sebuah transaksi dapat dinilai sebelum dieksekusi, bukan hanya disaring di frontend.

Dan itu mengubah standar sepenuhnya. Kontrol hanya di frontend mengatakan, "Kami mencoba menghentikan aksi ini di aplikasi." Kontrol di lapisan transaksi mengatakan, "Aksi ini tidak dapat dieksekusi kecuali memenuhi kebijakan." Itu klaim yang jauh lebih kuat.

Karena dalam keuangan onchain, pertanyaan sebenarnya bukan apakah antarmuka memblokir klik. Pertanyaan sesungguhnya adalah apakah jalur kontrak masih terbuka. Jika iya, maka aturan kepatuhan selalu bisa dilewati.

Itulah mengapa saya yakin arsitektur Newton penting. Ia memindahkan kepatuhan dari pembatasan level UI ke tempat yang lebih dekat dengan di mana transaksi benar-benar menjadi nyata. Dalam kripto, smart contract adalah gerbang terakhir. Jika kepatuhan tidak mencapai lapisan itu, maka ia masih bekerja selangkah terlalu jauh dari hal yang seharusnya dikontrol.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $TLM $ARPA
Di mana kepatuhan seharusnya benar-benar ditegakkan dalam kripto?

Saya terus memperhatikan bahwa kepatuhan dalam kripto masih diperlakukan seperti dokumen administratif di sekitar transaksi, bukan sebagai logika yang tertanam di dalam transaksi itu sendiri.

Model tersebut masuk akal di sistem keuangan lama ketika pembatasan persetujuan dan peninjauan bisa ditempatkan pada lapisan operasional yang terpisah. Tapi keuangan onchain tidak bekerja seperti itu. Kontrak pintar mengeksekusi secara otomatis sehingga nilai terselesaikan dengan cepat dan transaksi tidak berhenti agar tim kepatuhan bisa menafsirkan kebijakan secara manual setelah kejadian.

Jika penyelesaian sudah dapat diprogram, maka kepatuhan kemungkinan juga harus dapat diprogram.

Itulah bagian dari Newton Protocol yang menurut saya sangat menarik.

Newton tidak memperlakukan kepatuhan sebagai daftar periksa eksternal yang ditempel pada sebuah transaksi. Newton mengubah kebijakan menjadi sesuatu yang bisa dievaluasi oleh sistem sebelum dieksekusi. Dengan menggunakan policy as code bersama alat seperti Rego dan Open Policy Agent, aturan transaksi dapat ditulis sebagai logika yang bisa dibaca mesin, bukan terkubur di dalam PDF prosedur internal atau logika produk yang dikodekan secara paksa.

Hal itu sepenuhnya mengubah peran kepatuhan.

Batas transfer menjadi logika yang bisa diprogram.

Pembatasan yurisdiksi menjadi logika yang bisa diprogram.

Persyaratan kelayakan investor menjadi logika yang bisa diprogram.

Pemeriksaan sanksi menjadi logika yang bisa diprogram.

Setelah aturan-aturan itu diekspresikan sebagai kode, kepatuhan berhenti menjadi proses operasional yang longgar dan mulai berperilaku seperti infrastruktur. Ia menjadi sesuatu yang bisa dievaluasi perangkat lunak secara konsisten sebelum nilai berpindah.

Bagi saya, inilah pergeseran nyata yang sedang didorong oleh Newton.

Kontrak pintar membuat penyelesaian bisa diprogram.

Newton mencoba melakukan hal yang sama untuk kebijakan.

Dan jika keuangan onchain ingin mendukung aktivitas finansial yang lebih serius, kepatuhan mungkin tidak bisa terus bertahan sebagai urusan administratif yang duduk di luar sistem selamanya.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $M $US

Apa hambatan terbesar bagi keuangan on chain yang patuh?

Bergabunglah secara langsung @RaDhika_08

Saya dulu mengira otorisasi dan settlement hanyalah dua nama berbeda untuk proses transaksi yang sama. Semakin dalam saya mengeksplor infrastruktur keuangan, semakin saya menyadari bahwa keduanya menyelesaikan masalah yang benar-benar berbeda.

Settlement adalah perpindahan nilai terakhir. Ia memperbarui catatan saldo, perubahan kepemilikan, dan memberi transaksi status akhirnya di blockchain. Di sinilah public blockchain telah membuktikan kekuatannya selama bertahun-tahun.

Otorisasi melayani tujuan yang berbeda.

Otorisasi terjadi sebelum eksekusi dan berfokus pada satu pertanyaan: apakah transaksi ini layak untuk dilanjutkan? Alih-alih mencatat hasil, otorisasi mengevaluasi transaksi sebelum settlement bahkan dimulai.

Jaringan pembayaran tradisional selalu memisahkan tanggung jawab ini. Permintaan pembayaran diotorisasi terlebih dahulu, lalu disettle setelahnya. Setiap tahap menjalankan peran yang berbeda sehingga sistem keuangan dapat mengambil keputusan sebelum nilai berpindah tangan.

Yang menarik perhatian saya adalah Newton Protocol menerapkan prinsip arsitektur yang sama pada keuangan onchain.

Alih-alih mengubah settlement blockchain, Newton memperkenalkan lapisan otorisasi khusus yang mengevaluasi maksud transaksi sebelum eksekusi. Settlement tetap melakukan apa yang sudah dikerjakannya dengan baik, sementara otorisasi menjadi tanggung jawab terpisah dalam siklus hidup transaksi.

Semakin saya memikirkannya, semakin masuk akal pemisahan ini.

Settlement menjawab apa yang terjadi.

Otorisasi menjawab apakah itu seharusnya terjadi.

Itu adalah pertanyaan yang berbeda, dan keduanya pantas mendapatkan infrastruktur yang berbeda.

Memahami perbedaan itu mengubah cara saya memandang arsitektur blockchain. Masa depan keuangan onchain mungkin tidak hanya bergantung pada peningkatan settlement. Masa depan tersebut mungkin juga bergantung pada pengakuan bahwa otorisasi dan settlement bekerja paling baik ketika saling melengkapi, bukan ketika mencoba melakukan pekerjaan yang sama.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt

Lapisan mana yang lebih penting untuk masa depan on-chain finance?

Saya dulu mengira blockchain telah menyelesaikan tantangan terbesar dalam keuangan karena blockchain dapat menyelesaikan transaksi tanpa bergantung pada perantara terpusat.

Semakin jauh saya menelusuri infrastruktur onchain, semakin saya menyadari bahwa penyelesaian hanya menjawab sebagian dari persoalan.

Sebuah blockchain dapat memastikan bahwa sebuah transaksi valid menurut aturan jaringan. Namun, transaksi tersebut tidak selalu menjawab apakah transaksi itu seharusnya dilanjutkan sebelum dieksekusi.

Perbedaan ini menjadi semakin penting ketika stablecoin token aset dan aplikasi institusional berkembang di berbagai blockchain publik. Sistem keuangan sering kali memerlukan keputusan sebelum nilai bergerak, bukan setelahnya. Setelah sebuah transaksi terselesaikan, membalikkan hasilnya jarang sekali mudah.

Inilah mengapa saya menganggap pendekatan Newton Protocol menarik.

Alih-alih bersaing dengan blockchain yang sudah ada, NewtonProtocol memperkenalkan lapisan otorisasi yang berada di antara maksud transaksi dan eksekusi. Gagasannya bukan untuk menggantikan penyelesaian, melainkan untuk melengkapinya dengan memungkinkan transaksi dievaluasi sebelum transaksi itu diputuskan. Ini menciptakan alur transaksi yang lebih lengkap sambil tetap mempertahankan peran yang sudah dilakukan blockchain dengan baik.

Melihatnya dengan cara ini mengubah cara saya berpikir tentang keuangan onchain.

Mungkin tahap berikutnya dari infrastruktur blockchain bukan hanya tentang memproses lebih banyak transaksi setiap detik. Bisa jadi juga tentang menghadirkan pengambilan keputusan yang lebih baik sebelum transaksi-transaksi itu terjadi.

Catatan penyelesaian mencatat apa yang terjadi.

Otorisasi membantu menentukan apakah eksekusi seharusnya terjadi sejak awal.

Hal ini terasa kurang seperti fitur blockchain lain dan lebih seperti lapisan infrastruktur tambahan yang dirancang untuk ekosistem keuangan yang lebih matang.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt

Apa lapisan yang paling penting yang masih hilang dalam keuangan on-chain?

Kualitas harus selalu lebih penting daripada kuantitas.
Para kreator pantas mendapatkan imbalan yang adil untuk riset yang benar-benar dilakukan dan wawasan yang orisinal.
Saatnya bagi Binance untuk meninjau ulang persyaratan konten harian ini. @Richard Teng @Binance Square Official

TP saya 0.45 dan SL 0.21 $BSB

Satu pemikiran terus kembali saat mempelajari OpenGradient.

Selama bertahun-tahun, saya mengira blockchain terutama dirancang untuk mencatat transaksi.

Pindahkan nilai.

Simpan data.

Capai konsensus.

Semakin saya mendalami infrastruktur AI, saya semakin berpikir peran mereka berikutnya mungkin sangat berbeda.

AI menghadirkan tantangan baru.

Pertanyaan paling penting tidak selalu apakah sebuah transaksi terjadi.

Yang menjadi soal adalah apakah sebuah sistem cerdas mencapai kesimpulannya dengan cara yang bisa dipercaya.

Itu mengubah apa yang diminta dari blockchain.

Satu hal yang menonjol dari OpenGradient adalah fokusnya pada AI yang dapat diverifikasi, bukan sekadar memindahkan AI ke atas blockchain.

Alih-alih menganggap blockchain sebagai tempat terjadinya kecerdasan, arsitekturnya memperlakukannya sebagai bagian dari proses verifikasi yang lebih luas—yang membantu membangun kepercayaan pada eksekusi AI.

Perbedaan itu terasa penting.

Seiring sistem AI menjadi semakin mampu, kepercayaan pada keputusan mereka mungkin akan menjadi sama berharganya dengan keputusan itu sendiri.

Semakin dalam saya masuk ke arsitektur OpenGradient, semakin saya yakin blockchain sedang berevolusi melampaui infrastruktur finansial.

Mereka menjadi infrastruktur untuk kepercayaan.

Mungkin peran besar berikutnya dari blockchain bukanlah memproses lebih banyak transaksi.

Melainkan membantu memverifikasi kecerdasan di dunia ketika sistem AI membuat keputusan yang semakin penting.

Terkadang, evolusi terbesar dari sebuah teknologi bukanlah mengubah apa itu.

Melainkan memperluas apa yang membuatnya menjadi mungkin.

@OpenGradient

$OPG #OPG $TAC $BSB

Apa peran terbesar blockchain di era AI?

Selamat ulang tahun @J U L I E