HTP96 NEW

Sebenarnya, siklus 4 tahun Bitcoin $BTC hanyalah sebuah model yang diambil dari data sejarah. Dalam investasi, tidak ada rumus yang benar mutlak 100%. Oleh karena itu, kalian sebaiknya melihat siklus ini sebagai kerangka acuan untuk mengarahkan strategi, daripada menganggapnya sebagai hukum yang tidak berubah.
Inti dari siklus Bitcoin berputar di sekitar mekanisme Halving dan biasanya dibagi menjadi beberapa tahap yang cukup khas:
1. Tahap akumulasi

Có một giai đoạn mình khá quen với việc “canh Ethereum”.
Canh lúc mạng rảnh để gửi tiền. Canh phí để không trả quá nhiều cho một giao dịch đơn giản. Và quen cả với cảm giác chấp nhận: Ethereum không sinh ra để phục vụ những hành vi nhỏ, lặp lại, mang tính thanh toán. Nó sinh ra để làm một nền tảng trung lập cho mọi thứ.
Chính từ sự quen thuộc đó, mình mới nhìn rõ hơn bottleneck mà @Plasma đang cố gắng giải quyết.
Bottleneck lớn nhất của Ethereum không nằm ở việc nó chậm hay đắt một cách tuyệt đối, mà ở sự tranh chấp blockspace.
Ethereum cho phép mọi loại hành vi cùng tồn tại: DeFi phức tạp, NFT mint, arbitrage, liquidations, memecoin. Tất cả cùng chen vào một không gian hữu hạn. Khi thị trường sôi động, những hành vi có giá trị kinh tế cao sẽ đẩy những hành vi “bình thường” ra ngoài bằng phí.
Thanh toán stablecoin, vốn là hành vi đơn giản và lặp lại, trở thành nạn nhân trực tiếp.
Ethereum chấp nhận điều này như một hệ quả tất yếu của một hệ thống mở. Nó không phân biệt giao dịch nào “quan trọng” hơn. Mọi thứ được quyết định bởi gas.
Điều đó rất đúng về mặt triết lý, nhưng lại tạo ra một bottleneck rất rõ cho thanh toán: tính không dự đoán được. Bạn không biết giao dịch sẽ tốn bao nhiêu, mất bao lâu, và liệu có nên đợi hay không.
Với DeFi, sự không chắc chắn này có thể chấp nhận. Với thanh toán, thì không.
Plasma $XPL nhìn bottleneck đó và chọn cách không cố gắng sửa Ethereum. Nó né nó.
Thay vì chia sẻ blockspace với mọi thứ, Plasma tạo ra một không gian gần như dành riêng cho stablecoin transfers. Không phải vì stablecoin “quan trọng hơn”, mà vì chúng cần một môi trường khác.
Khi không còn cạnh tranh với các hành vi đầu cơ, bottleneck đầu tiên – tranh chấp blockspace – gần như biến mất.
Bottleneck thứ hai mà Plasma nhắm tới là ma sát nhận thức.
Trên Ethereum, mỗi giao dịch là một quyết định. Gas bao nhiêu? Nhanh hay rẻ? Có nên dùng L2 không? Cầu nối nào? Những quyết định này nhỏ, nhưng tích tụ lại thành gánh nặng.
Ethereum không coi đó là vấn đề. Nó coi đó là cái giá của tự do. Plasma thì ngược lại. Với thanh toán, việc buộc người dùng phải suy nghĩ là một thất bại thiết kế.
Bằng cách sử dụng paymaster và các cơ chế tài trợ phí, Plasma cố tình loại bỏ bottleneck này.
Người dùng không cần giữ token gốc. Không cần tính gas. Không cần hiểu cơ chế mạng.
Điều này không làm Ethereum “kém hơn”. Nó chỉ thừa nhận rằng Ethereum không ưu tiên giải quyết vấn đề này.
Bottleneck thứ ba liên quan đến độ trễ có ý nghĩa.
Ethereum có thể xử lý giao dịch trong vài chục giây, thậm chí nhanh hơn trên L2. Nhưng “nhanh” theo nghĩa kỹ thuật khác với “nhanh” theo nghĩa thanh toán.
Khi gửi tiền, người dùng cần biết khi nào giao dịch được coi là xong. Sự mập mờ giữa pending, confirmed, finalized tạo ra một khoảng lơ lửng khó chịu. Plasma tối ưu cho việc rút ngắn khoảng lơ lửng đó bằng finality nhanh trong điều kiện bình thường.
Tuy nhiên, Plasma không xóa bỏ bottleneck này hoàn toàn. Nó chỉ dời nó sang những khoảnh khắc ít xảy ra hơn.
Khi cần rút tiền, khi có tranh chấp, khi phải ghi dấu trạng thái lên chuỗi neo, Plasma vẫn phụ thuộc vào nhịp của Ethereum.
Bottleneck vẫn tồn tại, nhưng nó không xuất hiện trong “happy path” hàng ngày. Plasma chấp nhận rằng thanh toán không nên bị thiết kế quanh những trường hợp hiếm, mà quanh hành vi phổ biến nhất.

Một bottleneck khác ít được nhắc tới là khả năng mở rộng hành vi.
Ethereum rất giỏi mở rộng về mặt xã hội: ai cũng có thể triển khai hợp đồng, thử nghiệm ý tưởng. Nhưng nó kém ở việc mở rộng một hành vi cụ thể tới quy mô rất lớn mà không thay đổi trải nghiệm.
Plasma giải quyết điều này bằng cách tự giới hạn. Khi chỉ phục vụ một loại hành vi, hệ thống có thể được tối ưu sâu cho hành vi đó mà không bị phá vỡ bởi các use case khác.
Nhưng chính ở đây, Plasma cũng tạo ra bottleneck của riêng mình.
Bằng cách giải quyết bottleneck của Ethereum, nó tạo ra bottleneck về phạm vi sử dụng. Plasma không phù hợp cho mọi thứ. Nó không cố gắng trở thành Ethereum.
Và điều này làm nhiều người nhầm lẫn, đánh giá Plasma bằng những tiêu chí mà nó chưa bao giờ nhắm tới.
Vì vậy, câu trả lời cho câu hỏi “Plasma đang giải quyết bottleneck nào của Ethereum?” không phải là “tốc độ” hay “phí”.
Nó đang giải quyết bottleneck của thanh toán trong một hệ thống đa năng. Ethereum không bị hỏng. Nó chỉ không được thiết kế để làm cho thanh toán trở nên nhàm chán và vô hình.
Plasma không thay thế Ethereum.
Nó tồn tại vì Ethereum không muốn – và có lẽ cũng không nên – giải quyết bottleneck này ở lớp lõi. Nếu Ethereum là quảng trường nơi mọi thứ va chạm, thì bottleneck của nó chính là sự va chạm đó. Plasma chọn rời quảng trường, xây một đường ống riêng cho tiền đi qua.
Câu hỏi cuối cùng không phải là Plasma có giải quyết đúng bottleneck hay không.
Câu hỏi là: liệu bottleneck này có đủ đau để người dùng thay đổi thói quen?
Nếu có, Plasma có lý do tồn tại. Nếu không, Ethereum sẽ tiếp tục tắc nghẽn, và người dùng sẽ tiếp tục chấp nhận điều đó như một phần của cuộc chơi.
@Plasma #Plasma $XPL

Nhu cầu đối với thị trường tiền điện tử hiện đang suy giảm khá rõ rệt, đặc biệt là ở mảng giao dịch giao ngay.
Các quỹ ETF Bitcoin tại Mỹ đã ghi nhận làn sóng rút vốn mạnh, cho thấy tâm lý nhà đầu tư đang trở nên thận trọng hơn bao giờ hết. Riêng ngày 29/1, dòng tiền rút ra đã lên tới khoảng 818 triệu USD – một con số thực sự lớn và khó có thể bỏ qua.
Không chỉ vậy, thanh khoản stablecoin cũng đang co lại đáng kể. Tốc độ tăng trưởng vốn hóa thị trường của USDT đã giảm mạnh, từ mức trung bình khoảng 15,9 tỷ USD vào cuối tháng 10 xuống còn dưới 1 tỷ USD trong thời gian gần đây.
Điều này phản ánh rất rõ việc dòng tiền mới gần như đang đứng ngoài quan sát, thay vì tiếp tục chảy vào thị trường như trước.
Theo mình, đây rõ ràng là một giai đoạn khó khăn, khi dòng vốn bị đình trệ và áp lực bán đè nặng lên những người đang nắm giữ tài sản.
Tuy nhiên, nếu nhìn lại lịch sử, những thời điểm thanh khoản thấp như thế này thường lại là tiền đề cho các cơ hội tốt trong dài hạn.
Hiện tại vẫn chưa có dấu hiệu nào cho thấy một sự đảo chiều tăng giá mạnh mẽ, vì vậy mình chọn kiên nhẫn và quản lý rủi ro chặt chẽ. Trong thị trường này, sự kiên nhẫn nhiều khi chính là lợi thế lớn nhất.
#BTC

BITCOIN SEDANG MEMBENTUK MODEL CANGKANG DAN GENGGAMAN KLASIK PADA KERANG WAKTU MINGGU
Bitcoin $BTC saat ini sedang membentuk model cangkir dan genggaman klasik pada kerang waktu mingguan.
Bagian dasar yang memanjang, proses akumulasi berlangsung cukup lama, dan psikologi pasar hampir habis. Ini bukan konteks kegembiraan, melainkan keadaan lelah, acuh tak acuh – hal yang sering muncul sebelum pergerakan besar.

APAKAH PASAR SAAT INI SUDAH MENJADI TITIK TERENDAH DALAM SIKLUS INI?
Hingga akhir bulan Januari 2026, pertanyaan yang paling sering saya lihat ditanyakan oleh teman-teman adalah: apakah pasar sudah mencapai titik terendah? Faktanya adalah tidak ada jawaban umum untuk semua, karena setiap pasar berada pada posisi yang sangat berbeda dalam siklus besar yang sama.
Saham global: Tidak di titik terendah, tetapi juga tidak lagi mudah didapat
Menurut apa yang saya amati, sebagian besar organisasi keuangan besar berpendapat bahwa saham masih berada dalam siklus kenaikan yang panjang, dan belum jatuh ke zona resesi.

Perkembangan terbaru di pasar emas dan perak membuat saya terus teringat pada periode 2008. Kenaikan harga perak yang tajam, melewati batasan penting dalam waktu yang sangat singkat, menurut saya, bukanlah gerakan normal pasar.
Ini adalah tanda arus modal panik, ketika uang tidak lagi mencari keuntungan tetapi mencari tempat berlindung yang aman. Kenaikan tajam hanya dalam satu sesi menunjukkan arus uang besar sedang mengurangi risiko secara drastis.

Halo teman-teman, saya mau tidur tetapi saya akan menyelesaikan tulisan ini dulu baru tidur. Ketika saya membaca angka “1000+ TPS, waktu blok di bawah 1 detik” dari Plasma, reaksi pertama saya bukanlah kagum, tetapi meragukan. Bukan karena angkanya terlalu tinggi, tetapi karena saya sudah melihat terlalu banyak rantai yang menyebut dirinya “tercepat”.
Nên câu hỏi thú vị hơn không phải là @Plasma có cepat tidak, mà là: Plasma cepat theo nghĩa nào, và cepat đó có ý nghĩa gì trong thực tế?

Setelah turun sekitar 10% hanya dalam tiga hari, harga $ETH telah melanggar area support penting di sekitar level 2.800 USD, yang memicu banyak pengaturan teknikal ke arah negatif.
Di grafik, saat ini ada dua pola pembalikan yang terkonfirmasi, dengan area target penurunan harga berada di dekat 2.100 USD — setara dengan penurunan tambahan sekitar 22% dari saat ini.
Di bawah, struktur support tidak benar-benar tebal. Area 2.500 USD, yang bertepatan dengan garis MA 200 minggu, berfungsi sebagai level teknikal penting terakhir sebelum harga dapat memasuki fase koreksi yang lebih dalam.

Apakah Plasma benar-benar membuat pengguna berpikir lebih sedikit tentang blockchain?
Ada suatu saat saya menyadari pertanyaan “@Plasma coba membuat pengguna berpikir lebih sedikit tentang blockchain tidak?” bukanlah pertanyaan tentang UX, melainkan pertanyaan tentang peran. Karena membuat pengguna tidak berpikir sangat berbeda dengan menyembunyikan hal-hal yang seharusnya mereka ketahui.
Di permukaan, Plasma $XPL jelas berusaha membuat blockchain menghilang dari pikiran pengguna. Tidak perlu menyimpan token asli. Tidak perlu menghitung gas. Tidak perlu menunggu waktu jaringan kosong.

Ada satu pertanyaan yang saya pikir @Plasma XPL cepat atau lambat harus dihadapi: apakah use case sebenarnya membutuhkannya blockchain? Bukan dalam arti filosofis, tetapi dalam arti yang sangat praktis.
Jika tujuannya hanya untuk mentransfer stablecoin dengan cepat, murah, dan global, apakah sistem terpusat yang baik dapat melakukan hal yang sama, bahkan lebih baik?
Plasma $XPL dibangun di sekitar asumsi yang kuat: pembayaran stablecoin memerlukan infrastruktur yang dapat diverifikasi secara publik, tidak memerlukan kepercayaan, dan dapat beroperasi bahkan tanpa satu pihak perantara tunggal. Blockchain, dalam teori, adalah jawaban untuk asumsi tersebut. Tetapi teori dan praktik jarang sekali sepenuhnya cocok.

Apakah Plasma masih cocok untuk kasus penggunaan tertentu?
Ada suatu ketika saya berpikir bahwa pertanyaan yang benar seharusnya adalah untuk apa Plasma digunakan selanjutnya. Namun semakin saya melihat data dan cara sistem beroperasi, saya menyadari bahwa pertanyaan yang sebenarnya harusnya adalah: Apakah Plasma masih cocok untuk kasus penggunaan tertentu, selain apa yang sedang coba dilakukannya? Karena ini bukanlah cerita tentang perluasan, melainkan tentang penyempitan.
@Plasma dilahirkan dengan asumsi yang sangat jelas: stablecoin adalah kelas aset yang paling banyak digunakan, paling sering, dan juga paling sensitif terhadap biaya, keterlambatan, dan ketidakpastian.

Halo rekan-rekan, memasuki awal tahun 2026, saya melihat pertanyaan "Haruskah berinvestasi di Bitcoin atau Emas" masih merupakan topik terpanas dalam kelompok investasi. Namun, kenyataannya sekarang permainan sudah sangat berbeda dibandingkan beberapa tahun yang lalu.
Sebagai seseorang yang juga terjun di pasar, saya ingin berbagi pandangan secara langsung untuk rekan-rekan pertimbangkan:
Emas: "Tempat berlindung" sedang berada di masa kejayaannya

Jika Anda adalah orang yang mengutamakan keamanan dan "tidur nyenyak", emas di tahun 2026 sedang menjalankan perannya dengan sangat baik.

Ada suatu waktu saya sering bertanya pada diri sendiri sebuah pertanyaan yang terdengar lebih filosofis daripada teknis: @Plasma $XPL apakah melawan atau sejalan dengan filsafat Ethereum?
Pertanyaan ini muncul bukan saat membaca whitepaper, tetapi saat menggunakan sistem. Ketika segalanya menjadi terlalu "tenang", terlalu sedikit hal yang harus dipikirkan, saya mulai meragukan: apakah ini masih semangat Ethereum yang akrab?
Filsafat Ethereum, jika dipisahkan dari slogan, berputar di sekitar beberapa ide yang cukup jelas. Tanpa izin. Komposabilitas. Minimum asumsi kepercayaan. Dan menerima kekacauan yang terkontrol untuk mendapatkan kemampuan skala sosial.