Teks asli berasal dari Crypto Leaks, sebuah perusahaan investigasi yang mengungkap skandal di industri enkripsi. Dua kasus pertama yang mereka pecahkan adalah tentang ICP yang dimanipulasi oleh modal dan disingkat secara jahat. Artikel ini adalah artikel SBF tentang "Penunggang Kuda Putih" yang gugur. Crypto Leaks menyelidiki keraguan dan kondisi pasar pada saat itu dan percaya bahwa token ICP jelas-jelas dimanipulasi sebelum dan sesudah pencatatannya. Sebagai "juru bicara" Solana yang sangat populer di tahun 2021, SBF memiliki motivasi dan kemampuan untuk menghancurkan jaringan IC pesaing terbesar (namun, tidak ada bukti substansial, dan tidak akan ada lagi di masa mendatang). Tanggal rilisnya adalah 9 Juni 2022, dan badai FTX terjadi pada November 2022. Penerjemah melakukan sedikit pengeditan.
Crypto Leaks memperbarui kasusnya pada 7 April 2023:
Pada saat kami melakukan investigasi ekstensif dan menerbitkan analisis kasus ini, bisa dibilang ini adalah kasus pertama di industri yang mengajukan pertanyaan tentang Sam Bankman-Fried (selanjutnya disebut SBF), termasuk:
1. Ikatan yang tidak tepat antara dana lindung nilai miliknya dan pembuat pasar Alameda Research serta bursa mata uang kripto miliknya, FTX.
2. Dia sendiri mungkin pernah terlibat dalam tindakan kriminal yang memanipulasi harga mata uang kripto populer, serta motivasinya.
3. Dia pernah dituntut karena penetapan harga sebelumnya dan kemudian menghabiskan uangnya untuk menyelesaikan masalah tersebut.
4. Dia mengumandangkan tindakan dan niat filantropisnya melalui altruisme yang efisien, mungkin sebagai taktik untuk mengalihkan perhatian kritis terhadap tindakan kriminalnya sendiri.
5. Dia mempengaruhi media, sistem politik dan peraturan Amerika melalui lobi.
Ringkasan artikel ini:
• Pada tanggal 10 Mei 2021, ketika mainnet Komputer Internet (IC) diluncurkan, harga spot ICP token aslinya dimanipulasi secara parah.
• Pada saat pencatatan, token ICP memiliki kapitalisasi pasar yang sepenuhnya beredar sebesar $230 miliar, dan harganya langsung anjlok, menyebabkan sejumlah besar serangan dari komunitas kripto terhadap DFINITY Foundation, dan harga token ICP jatuh lebih jauh.
• Bursa FTX SBF meluncurkan instrumen berjangka abadi yang disebut ICP-PERP 4 hari sebelum spot dicatatkan dan memanipulasi harga spot awal ICP dengan menaikkan harga sebanyak 5 kali lipat melalui volume perdagangan yang besar.
• Manipulasi harga ICP yang dilakukan SBF dimulai di FTX empat jam sebelum pencatatan spot. Harga awal ICP sama dengan harga ICP-PERP.
• Hanya hedge fund besar dan pembuat pasar seperti Alameda Research yang aktif di FTX yang mampu melakukan manipulasi harga dalam skala besar. SBF juga memiliki dan mengendalikan Alameda Research.
• Kami percaya bahwa tujuan utama manipulasi harga ICP adalah menyebabkan IC mogok saat peluncuran mainnet, sehingga menyebabkan skandal dan membuat orang menjauh dari proyek di jaringan IC untuk melindungi aset kripto dari orang tak dikenal. Karena teknologi canggih di balik jaringan IC dapat merusak status blockchain lain dan mengganggu status quo pasar kripto saat ini.
• Teknologi yang mendasari Jaringan IC sudah maju (dan sudah dikenal bahkan sebelum diluncurkan) dan dapat menjadi alternatif Web3 untuk bisnis TI tradisional seperti layanan cloud, sehingga menjadikan Web3 lebih canggih.
• Visi utama dari blockchain Solana adalah ingin menyediakan platform tercanggih untuk Web3 dan dapat dikatakan sedang menghadapi tantangan IC.
• Kami percaya bahwa kemungkinan manipulasi harga ICP oleh SBF bertujuan untuk mempertahankan blockchain dan ekosistem Solana, dan kami yakin dia memiliki sejumlah besar aset Solana, yang penting untuk kekayaan bersihnya (ketika harga ICP dikecam, penduduk asli Solana Mata uang SOL telah terapresiasi secara signifikan, menghasilkan keuntungan modal miliaran dolar bagi SBF).
• Perhatikan hubungan vertikal antara Alameda Research, FTX, dan Solana, yang tidak mungkin dilakukan dalam keuangan tradisional.
• Mewaspadai praktik lobi SBF, yang ia gunakan untuk mendapatkan dukungan dan sokongan dari organisasi seperti The New York Times, termasuk janjinya untuk memberikan lebih dari $1 miliar kontribusi kampanye presiden kepada Biden.
Misteri Penetapan Harga ICP
Blockchain Internet Computer (IC) meluncurkan "Creation Mainnet" pada 10 Mei 2021. Blockchain telah dikembangkan selama bertahun-tahun dan dipimpin oleh tim bintang yang besar dan berkualifikasi tinggi (kebanyakan ahli kriptografi, akademisi, dan kepemimpinan) di DFINITY Foundation nirlaba Swiss. Mereka mengklaim bahwa teknologi yang mendasari IC memungkinkannya bertindak sebagai “komputer global” dan dapat sepenuhnya menghosting dan menjalankan media sosial, game berskala besar, dan sistem perusahaan di blockchain tanpa menggunakan teknologi tradisional yang terpusat, seperti yang dimiliki perusahaan teknologi besar. . Layanan komputasi awan. Setelah peluncuran mainnet, token asli ICP dapat ditransfer di jaringannya, dan pertukaran mata uang kripto di seluruh dunia mulai menciptakan pasar spot bagi pengguna untuk memperdagangkan ICP.
Ketika mainnet dirilis dan token ICP terdaftar, harganya di atas $450, memberikan jaringan nilai pasar yang beredar penuh sebesar $230 miliar, yang tidak diragukan lagi sangat tinggi. Kemudian, harga mulai turun. Pada akhirnya, hal ini menyebabkan serangkaian serangan terhadap ekosistem IC oleh komunitas kripto, menyebabkan harga melonjak jauh di bawah level normal dan menyebabkan kerusakan besar pada pemegang ICP dan komunitas yang membangun jaringan.
Pasar spot biasanya menentukan harga token melalui proses penemuan harga. Namun, tampaknya harga awal pencatatan token ICP mungkin tidak ditentukan melalui proses penemuan harga normal. Hanya empat hari sebelum peluncuran mainnetnya, pertukaran mata uang kripto FTX meluncurkan ICP-PERP, kontrak berjangka abadi.
Kami menganalisis pola perdagangan ICP-PERP sebelum dan sesudah peluncuran mainnet IC dan menemukan aktivitas mencurigakan. ICP-PERP meningkat tajam sebelum pencatatan spot, yang menunjukkan bahwa pola tersebut digunakan untuk memanipulasi harga awal token spot ICP. Manipulasi ini terjadi beberapa jam sebelum dan sesudah mainnet ditayangkan. Setelah aktivitas manipulasi harga berhenti, harga ICP mulai turun kembali ke tingkat pasar alami.
Penurunan harga yang cepat sangat merusak reputasi ekosistem IC, dan beberapa komunitas kripto mulai menyerang proyek tersebut, mengklaim bahwa penurunan harga disebabkan oleh perilaku yang tidak pantas oleh DFINITY Foundation dan orang dalam (penyelidikan kami mengungkapkan bahwa serangan ini disebabkan oleh dilaksanakan oleh pihak-pihak yang berinvestasi atau memperpendek proyek). Serangan-serangan ini menyebabkan harga ICP semakin anjlok.
Jika tidak ada pengetahuan apakah ICP merupakan objek manipulasi harga, maka orang yang tidak bersalah mungkin akan dicurigai. Misalnya, Sam Bankman-Fried adalah pendukung utama ekosistem blockchain Solana dan melihat kapitalisasi pasar Solana meningkat miliaran dolar sebagai akibat dari jatuhnya ICP. Pada saat yang sama, dia juga pemilik bursa FTX, yang memperkenalkan ICP-PERP sebelum mainnet IC diluncurkan, yang tampaknya memungkinkan manipulasi harga, dan dia juga pemilik Alameda Research, sebuah kripto besar. Kombinasi dana lindung nilai dan pembuat pasar sepenuhnya mampu mengatur dan melaksanakan serangan manipulasi harga. Izinkan saya mengawali hal ini dengan mengatakan bahwa, selain membuat alat ICP-PERP di FTX, hal ini tidak menunjukkan bahwa SBF secara pribadi berpartisipasi dalam aktivitas manipulasi harga.
Namun, SBF dan FTX saat ini menyimpan log setiap transaksi ICP-PERP yang terjadi selama periode dugaan manipulasi harga, serta informasi akun pengguna terkait. Kami membutuhkan mereka untuk membagikan informasi ini sehingga kami dapat mengidentifikasi penyebab di balik manipulasi harga. Hal ini akan memungkinkan komunitas pemegang ICP untuk mencari ganti rugi dan membantu mencegah terjadinya serangan lebih lanjut. (Catatan Penerjemah: Perlu diketahui bahwa artikel ini ditulis pada Juni 2022, saat FTX belum disambar petir)
Alasan manipulasi harga
Semua investor kripto harus memahami bahwa kerusakan yang ditimbulkan pada ekosistem IC dengan memanipulasi harga ICP pada awal peluncuran mainnet adalah hal yang jelas dan terbesar. Oleh karena itu, kami yakin bahwa harga ICP dimanipulasi oleh pihak-pihak yang ingin mengganggu ekosistem IC.
Kami tidak percaya bahwa tujuan penetapan harga ICP yang tinggi adalah untuk memungkinkan DFINITY Foundation dan orang dalam menjual dengan harga lebih tinggi, karena hal seperti ini biasanya mengakibatkan mereka menjadi “lebih miskin” (sangat merusak kredibilitas mereka sendiri). Kami juga tidak percaya bahwa tujuannya adalah untuk memungkinkan pedagang mata uang kripto melakukan short ICP, karena pada awal penerbitan karena terbatasnya likuiditas ICP, tidak mungkin untuk meminjam ICP dalam jumlah yang cukup untuk membuat posisi short yang besar, dan hal ini memerlukan harga yang tinggi. risiko (panasnya terlalu tinggi). Kami percaya bahwa manipulasi harga ICP adalah upaya untuk melindungi status quo di pasar kripto.
Sangat mudah untuk memahami ancaman yang ditimbulkan IC terhadap status quo pasar kripto. Ini dikembangkan selama beberapa tahun oleh tim besar di DFINITY Foundation, termasuk insinyur terkenal, ilmuwan komputer, dan kriptografer yang kemampuan teknisnya (dan masih) sangat kuat pada saat itu. Misalnya, IC dapat mencapai skalabilitas on-chain tanpa batas, kontrak pintar yang dapat menangani permintaan HTTP dan menciptakan pengalaman web interaktif, efisiensi transaksi yang jauh lebih tinggi daripada blockchain lainnya, kontrak pintar yang dapat berjalan secara paralel, dan banyak lagi.
“Puncak di pembukaan” ICP bisa dibilang memberikan kebebasan pada beberapa blockchain lain untuk menarik perhatian investor token selama kenaikan pada tahun 2021. Jika media dan komunitas tidak fokus pada penurunan harga ICP, namun pada kemampuan dan pertumbuhan komunitas jaringan IC, hal ini kemungkinan akan segera mengganggu status quo pasar kripto. Kami percaya bahwa kemungkinan besar investor individual besar di pesaing IC akan menerima keuntungan modal miliaran dolar sebagai akibat dari serangan terhadap ekosistem IC. Inilah yang kami yakini sebagai alasan utama di balik manipulasi harga.
Bagaimana kontrak berjangka ICP-PERP “dipersenjatai”?
Empat hari sebelum peluncuran mainnet IC, bursa FTX meluncurkan ICP-PERP, kontrak berjangka abadi. Awalnya, trader dapat bertaruh melalui ICP-PERP bahwa harga spot ICP akan serendah $114,40 setelah mainnet diluncurkan. Harga naik perlahan dan alami hingga mainnet ditayangkan. Pada pukul 10 pagi waktu Pasifik tanggal 10 Mei, delapan jam sebelum mainnet IC ditayangkan, harganya telah naik menjadi $176,89. Dapat dikatakan sampai saat ini semuanya tampak normal.
Kemudian pada pukul 11.00, volume perdagangan ICP-PERP tiba-tiba meledak, meningkat 30 hingga 40 kali lipat dibandingkan hari-hari sebelumnya. Dalam tujuh jam dari pukul 11.00 hingga 18.00, ketika mainnet secara resmi diluncurkan dan spot ICP terdaftar, volume perdagangan ICP-PERP mencapai $241 juta yang luar biasa. Rata-rata, ICP-PERP senilai lebih dari $34,48 juta diperdagangkan di FTX setiap jam. Dalam 7 jam sebelum peluncuran mainnet, harga ICP-PERP masing-masing mencapai $275,67, $344,21, $329,09, $388,16, $466,22, $432,89, dan $358,34.
Untuk menaikkan harga suatu aset di pasar perdagangan, manipulator sering kali menggunakan sejumlah teknik berbeda untuk menciptakan ilusi permintaan. Terkadang mereka terlibat dalam "wash trade", yang berarti mereka menemukan cara untuk menjual aset saat mereka menjadi pembeli dan penjual (tangan kiri, tangan kanan), sehingga meningkatkan volume transaksi. Mereka kerap menggunakan akun palsu untuk menciptakan ilusi bahwa ada pihak lain yang terlibat dalam jual beli. Selain itu, manipulator pasar dapat menaikkan harga dengan membeli aset dalam jumlah besar dalam jangka waktu terbatas.
Bisa dibilang, sinyal utama dari aktivitas manipulasi pasar adalah peningkatan volume perdagangan secara tiba-tiba. Hal ini membuat volume transaksi ICP-PERP menjadi sangat mencurigakan. Dari grafik di bawah, kita dapat melihat dengan jelas bahwa volume transaksi ICP-PERP tiba-tiba melonjak setelah jam 11 pagi, dan harga memasuki kenaikan hampir vertikal, mencapai puncaknya setelah mainnet online. Setelah itu, harga tiba-tiba anjlok, yang berpuncak pada penurunan jangka panjang. Grafik data ini berasal dari bursa FTX itu sendiri.
Peluncuran mainnet berlangsung pada 10 Mei 2021 pukul 6 sore. Selanjutnya, pertukaran mata uang kripto populer seperti Coinbase dan Binance adalah yang pertama meluncurkan pasar spot ICP, memungkinkan masyarakat untuk membeli dan menjual token spot ICP.
Harga ICP-PERP dan ICP saling terkait. Jika harga ICP-PERP lebih tinggi dari harga ICP, maka pedagang keuangan dapat memperoleh keuntungan dari arbitrage spread melalui transaksi lindung nilai khusus, yang pasti akan mendongkrak harga spot ICP. .
Dari jam 6 sore sampai jam 7 malam, tak lama setelah mainnet ditayangkan, volume transaksi ICP-PERP meningkat pesat. Pada saat itu, volume perdagangan ICP-PERP mencapai $127.206 juta, lebih dari 250 kali lebih tinggi dibandingkan beberapa hari sebelumnya. Harga ICP melonjak ke rekor tertinggi $494.29. Karena mainnet sedang online saat ini, ICP-PERP akan mempengaruhi harga token ICP di pasar spot secara real time. Dengan menetapkan harga ICP awal pada level tinggi ini, dan mempertahankannya pada level tinggi ini untuk jangka waktu tertentu setelahnya, manipulator meyakinkan pihak yang memegang ICP, dan pihak yang ingin membeli ICP, bahwa harga pembukaan ini adalah harga pasar yang wajar. .
Namun tanpa diketahui publik, harga ICP sudah terpengaruh oleh ICP-PERP di FTX bahkan sebelum tercatat di pasar spot. Volume perdagangan tertinggi ICP-PERP terakhir terjadi pada 11 Mei pukul 5 pagi, mencapai $55.914 juta. Saat ini, harga ICP mencapai $476,75 di pasar spot. Sekitar jam 7 pagi, volume perdagangan ICP-PERP tiba-tiba kembali normal, dan harga ICP turun sebagai responsnya.
Anjloknya Bitcoin mendorong harga ICP terus turun
Naik turunnya sebagian besar harga token sangat berkorelasi dengan perubahan harga Bitcoin. Dalam 10 hari sejak mainnet IC diluncurkan, harga Bitcoin (BTC) telah turun tajam, turun 34%. Seperti yang dapat Anda lihat dari grafik harga, hal ini telah menyebabkan penurunan harga sebagian besar koin dan jelas akan berdampak pada harga ICP juga. Namun, karena harga awal ICP tampaknya didorong naik 3x melalui manipulasi harga ICP-PERP, maka harga ICP-PERP akan tetap jatuh, sehingga efek penurunan tersebut diperkuat oleh jatuhnya Bitcoin.
Oleh karena itu, ini adalah waktu yang menguntungkan bagi pelaku di balik manipulasi harga, namun tidak menguntungkan bagi pemegang ICP. Dalam 10 hari setelah mainnet ditayangkan, harga ICP turun 76%. Hal ini membantu pelaku di balik layar membuka gelombang serangan terhadap jaringan IC dari komunitas kripto lainnya, yang pada akhirnya menyebabkan harga ICP mengalami penurunan yang berkelanjutan.
Setelah manipulasi harga, banyak serangan
Industri kripto telah lama diganggu oleh praktik “pump and dump”. Akibatnya, pelaku industri kripto, termasuk investor, pengembang, dan media, terbiasa menafsirkan "kenaikan harga token dalam jumlah besar yang diikuti dengan keruntuhan yang cepat" sebagai bukti jelas bahwa orang dalam pada awalnya menawar harga dan kemudian menjualnya.
Jika penjelasan ini umumnya diberikan pada keruntuhan token sebuah proyek, hal ini sangat merugikan, karena ini berarti bahwa proyek tersebut sebenarnya hanyalah sebuah sandiwara, dan teknologi yang terlibat di baliknya mungkin tidak penting. Mengosongkan "uang nyata" dari kantong investor. Para penyerang yang memanipulasi harga ICP dan melipatgandakan harga awalnya pada awal peluncuran mainnet kemungkinan besar adalah pemain industri kripto yang besar, menyadari sepenuhnya bahwa ketika harga ICP mulai turun, kebencian investor pasti akan meningkat dalam penyebaran IC di ekosistem. , sehingga mengalihkan jaringan IC agar tidak merusak posisi pasarnya.
Industri kripto memiliki banyak “suku yang bersaing” yang diberi insentif oleh token. Anggota “suku” ini menggunakan media sosial untuk secara bergantian mempromosikan (umpan) jaringan tempat mereka berinvestasi dan menyerang pesaing yang akan mengancam jaringan mereka. Sebagai bagian dari kampanye pemasaran, banyak dari “suku” ini dibimbing dan terinspirasi oleh organisasi di balik jaringan blockchain.
Ketika berbagai “suku” mengambil tindakan terhadap jaringan IC, mereka juga bergabung dengan mereka yang telah kehilangan uang dalam transaksi ICP. Orang-orang ini yakin dengan teori yang beredar luas bahwa harga ICP pasti turun akibat aktivitas “pump and dump” yang dilakukan oleh orang dalam.
Beberapa anggota amatir dari "suku" mempelopori serangan rumor terhadap ICP. Misalnya:
• #rumor1: Tim DFINITY Foundation palsu# Seorang netizen Reddit memposting laporan yang mengklaim bahwa tim yang ditampilkan di situs DFINITY Foundation adalah palsu. Ketika pendiri DFINITY Foundation, Dom, menyadari hal ini, dia menanggapi dengan menawarkan hadiah untuk menemukan penulis laporan tersebut, yang kemudian dihapus. Fakta bahwa teori konspirasi yang konyol dan tidak berdasar ini terus tersebar hingga saat ini menunjukkan betapa merusaknya rumor tersebut.
• # Rumor 2: Berkali-kali Menciptakan Fakta Palsu# Goebbels, menteri propaganda Nazi selama Perang Dunia II, pernah berkata, “Jika sebuah kebohongan diulang berkali-kali, maka kebohongan itu akan menjadi fakta.” Strategi yang sama juga dilakukan oleh netizen di media sosial. Misalnya, Max Keizer mengklaim di akun Twitternya kepada 500.000 pengikutnya bahwa DFINITY dan ICP adalah penipuan “pump and dump”. Ketika fakta-fakta palsu berkembang biak, rumor menjadi semakin meyakinkan.
• #rumor3: kisah korban fiktif# Seorang netizen mengklaim bahwa dia adalah peserta dalam pembiayaan pra-penjualan DFINITY Foundation pada tahun 2018, dan bahwa yayasan tersebut memberinya keuntungan dengan “menyita” token ICP miliknya dan menjualnya di pasar secara mental. Sayangnya, sebagian besar penggemar kripto mungkin tidak mengetahui bahwa putaran pembiayaan pra-penjualan ini ditujukan untuk investor dan institusi profesional, dan bahwa mereka telah sepakat ketika berkontribusi bahwa ICP yang mereka beli akan disusutkan dalam basis 12 bulan setelah token dikeluarkan. .Dikeluarkan secara mencicil.
Tak lama kemudian, serangan dari tim profesional pun bermunculan. Misalnya:
1. Intelijen Arkham
Pada tanggal 28 Juni 2021, sebuah “organisasi misterius” bernama Arkham Intelligence muncul (Arkham yang sama yang sangat populer belum lama ini). Pendiri dan CEO yang sama-sama tidak dikenal, Miguel Morel, mengaku fokus pada penelitian industri enkripsi. Mereka merilis laporan yang mengklaim membuktikan bahwa penurunan harga ICP disebabkan oleh proyek yang bersifat penipuan “pump and dump”, yang mereka promosikan menggunakan video yang dibuat dengan cermat. Miguel mengklaim bahwa “Saya tidak dipekerjakan (dibayar) untuk menerbitkan laporan ini, saya memproduksinya untuk komunitas kripto,” menjadikan dirinya sebagai “ksatria kuda putih” yang membela pemegang ICP. Namun, video dimulai dengan grafik yang salah yang menunjukkan harga ICP turun dari sekitar $800, sangat melebih-lebihkan besarnya penurunan harga (beberapa sumber harga bursa memang menunjukkan harga $800, namun $800 hanya ada di titik tersebut sesaat ketika pertama kali muncul di pasaran).
Dalam video tersebut, Miguel mengklaim bahwa kapitalisasi pasar IC Network "sebesar perusahaan keuangan seperti PayPal, MasterCard, atau Bank of America." Namun kapitalisasi pasar yang tinggi tidak bisa menjadi kesimpulan bahwa harga ICP pasti akan turun, sehingga ia melanjutkan dengan mengemukakan anggapan bahwa harga turun karena insider sell. Ia berkata: "Ini sepertinya bukan suatu kebetulan atau kecelakaan , tetapi terkait erat dengan token ICP. Dia akan "memberikan jawaban yang jelas kepada pemegang ICP," sekali lagi menggambarkan Arkham sebagai "penunggang kuda putih".
Di akhir video, Miguel Morel berkata: “Kita harus mempertanyakan apa yang mungkin menjadi salah satu kasus kerugian investor paling ekstrem dalam sejarah kripto dan pasar keuangan.” Namun, DFINITY Foundation tidak menjual saham token ICP apa pun dalam beberapa minggu setelah mainnet ditayangkan, dan pendiri Dom hanya menjual kurang dari 5% saham tokennya. Dari sudut pandang ini, laporan Arkham terlihat seperti "pencemaran nama baik profesional. "
Crypto Leaks, berdasarkan video mata-mata dari informan, mengungkapkan bagaimana Arkham dibayar untuk membuat laporan dan kekuatan di baliknya. Pembaca yang tertarik bisa pindah ke "Arkham".
2. The New York Times menganggap laporan Arkham sangat kredibel.
The New York Times meningkatkan kredibilitas laporan Arkham yang meragukan, dengan menyebutkannya sebagai sumber yang dapat dipercaya dalam sebuah artikel yang diterbitkan pada hari yang sama dan dalam buletin DealBook mereka. Tampaknya telah dikoordinasikan sebelumnya. The New York Times berulang kali dan secara keliru menyebut penerbitan token ICP sebagai 1C0 ilegal, sehingga menciptakan ilusi bahwa DFINITY adalah perusahaan ilegal. The New York Times memiliki sejarah dan reputasi yang luar biasa, dan upaya mereka untuk memberikan kredibilitas pada laporan Arkhan telah menimbulkan kerusakan besar pada reputasi global jaringan IC. Tidak ada keraguan bahwa perilaku mereka yang tidak bertanggung jawab mengakibatkan devaluasi nilai pasar token ICP senilai miliaran dolar, sehingga merugikan ribuan pemegang ICP.
3. Mulai ulang ICP - pemberontakan komunitas palsu
Sebuah proyek baru yang terdiri dari orang-orang anonim yang menamakan diri mereka ICP Reboot ("Reboot ICP") tiba-tiba muncul pada Juli 2021, mengklaim bahwa "ICP Reboot adalah proyek berbasis komunitas yang bertujuan untuk memperbaiki kesalahan yang dibuat oleh DFINITY Foundation. Baru Token ICPR adalah dibuat dengan melakukan proyek untuk membangun kontrol demokratis atas protokol blockchain baru ini." Artinya, ICP Reboot mengklaim bahwa mereka akan menyalin teknologi yang mendasari Jaringan IC dan meluncurkan blockchain baru dengan token asli baru yang disebut ICPR, yang akan menjadi Jaringan IC versi 2.0. Meskipun tim di balik ICP Reboot mengklaim mampu mereplikasi teknologi yang terlibat dalam jaringan IC, klaim bahwa percabangan akan segera terjadi menimbulkan ketakutan di komunitas ICP dan memberikan tekanan lebih besar pada jaringan IC pada saat jaringan tersebut sudah diserang.
4. Gugatan class action muncul dengan memanfaatkan laporan Arkham
Pada bulan Juli dan Agustus 2021, dua tuntutan hukum class action muncul di Amerika Serikat yang mengklaim bahwa ICP adalah sekuritas ilegal, bahwa penurunan harga disebabkan oleh "penjualan orang dalam", dan oleh karena itu orang dalam harus memberikan kompensasi kepada pedagang ICP yang kehilangan uang. Kedua tuntutan hukum tersebut mengutip laporan Arkham sebagai bukti kesalahan orang dalam.
Yang pertama adalah gugatan yang diajukan oleh firma hukum Scott & Scott di San Diego, California, dan gugatan kedua diajukan oleh firma hukum kontroversial di Miami, Roche Freedman. Kedua tuntutan hukum ini telah menyebabkan kerusakan reputasi tambahan yang signifikan terhadap DFINITY dan ekosistem IC.
Sayangnya, pihak lain di luar AS mungkin tidak menyadari bahwa sistem hukum AS memungkinkan orang untuk mengajukan tuntutan hukum yang berisi tuduhan palsu dan tidak berdasar tanpa mengambil risiko tuduhan pencemaran nama baik karena isi gugatan itu sendiri adalah bentuk kebebasan berpendapat yang dilindungi. Selain itu, penggugat dapat melakukan prosedur yang invasif dan mahal kepada tergugat, seperti penemuan, yang memungkinkan penggugat memperoleh informasi rahasia dari tergugat dan mengganggu tergugat dengan berbagai cara, meskipun tergugat tidak bersalah. Sekalipun penggugat kalah, ia tidak perlu membayar biaya hukum tergugat.
Sebaliknya, di Eropa, penggugat yang kalah harus membayar seluruh biaya hukum yang ditanggung tergugat, dan membuat tuduhan palsu dalam gugatan tanpa bukti yang cukup dapat mengakibatkan hukuman penjara—yang tentu saja menyesatkan investor Eropa dengan berpikir bahwa petisi class action ICP harus mempunyai bukti yang kuat dan isi.
Oleh karena itu, sistem hukum AS menyediakan platform yang sempurna untuk mencemarkan nama baik pesaing. Kedua gugatan kelompok harus dilihat dengan latar belakang ini.
Secara khusus, firma hukum di balik gugatan kedua, Roche Freedman, tampaknya tidak memiliki pedoman etika apa pun. Tangkapan layar di atas berasal dari sumber berita kripto Cointelegraph. Mereka pertama kali menerbitkan artikel berbayar di situs web Cointelegraph berjudul “Orang Dalam DFINITY Diduga Menjual Token ICP Secara Ilegal dan Menyakiti Investor Ritel.” Tindakan mereka ini tampaknya bertujuan untuk merusak ekosistem IC dan memberi tekanan pada DFINITY Foundation.
Namun, Roche Freedman tampaknya telah mengeksploitasi celah hukum: mereka mengedit sementara judul artikel untuk menghapus kata "diduga" sebelum memasukkannya ke dalam pencarian Google. Hal ini memungkinkan klaim yang sama sekali tidak berdasar bahwa “orang dalam DFINITY secara ilegal menjual token ICP dan merugikan investor ritel” untuk disebarkan ke jutaan penggemar kripto. Mereka bahkan memasukkan kebohongan yang merugikan dalam artikel mereka, dengan mengatakan bahwa keputusan hukum telah dibuat untuk kepentingan mereka. Roche Freedman kemudian mengembalikan judul artikel berbayar mereka, menambahkan kata "diduga" agar mereka tidak dituntut karena pencemaran nama baik.
Masih banyak lagi contoh media yang menyebarkan FUD dan mendorong pemegangnya untuk menjual. Artikel-artikel yang muncul biasanya menyoroti Laporan ICP Arkham, ICP Reboot, tuntutan hukum class action, dan penipuan gaya "pump and dump". Semua ini memberikan kesan yang salah kepada investor publik dan institusi bahwa DFINITY adalah penipuan “jangan sentuh”.
konflik kepentingan yang tersembunyi
Sistem keuangan tradisional telah berkembang selama ratusan tahun. Pasar saham dan komoditas telah banyak dimanipulasi di masa lalu. Karena alasan-alasan ini, lapisan perlindungan hukum telah ditetapkan dari waktu ke waktu yang memungkinkan pasar bebas berfungsi dengan baik dan memberikan perlindungan pada tingkat tertentu kepada para peserta dari pihak-pihak yang secara tidak adil akan merugikan mereka jika terjadi pelanggaran. Tujuan dari banyak peraturan adalah untuk memastikan bahwa peran tertentu dalam lingkungan pasar bebas dilakukan oleh berbagai pihak yang beroperasi secara independen dan tanpa kemampuan untuk berkolusi. Untuk memahami mengapa hal ini penting, dan apa yang salah di pasar terpusat pada ekosistem kripto, kita dapat membayangkan sebuah dunia di mana pasar keuangan saham tradisional tidak memiliki perlindungan ini.
Pertama, bayangkan seorang pengusaha keuangan yang memiliki dana lindung nilai yang menghasilkan uang dengan aktif memperdagangkan saham seperti IBM dan Microsoft, menggunakan strategi cerdas dan sistem otomatis untuk mengungguli investor ritel amatir. Pengusaha menghasilkan banyak uang dan kemudian melakukan diversifikasi menjadi "pembuat pasar" yang menyediakan likuiditas ke pasar saham (pembuat pasar menambah kedalaman pasar, memastikan pedagang dapat membeli dan menjual saham dalam jumlah yang wajar dengan harga yang mendekati harga pasar yang berlaku. .aset yang penting bagi fungsi pasar). Potensi konflik kepentingan sekarang dapat muncul jika sektor dana lindung nilai (hedge fund) yang semakin berkembang mengharuskan para pembuat pasar untuk mengganggu pasar saham yang mereka miliki dan pada saat yang sama meningkatkan pasar saham yang mereka beli.
Bayangkan lebih jauh bahwa dana lindung nilai dan pembuat pasar bergabung bersama dan menghasilkan banyak uang, dan mereka juga memutuskan untuk meluncurkan bursa keuangan baru untuk saham teknologi, dan mereka berada di gedung perkantoran yang sama. Saat ini, potensi konflik kepentingan telah meningkat secara eksponensial: Dana lindung nilai dan pembuat pasar kini mungkin meminta informasi pasar yang sangat rahasia dari bursa, termasuk informasi tentang pedagang lain di pasar, seperti perintah stop-loss mana yang mereka tempatkan, dan apa leverage mereka. adalah. Tanpa adanya regulasi, potensi “kerajaan bisnis” pengusaha untuk menghasilkan keuntungan yang tidak adil akan menjadi tidak terbatas.
Sekarang, selangkah lebih maju, kombinasi dana lindung nilai, pembuat pasar, dan bursa keuangan menghasilkan banyak uang bagi pengusaha sehingga ia memutuskan untuk mendukung platform teknologi tertentu yang sahamnya akan diperdagangkan di bursa yang sama. (Sama seperti gelembung dot-com dan pasar kripto, pemasaran “kami mencantumkan bursa xxx” menjadi jauh lebih penting bagi nilai pasar daripada teknologi yang terlibat di baliknya)
Bayangkan wirausahawan ini telah memiliki saham besar di sebuah platform teknologi dengan berinvestasi besar-besaran pada perusahaan yang mengembangkannya dan pada ekosistem bisnis lain yang dibangun menggunakan platform tersebut. Bayangkan modal dan kendali pasarnya menyebabkan nilai saham platform tersebut meroket, memberikan keuntungan yang dapat diinvestasikan kembali ke dalam ekosistem, menarik investor baru, menggoda mereka untuk “dapat berinvestasi pada Alphabet berikutnya di pasar yang baik ini.”
Pada tahap ini, pengusaha keuangan yang kaya dan berkuasa akan memperoleh ratusan miliar dolar.
SBF: Tunjukkan saja kartu identitasmu. (Catatan Penerjemah)
Tapi bayangkan ada platform teknologi baru lainnya yang telah dikembangkan selama bertahun-tahun oleh sebuah yayasan nirlaba dengan program penelitian dan pengembangan yang besar dan teknologinya sangat maju dan terdepan. Beberapa orang khawatir bahwa peluncuran platform baru akan menghancurkan platform bagi para wirausahawan karena platform baru tersebut adalah platform yang tercepat, paling terukur, dan efisien. Meskipun demikian, platform baru memiliki kemampuan yang mengubah keadaan.
Jelas, ini adalah kekhawatiran yang wajar, dan dengan dorongan sekecil apa pun, "kerajaan bisnis" seorang wirausahawan dapat menimbulkan masalah bagi saham platform baru. Pada saat yang sama, membujuk lebih banyak orang untuk mengembangkan platformnya.
Entah apa yang akan dilakukan pengusaha, namun inilah alasan sebenarnya mengapa peraturan di pasar yang melibatkan sekuritas dan komoditas tradisional dirancang untuk mencegah terjadinya konflik kepentingan, dan pasar mata uang kripto juga memerlukan peraturan ini.
“Kerajaan Bisnis” SBF
Dapat dikatakan bahwa “kerajaan bisnis kripto” SBF sangat mungkin memiliki potensi konflik kepentingan.
Pertama, Sam mendirikan Alameda Research, yang menjadi dana lindung nilai terbesar di industri mata uang kripto, dan kemudian bertindak sebagai pembuat pasar, menyediakan likuiditas ke pasar mata uang kripto. Sam memanfaatkan keuntungan besar yang dihasilkan dari aktivitas perdagangan Alameda Research untuk meluncurkan pertukaran mata uang kripto FTX, yang meluncurkan banyak produk inovatif dan berkembang pesat, memberinya keuntungan tambahan yang signifikan dan memberinya eksposur terhadap kripto.
Beberapa netizen anonim membagikan adegan pertemuan SBF di mana dia menanyakan pertanyaan kepada Alameda Research saat berbicara dengan karyawan FTX di Zoom. Dalam keuangan tradisional, di mana tim dan peran dipisahkan secara ketat, lokasi bersama ini mencerminkan meningkatnya potensi konflik kepentingan yang serius. Terlepas dari risikonya, SBF kemudian terus memperluas jejaknya, memainkan peran utama dalam mendanai dan mempromosikan blockchain dan ekosistem Solana, dengan token asli SOL yang diperdagangkan secara luas di bursa mata uang kripto di seluruh dunia. Dia kemudian mulai menggunakan akun media sosialnya untuk menyebarkan berita tentang Solana.
Upaya SBF telah menarik investor institusi yang percaya kekuatan finansialnya akan menentukan masa depan "teknologi Web3". Pada puncaknya pada 6 November 2021, kapitalisasi pasar token SOL Jaringan Solana yang beredar penuh mencapai $132 miliar.
Karena potensi konflik kepentingan, SBF dan FTX harus secara jelas menunjukkan ketidakberpihakan mereka dengan membagikan log transaksi ICP-PERP.
FTX kemudian melakukan investasi besar dalam periklanan yang berhubungan dengan konsumen, termasuk iklan Super Bowl, yang berfokus pada mensponsori acara olahraga, stadion, selebritas, dan selebritas, termasuk Tom Brady, Major League Baseball, dan Tim Formula 1 Mercedes, Washington Wizards, Golden State Warriors dan tim NBA lainnya.
SBF telah berulang kali mengklaim bahwa suatu hari dia akan memberikan 99% dari kekayaan besar yang dia hasilkan di pasar kripto, menciptakan efek halo yang sering kali mengalihkan kritik.
Jika SBF benar-benar peduli untuk bersikap baik, dia bisa memulai dengan sederhana – dengan membagikan log transaksi FTX untuk membantu kami mengungkap misteri manipulasi harga token ICP.
SBF dituduh melakukan manipulasi harga
Berurusan dengan SBF bukanlah tugas yang mudah. Dia memiliki uang tunai miliaran dolar dan pengaruh yang luas, memungkinkan dia mendanai tindakan hukum tanpa batas dan kemampuan untuk melawan para penuduhnya dengan berbagai cara. Liputan pujian yang luas terhadap SBF, seperti artikel New York Times yang membahas kekayaannya sebesar $21,2 miliar, hubungan dengan selebriti yang mendukungnya, dan penampilannya di acara khusus bersama Tony Blair dan Bill Clinton, dan sumbangan politik sebesar $10 juta kepada kongres Demokrat calon. Ini terdengar sangat mengintimidasi!
SBF juga berjanji untuk menyumbangkan $1 miliar kepada Partai Demokrat untuk memastikan mereka terus menang dalam pemilihan presiden berikutnya, sebuah komitmen yang juga memberinya banyak teman tingkat tinggi.
Namun tuduhan terkait SBF juga muncul. Dalam beberapa bulan terakhir, banyak penggemar kripto mulai menuduh SBF dan Alameda Research melakukan serangan manipulasi harga dan propaganda FUD di Waves, proyek blockchain yang bersaing dengan Solana.
Selain itu, ada banyak tuduhan berbeda selama bertahun-tahun. Misalnya, ada klaim bahwa pada bulan September 2019, Alameda Research melakukan dua serangan pasar terhadap pasar kripto global melalui bursa Binance, namun diblokir oleh sistem manipulasi anti-harga yang terakhir. Belakangan, ada kasus penuntutan terkait yang diakhiri dengan penarikan berbayar.
Karena kasus manipulasi token ICP terutama melibatkan serangan terhadap ekosistem IC dan pemegang ICP, yang diluncurkan menggunakan ICP-PERP di FTX, kami memerlukan bantuan dari SBF dan FTX untuk mengidentifikasi dalang di baliknya. Namun secara keseluruhan, kami percaya bahwa negara-negara harus menetapkan lebih banyak regulasi terhadap pasar kripto saat ini.
Seberapa besar ancaman jaringan IC terhadap Solana saat itu?
Bagi SBF, yang terpenting adalah Web3, dan masa depan Web3 haruslah Solana.
Web3 adalah fase berikutnya dari internet dan akan melibatkan tokenisasi yang meluas, memberi orang kepemilikan langsung atas aset seperti konten media, serta kepemilikan dan partisipasi bersama dalam layanan online yang mereka pilih untuk digunakan, kendali langsung atas platform dan Tata Kelola. Bagi banyak orang di industri kripto, langkah penting berikutnya adalah sistem dan layanan, seperti media sosial dan game, ditata ulang dan dibangun kembali sepenuhnya menggunakan teknologi terdesentralisasi.
Di Web3, layanan online seperti media sosial akan ditempatkan di bawah kendali penuh DAO (Organisasi Otonomi Terdesentralisasi), yang dikendalikan oleh pemegang token tata kelola (dengan memberikan suara pada proposal atau peningkatan). Di masa depan, token tata kelola akan didistribusikan sebagai hadiah dan memungkinkan pengguna menjadi pemilik bagian dari layanan yang mereka gunakan.
Dapat dikatakan bahwa ekosistem Web2 secara bertahap akan dibentuk kembali menjadi Web3. Hal ini menghadirkan salah satu peluang terbesar bagi wirausahawan teknologi dalam sejarah saat ini, karena hal ini menawarkan cara baru untuk menata ulang layanan dengan cara baru yang menarik—tokenisasi membantu menciptakan efek jaringan yang kuat yang membuat mereka mampu melampaui layanan Web2 terpusat yang ada dari waktu ke waktu dan menciptakan pengalaman yang benar-benar baru. .
Blockchain yang berperan sebagai "platform Web3" akan menjadi sangat berharga, itulah sebabnya SBF menjadikan kemampuan yang dapat diberikan Solana kepada Web3 sebagai bagian inti dari promosinya.
Sebuah blockchain yang mampu mendukung Web3 harus sangat cepat, efisien, dan pada akhirnya dapat diskalakan hingga menghasilkan throughput yang besar, sesuatu yang sering diklaim oleh SBF sebagai nilai jual unik Solana. Misalnya, pada konferensi kripto November 2021 yang diselenggarakan oleh Yahoo Finance and Decrypt, SBF mengatakan:
“Solana adalah salah satu dari sedikit blockchain publik yang ada yang memiliki peta jalan yang benar-benar kredibel dan dapat menangani jutaan transaksi per detik, Anda tahu, sepersekian sen per transaksi”
Tidak masuk akal menggunakan teknologi TI terpusat tradisional (seperti layanan cloud, database, dan server web) untuk membangun layanan Web3 karena tidak dapat ditempatkan di bawah kendali DAO komunitas. Selain itu, ia dapat diretas, dirusak, dan tidak seperti blockchain, tidak ada satu pun titik kegagalan dan orang atau organisasi yang mengelolanya memiliki kendali penuh.
SBF sangat menyadari bahwa blockchain Web3 akan diperlukan untuk menjadi tuan rumah layanan media sosial pasar massal di masa depan. Misalnya saja pada Solana Summit pada November 2021, SBF menyatakan:
“Saya terus percaya bahwa masa depan media sosial akan dibangun di atas blockchain, yang dapat menyelesaikan banyak permasalahan yang ada di media sosial saat ini.”
SBF memperjelas bahwa kecepatan, efisiensi, skalabilitas, dan kemampuan untuk menghosting media sosial di blockchain adalah inti dari Solana.
Namun cita-cita dan kenyataan berbeda. Seperti apa praktiknya, dan bagaimana perbandingannya dengan jaringan IC? Akankah dia dan orang dalam Solana lainnya melihat IC Network sebagai ancaman kompetitif?
Kesenjangan antara ideal dan kenyataan
Pada tingkat tinggi, mudah untuk memahami ancaman komputer Internet terhadap Solana. Kami melakukan survei sederhana terhadap beberapa penggemar kripto (termasuk jurnalis dan investor), dan ketika mereka mendengar bahwa layanan Web3 atau aplikasi terdesentralisasi “dibangun di Solana,” semua orang menafsirkan kalimat ini sebagai layanan Web3 atau aplikasi terdesentralisasi yang benar-benar berjalan sepenuhnya di Solana. Blockchain Solana, dan Solana adalah platform teknologi terdesentralisasi Web3 ujung ke ujung:
Namun persepsi pengguna yang dikembangkan dengan cermat melalui pemasaran ini sangat berbeda dari kenyataan. Layanan Web3 dan aplikasi terdesentralisasi "dibangun di Solana" sebenarnya sebagian besar dibangun di layanan cloud perusahaan (seperti Amazon Web Services) atau server terpusat di pusat data yang menjalankan database, sedangkan Solana hanya menggunakan Informasi tentang token pendukung dan transaksi yang lebih kecil:
Anda mungkin mengira pengembang akan mendeskripsikan proyek sebagai "dibangun di atas Solana", padahal dalam praktiknya, membangun dengan TI tradisional dapat menimbulkan masalah. Namun mereka menerima status quo karena mereka tahu tidak akan ada yang berbeda. Mereka dibawa langsung ke ekosistem Solana dari Web2 melalui publisitas, PR, dan pemasaran, yang memberi mereka keyakinan bahwa mereka melakukan hal yang benar. Kebanyakan dari mereka tidak menyelidiki jaringan blockchain lain atau memahami perbedaan antara Solana dan blockchain lainnya. Sebaliknya, mereka mulai berkembang secara langsung setelah menerima pendanaan yang besar. Proyek-proyek ini akan terus diperbarui dengan pendanaan berikutnya.
Orang dalam Solana sepertinya tidak akan puas dengan perasaan terputusnya hubungan antara cita-cita dan kenyataan. Saat peluncuran mainnet IC Network semakin dekat, mereka harus khawatir bahwa kemampuan IC Network untuk menghosting layanan media sosial secara on-chain (yang mereka cita-citakan) akan menghambat kenaikan peringkat kapitalisasi pasar kripto.
IC Networks memelopori realisasi cita-cita dan kenyataan mereka
Sebagian besar orang yang berinvestasi di blockchain Solana tidak menyadari bahwa ada perbedaan teknis yang besar antar blockchain. Kebanyakan orang percaya pada potensi blockchain dan Web3 dan mendukung Solana, merasa nyaman dengan kesuksesan dan popularitas Sam Bankman-Fried dan investor lain yang melakukan hal yang sama. Banyak yang berpendapat bahwa perbedaan teknis antara blockchain tidak menjadi masalah di Web3, mengutip contoh klasik bagaimana format kaset video VHS yang digunakan oleh JVC mengalahkan format Betamax yang secara teknis lebih canggih yang digunakan oleh Sony pada tahun 1970an.
Teorinya adalah bahwa modal dan pengaruh SBF dan jaringannya dapat dengan mudah mengalahkan teknologi unggul dalam jangka pendek hingga menengah, sekaligus mengulur waktu agar teknologi mereka sendiri dapat mengejar ketertinggalannya. Misalnya, Kevin O'Leary berkata tentang Solana:
"Siapa yang mengerjakan ini? SBF dan timnya! Kenapa kamu tidak bertaruh pada kuda ini?"
Namun, membandingkan perbedaan antara IC dan Solana dengan perbedaan format kaset video memiliki arti yang terbatas.
Dibandingkan dengan Solana, IC memiliki jenis kemampuan teknis yang sangat berbeda yang bisa dibilang penting untuk memungkinkan revolusi Web3, karena IC memungkinkan layanan Web3 berjalan 100% on-chain di bawah kendali komunitas DAO. Misalnya, kontrak pintar yang dihosting di IC dapat menangani permintaan HTTP dan memberikan pengalaman web interaktif langsung kepada pengguna, tanpa memerlukan komputasi awan.
Bahkan jika kita membandingkan kemampuan teknisnya, statistik Solana sangat buruk. Misalnya, untuk menyimpan data sebesar 1GB, Solana mengenakan biaya sewa sebesar 3.480 SOL per tahun. Dengan asumsi harga 1 token SOL adalah US$100, itu setara dengan US$348.000 per tahun. Sebagai perbandingan, menyimpan data 1GB pada IC memiliki biaya stabil sekitar $5 per tahun.
Komunitas pengembang IC telah mulai memanfaatkan biaya yang lebih rendah ini untuk membangun layanan media sosial Web3 yang berjalan 100% di blockchain. Misalnya, obrolan Web3 yang disebut OpenChat memungkinkan pengguna untuk mengobrol satu sama lain menggunakan browser web dan sepenuhnya berjalan di IC blockchain. Layanan ini melibatkan kontrak pintar untuk IC yang cukup cepat untuk memproses pesan instan dan juga dapat menyimpan pesan. Bisa dibilang, kinerja IC adalah contoh dari apa yang Solana inginkan. Meskipun IC Network telah menjadi sasaran berbagai serangan, IC Network mempunyai komunitas pengembang besar yang dikatakan sedang mengerjakan ratusan proyek Web3.
Bayangkan seperti apa keadaan jaringan IC saat ini tanpa manipulasi harga.
Karena Solana sangat berkomitmen terhadap perlombaan Web3, tidak ada keraguan bahwa jika periode manipulasi harga ICP tidak terjadi, IC akan sangat melemahkan visi promosi dan posisi pasarnya.
Ringkasan investigasi
Bab-bab sebelumnya memperjelas bahwa IC berpotensi menimbulkan ancaman yang menghancurkan bagi Solana.
Tim DFINITY Foundation palsu dan teori konspirasi ini terdengar konyol. DFINITY memiliki tim luar biasa yang terdiri dari kriptografer, ilmuwan komputer, dan insinyur terkemuka, banyak di antaranya memiliki makalah yang dikutip ribuan kali. Sebaliknya, Solana bahkan tidak membagikan detail secara publik tentang tim teknologinya.
Investigasi sederhana dengan cepat mengungkapkan bahwa teknologi IC jauh lebih unggul daripada Solana dan visinya untuk Web3 jauh lebih ambisius. Meskipun terdapat berbagai serangan dan kurangnya dukungan finansial yang signifikan, pertumbuhan ekosistem pengembang menunjukkan bahwa IC Networks memiliki kesesuaian pasar produk yang nyata.
Tanpa dampak buruk dari manipulasi pasar pada 10 Mei 2021 dan jatuhnya harga yang diakibatkannya, IC hampir pasti akan secara serius merusak proposisi inti Solana untuk menjadi “masa depan Web3” selama kenaikan harga di tahun 2021. Oleh karena itu, pendukung ekosistem Solana paling diuntungkan dari insiden manipulasi pasar ICP.
Dalam penyelidikan ini, kami hanya memberikan bukti spekulatif bahwa SBF mendapat keuntungan dari serangan ini melalui asetnya di ekosistem Solana. Kami juga berspekulasi tentang motifnya dan yakin dia mampu melakukan eksekusi. Tentu saja, bukan berarti dia benar-benar melakukan penyerangan.
Catatan Penerjemah: Crypto Leaks telah berulang kali meminta SBF dan FTX untuk membagikan catatan transaksi ICP-PERP dalam artikel ini untuk memfasilitasi penyelidikan selanjutnya. Namun dengan matinya FTX dan SBF, kita mungkin tidak bisa menunggu lebih lama lagi di tahun 2023.
peringatan risiko:
Menurut "Pemberitahuan tentang Pencegahan Lebih Lanjut dan Penanganan Risiko Spekulasi dalam Transaksi Mata Uang Virtual" yang dikeluarkan oleh bank sentral dan departemen lainnya, isi artikel ini hanya untuk berbagi informasi dan tidak mempromosikan atau mendukung perilaku bisnis atau investasi apa pun diminta untuk secara ketat mematuhi hukum dan peraturan di wilayah mereka dan tidak terlibat dalam praktik keuangan ilegal apa pun.