Baru-baru ini, kinerja OP Stack sangat menarik perhatian. Lebih dari sepuluh proyek termasuk opBNB, Zora, Base, Wordcoin, dan DeBank telah mengumumkan untuk bergabung dengan kamp OP Stack. Beberapa blogger memperkirakan bahwa Base sendiri dapat menghasilkan pendapatan tambahan sebesar $4,5 juta OP Perbendaharaan. Apakah hanya karena Optimisme sangat ortodoks di lapisan 2 sehingga bisa berhasil? Saya khawatir rahasia di balik ini tidak sesederhana itu. Inilah pemikiran saya:
Kunci agar tumpukan sumber terbuka digunakan secara luas adalah keterbukaan lisensinya. Di antara layanan Stack yang disediakan oleh empat rajanya, Optimism adalah Lisensi MIT, sedangkan zkSync, Arbitrum, dan Starknet semuanya menggunakan Lisensi Apache 2.0, keduanya sangat tinggi. open source.Lisensi, tetapi MIT lebih ringkas dan gratis. Dalam istilah awam, Anda dapat melakukan apapun yang Anda inginkan. Sebaliknya, Apache memiliki beberapa batasan dalam hal kompatibilitas, penggunaan merek dagang, otorisasi paten, batasan tanggung jawab, dll., yang tampaknya kondusif bagi komersialisasi produk, namun nyatanya telah menjadi belenggu dan batasan.
Optimisme memiliki tingkat kompatibilitas yang tinggi dengan Ethereum EVM. Melihat pada Github 11994 Commits 2.3k fork (aktivitas pengembang), Anda akan mengetahui seberapa banyak pembaruan kode dan pekerjaan integrasi di baliknya melebihi zkSync dan Starknet. Bayangkan saja, Stack yang lebih terintegrasi dengan Ethereum dan kini memiliki tingkat kebebasan open source terbesar, proyek apa yang tidak Anda sukai? Sampai batas tertentu, memilih OP Stack benar-benar memilih legitimasi L2.
Banyak orang mengatakan bahwa OP Stack telah menjadi alat bagi pihak proyek untuk "memposting link dengan satu klik". Diperkirakan beberapa proyek belum memikirkan perlunya meluncurkan lapisan 2 dengan satu klik saat menikmati "doktrin penggunaan". Jika ini benar-benar metode mencari keuntungan, lapisan2 tersebut hanya bisa menjadi narasi untuk menekan likuiditas pasar. Tentunya hal ini juga bertentangan dengan visi SuperChain yang pada akhirnya ingin diwujudkan oleh Optimisme. Faktanya, alasan mengapa pihak proyek sangat prihatin dengan "kebebasan" komersialisasi terutama karena perhitungan "pendapatan yang dihasilkan".
Secara pribadi, menurut saya proyek seperti Base dengan aura Coinbase dapat mengandalkan ekspektasi pengguna. Aktivitas pengembang jelas dapat mengambil keuntungan dari pasar sisi-C lainnya melakukan ini terutama untuk menambahkan beberapa bisnis layanan sisi-B pasar beruang. Sumber pendapatan, Rollup sebagai layanan (RaaS). Berdasarkan solusi L2 yang matang ini, kami akan menyediakan layanan komersial potensial untuk beberapa pengembang. Karena OP Stack relatif universal, rantai yang berbeda perlu melakukan pengembangan kustom profesional untuk layer2. Masuk akal untuk mengemas kemampuan pengembangan kustom tersebut dan menjualnya ke pelanggan tanpa kemampuan pengembangan, bukan? Ini memang merupakan strategi "bersembunyi" pasar beruang. Jika tidak, apa tujuan pasar NFT dan platform sosial aset sebagai peta Lapisan 2?
Lalu mengapa tidak menggunakan Orbit Arbitrum sebagai layer3? Rantai eksklusif lapisan 3 bagus, tetapi permintaan pasar saat ini tidak besar. Situasi ratusan aplikasi eksklusif di Cosmos saat ini tampaknya membuktikan hal ini. Selain itu, masih ada kesulitan teknis dalam interaksi komunikasi lintas rantai layer3. Sebelum rantai aplikasi seperti game dan sosial dipasarkan, DApps dengan atribut finansial sangat menghargai komposisi dan komunikasi antar aplikasi. Dengan kematangan teknologi saat ini, pengembangan rantai eksklusif independen akan terjadi memiliki ketidakberdayaan gedung pencakar langit yang dibangun di pinggiran kota. Saat ini, permintaan pasar terhadap Layer 2 jelas lebih besar dibandingkan Layer 3, baik dari segi narasi maupun penceritaan.
Bukankah bagus menggunakan ZK Stack zkSync untuk melakukan ZK layer2? Memang layer2 juga bisa dibangun berdasarkan ZK Stack. Tentu saja developer ingin membuat ZK, lagipula narasinya lebih kuat, namun sulit dibuat. Algoritme rangkaian zk inti dari Stack sulit untuk dipecahkan. Jika pengembang ingin mengambil rute zk, perlu beberapa saat untuk mencerna seluk-beluk celah bahasa pemrograman dan sirkuit zk. Secara teknis terlalu sulit untuk menyesuaikan dan mengembangkan sistem sirkuit ZK secara mandiri. Tentu saja, berbagi komponen zkSync juga merupakan suatu pilihan, tetapi apakah kakak ini mendukungnya sekarang? Petunjuknya bisa kita lihat dari pembaruan kode ZK opBNB yang ditinggalkan.
Hal di atas adalah alasan mengapa OP Stack bisa memimpin di antara empat raja strategi Stack. Menurut saya pribadi, ini bagus untuk Optimisme, karena tim proyek dapat memilih untuk menyesuaikan pengembangan Sequencer, atau berbagi Sequencer dengan Optimisme, dan yang terakhir harus membayar pajak ke Perbendaharaan OP. Blogger ini membuat perkiraan pendapatan Base Dengan popularitas pasar saat ini, OP dapat memperoleh pendapatan $4,5 juta dengan pangsa 10%. Di masa depan, seiring dengan pertumbuhan ekosistem BASE, angka ini mungkin secara konservatif mencapai $20 juta.
Terakhir, tentunya saya berharap lebih banyak proyek yang dapat dikembangkan berdasarkan OP Stack. Yang terbaik adalah mengurus bisnis Arbitrum Orbit layer3, zkSync, dan Starknet. Namun, sebelum meletakkan layer 2 atau layer 3, Anda harus berpikir jernih tentang niat Anda. Jika hanya untuk beberapa narasi, tidak perlu mengikuti hot spot L2. Sedangkan untuk ZK Stack, jangan iri dengan OP Stack. Yang paling penting adalah mendesentralisasikan komponen inti ZK Anda terlebih dahulu. Komponen tersebut akan banyak digunakan oleh pengembang di masa mendatang.
Terakhir, masih banyak hal yang belum tertulis, seperti peluang spesifik dan keputusan spesifik. Hal-hal tersebut seringkali tidak bisa diringkas dalam satu artikel.