Dalam kasus pengadilan yang sedang berlangsung, Craig Wright, yang mengaku sebagai pencipta Bitcoin, mengajukan pernyataan tertulis yang mengklaim bahwa ia memperoleh penghasilan bulanan sebesar $13.250 tetapi menghabiskan lebih dari $38.000 untuk biaya hidup. Hal ini terlepas dari klaimnya — dalam formulir hukum yang sama — bahwa ia tidak memiliki real estat, tidak memiliki rekening bank, dan tinggal bersama istrinya yang menganggur.
Hakim Pengadilan AS Bruce Reinhart sebelumnya memerintahkan Wright untuk mengisi Formulir 1.977 di pengadilan Distrik Selatan Florida. Wright tidak mengungkapkan kepemilikan bitcoin apa pun. Ia mengatakan bahwa pengeluaran bulanannya sebagian dibayar melalui kartu kredit American Express, namun ia tidak menjelaskan bagaimana ia dapat melunasi kartu kredit tersebut tanpa rekening bank.
Seperti yang dilaporkan oleh Law360, pengacara Andrew Brenner, yang mewakili W&K Info Defense Research LLC dalam kasus pengadilan tersebut, mengatakan pengajuan tersebut tidak masuk akal. Menurutnya, Wright berusaha mengaburkan asetnya.
Ia melontarkan gagasan bahwa Wright mungkin menjual bitcoin untuk menutupi selisih antara pengeluaran dan pendapatan bulanannya. Rumor lama lainnya adalah bahwa Calvin Ayre atau salah satu rekannya diam-diam mendanai gaya hidup Craig Wright. Kedua pria itu telah bekerja sama selama bertahun-tahun dalam mempromosikan Bitcoin versi bercabang yang dikenal sebagai BSV.
Rekening bank misterius milik Craig Wright yang terkait dengan Amex
"Mungkin Dr. Wright menyimpan semua uangnya di dalam kotak sepatu," kata Brenner, menolak gagasan bahwa Wright tidak memiliki kepentingan menguntungkan di rekening bank mana pun. Ia juga menepis gagasan bahwa Wright mungkin telah menemukan alternatif untuk melunasi kartu kreditnya: "Anda tidak bisa begitu saja datang ke kantor AmEx setempat dengan segepok uang tunai untuk membayar tagihan kartu kredit Anda."
Memang, American Express tidak secara resmi menerima bitcoin atau uang kertas untuk membayar saldo kartu kredit.
Brenner juga meragukan bahwa Wright tidak memiliki real estat. Ia menunjukkan satu percakapan di Twitter yang melibatkan foto sebuah peternakan tempat Wright mengklaim telah menciptakan bitcoin. Seseorang bertanya apakah Wright masih memilikinya.
“Hanya 350 hektar bagian belakang — saya menjual bagian depan untuk membayar pekerjaan Bitcoin,” jawab Wright beberapa minggu yang lalu.
Brenner mengatakan ini adalah bukti nyata bahwa Wright memiliki real estat dan, oleh karena itu, menghalangi upaya penagihan dari putusan pengadilan terhadapnya dalam gugatan Kleiman.
Pengacara Wright, Andrés Rivero, membela kliennya dengan mengatakan bahwa Formulir 1.977 hanya menanyakan tentang kepemilikan real estat dan rekening investasi. Formulir tersebut tidak menanyakan tentang kekayaan bersih atau mengharuskan pengungkapan semua aset.
Lebih jauh, Wright dapat menambang sebagian besar kepemilikan bitcoin yang diduganya — tanpa berinvestasi dalam bitcoin, per se — dengan asumsi bahwa klaimnya sebagai Satoshi Nakamoto benar. Secara teknis, ini mungkin berarti Wright tidak memiliki investasi bitcoin sama sekali.
Kasus pengadilan Kleiman v. Wright dijelaskan
Hakim Reinhart telah meminta pengajuan Formulir 1.977 sebagai bagian dari kasus Kleiman vs. Wright.
Sebagai konteks, Dave Kleiman dan Craig Wright mendirikan W&K Info Defense Research LLC. Kleiman telah meninggal dunia. Saudara laki-laki Dave, Ira Kleiman, telah mengajukan gugatan atas nama ahli warisnya.
Gugatan tersebut menuduh bahwa Wright mencuri 1,1 juta bitcoin dan kekayaan intelektual terkait Bitcoin dari W&K Info Defense Research.
Kasus ini berpusat pada kemampuan untuk membuktikan klaim Wright sebagai pencipta Bitcoin.
Meskipun Reinhart berpendapat bahwa Wright tidak kredibel, juri memutuskan W&K Info Defense Research membayar ganti rugi dan bunga sebesar $143 juta.
Setelah putusan tersebut, pengacara yang mewakili penggugat dan Craig Wright mengindikasikan rencana untuk mengajukan banding. Banding masih berlangsung.
Setidaknya satu kasus yang bertujuan untuk menentukan kepemilikan perusahaan masih berliku-liku di sistem pengadilan. Pengadilan yang berpusat di Palm Beach menolak permintaan Wright untuk putusan pada tahun 2019. Hakim Beth Bloom menulis bahwa tidak ada bukti bahwa siapa pun selain Dave Kleiman memiliki saham kepemilikan di perusahaan tersebut saat membuat putusannya.
Sulit dipercaya Craig Wright punya kepentingan di rekening bank mana pun
Singkatnya, Craig Wright mengaku tidak punya rekening bank, sementara entah bagaimana ia menghabiskan lebih banyak uang daripada pendapatan bulanannya untuk biaya hidup. Sumber kelebihan ini tidak diketahui. Yang lebih penting, ia kembali membuat jengkel Hakim Pengadilan AS Bruce Reinhart, yang bertugas menagih putusan dari Wright setelah ia membuat beberapa pernyataan palsu di pengadilan.
Reinhart tidak berbasa-basi tentang kebohongan Wright di pengadilan. Ia menulis, "Craig Wright telah membuat dokumen palsu dalam litigasi ini." Reinhart melanjutkan di tempat lain, "Saya sebelumnya telah menemukan bahwa Dr. Wright memberikan kesaksian palsu di hadapan saya." Jadi, dari mana tepatnya uang untuk biaya hidup Wright selama bertahun-tahun berasal? Publik berharap mengetahui kebenaran dari Formulir 1.977 ini. Sebaliknya, pengacara dengan cepat menunjukkan bahwa itu tentu saja tidak menceritakan kisah lengkapnya.
