Audrey Tang: Belajar dari Eksperimen Kewarganegaraan Digital Taiwan

Filosofi politik baru telah memasuki obrolan.

“Pluralitas,” judul dan subjek utama buku baru yang ditulis oleh ekonom internal Microsoft Glen Weyl dan mantan Menteri Urusan Digital Taiwan (sampai kemarin) Audrey Tang, adalah gagasan bahwa teknologi peningkat kolaborasi harus lebih luas diterima oleh kedua belah pihak. publik dan negara. Masyarakat harus belajar untuk menghargai sudut pandang yang lebih luas, menurut penulis, dan salah satu cara untuk menumbuhkan pola pikir tersebut adalah melalui teknologi – mungkin blockchain – yang memungkinkan kita untuk bersatu.

Buku ini pada dasarnya merupakan ringkasan dari karir Tang sebagai pegawai negeri serta merupakan perkembangan dari teori tekno-politik Weyl sebelumnya yang dimaksudkan untuk melawan rasa tidak enak dalam mengatasi dunia yang dilanda kesenjangan kekayaan dan stagnasi ekonomi, yang dituangkan dalam “Pasar Radikal.” Tang, yang mulai menjabat untuk membantu memajukan perkembangan digital negara tersebut pada tahun 2016 (dan ditunjuk sebagai menteri digital pertama pada tahun 2022), mengundurkan diri pada hari Senin untuk melakukan tur dunia untuk berbicara tentang teori Pluralitas dan mendidik para politisi tentang terobosan Taiwan. eksperimen digital sipil.

Anda mungkin bertanya pada diri sendiri apakah menganjurkan keberagaman pendapat, debat sipil yang sehat, dan teknologi sepertinya bukan strategi politik yang baru. Dan Anda benar! Namun yang membedakan Plurality adalah pengalaman nyata Tang dalam menjalankan proyek infrastruktur digital berskala besar, sumber terbuka, publik, seperti proyek g0v (diucapkan Gov Zero), yang menciptakan alternatif sumber terbuka dan interaktif untuk situs web pemerintah Taiwan, dan VTaiwan, yang memungkinkan warga negara untuk mengajukan petisi atas kebijakan.

Dengan kata lain, terdapat praksis dalam teori Tang dan Weyl – sebuah tujuan dalam tindakan. Weyl menggambarkan Pluralitas sebagai sesuatu yang mirip dengan lingkungan hidup; itu hanya berhasil jika Anda melakukannya. Impiannya adalah mengajak seluruh dunia untuk ikut serta dalam sistem ini, memajukan demokrasi dan inovasi teknologi sumber terbuka secara bersamaan. Buku ini sendiri adalah contoh nyata dari Pluralitas: ditulis secara kolaboratif dengan sejumlah rekan penulis, buku ini tersedia secara gratis untuk semua orang (di sini) dan merupakan sesuatu yang mereka harap dapat ditambahkan seiring berjalannya waktu.

Lihat juga: Pembuat Perubahan: Glen Weyl Mewujudkan Ide Radikalnya

“Proyek kami akan dilaksanakan bersamaan dengan penelitian dan implementasi Pluralitas,” tulis Tang dan Weyl dalam postingan pengumuman. “Kami tidak hanya membutuhkan peretas dan penulis, kami membutuhkan desainer, pendongeng, pemasar, dan distributor untuk bekerja sama dengan kami. Glen dan Audrey dalam keadaan apa pun tidak akan menerima kompensasi atau royalti apa pun atas penulisan buku ini, sesuai dengan kode hukum yang menyertai posisi mereka; pendapatan hanya akan digunakan untuk mendukung komunitas dan misi filantropis yang ingin kami bangun.”

CoinDesk bertemu dengan Tang (yang memiliki kehidupan yang menakjubkan, yang dirinci kemarin di profil TIME dan akan segera menjadi subjek film dokumenter) untuk membahas penulisan buku tersebut, bagaimana meyakinkan pemerintah untuk merangkul teknologi progresif dan apa artinya menjadi “leluhur yang cukup baik.”

Wawancara ini telah diedit agar panjang dan jelasnya.

Untuk memulai dengan yang mudah: Bagaimana rasanya menulis buku bersama Glen Weyl?

Jadi bukunya sebenarnya sudah dimulai dua tahun lalu, bahkan sebelum saya diangkat menjadi Menteri Digital. Jadi dalam arti tertentu, hal itu tumbuh seiring dengan pelayanan. Seperti yang Anda pahami, pelayanan kami dimulai ketika perang tak beralasan di Kyiv terjadi, ketika masyarakat tiba-tiba mulai peduli terhadap ketahanan. Dan banyak ide dari buku ini, seperti IPFS, desentralisasi dan Web3 untuk redundansi, tiba-tiba menjadi topik fokus ketika pelayanan kami pertama kali dimulai satu setengah tahun yang lalu.

Saya pikir sangat praktis jika ide-ide mutakhir tersebut diterapkan di Taiwan, dan juga sangat menyenangkan dalam arti bahwa orang-orang peduli terhadap Taiwan. Namun mereka mungkin tidak tahu bagaimana fungsi ekosistem teknologi sipil atau bagaimana negara dapat mendanai banyak teknologi yang terdesentralisasi sebagai infrastruktur publik seperti halnya negara membangun jalan raya dan jembatan.

Ada banyak pembelajaran bersama. Saya juga ingin menunjukkan bahwa sebagai hasil dari penulisan buku ini, baik Vitalik Buterin maupun Glen telah menjadi penduduk Taiwan. Mereka mendapat kartu emas, yang kami bagikan kepada siapa saja yang berkontribusi selama 8 tahun atau lebih pada open source atau internet umum lainnya.

Bagi orang-orang yang ingin mendengar inti dari buku ini dan berasumsi bahwa ini adalah bentuk lain dari libertarianisme teknis, dapatkah Anda menjelaskan dengan tepat apa yang Anda maksud dengan “pluralitas?”

Tentu, jadi pluralitas berarti keberagaman yang kolaboratif, bukan? Artinya teknologi yang memupuk keberagaman. Jadi dalam hal ini, hal ini sedikit mirip dengan gagasan desentralisasi di mana setiap orang dapat menghosting sistem mereka sendiri. Namun ada dimensi lain dari kolaborasi dan koordinasi yang efektif, yang biasa kita sebut sebagai demokrasi, namun ini bukan hanya soal pemungutan suara. Ini tentang bentuk demokrasi berkelanjutan yang memungkinkan, misalnya, AI memfasilitasi musyawarah antara orang-orang yang memiliki ide-ide yang sangat bertentangan untuk membangun jembatan bagi orang-orang yang awalnya bertentangan secara ideologis.

Lihat juga: Komisaris CFTC Summer Mersinger tentang Regulasi Kripto yang Terlalu Bersemangat dan Perlunya Tindakan Legislatif

Menurut saya, bentuk kolaborasi ini terdengar sedikit teknokratis, bahwa keberagaman terdengar sedikit libertarian, namun ini adalah kombinasi unik dari keduanya – keberagaman kolaboratif – yang membedakan pluralitas.

Jadi saya menyukai buku itu. Ini adalah surat cinta untuk Taiwan, tapi bagaimana cara terbaik Anda membujuk pemerintah di luar Taiwan untuk mengadopsi eksperimen demokratis ini?

Pertama-tama, saya rasa kita juga belajar dari banyak pemerintahan lain. Sistem reputasi kami berasal dari Reykjavik, Islandia. Sistem anggaran partisipatif kami berasal dari Barcelona. Dan tentu saja, kami terinspirasi oleh konsultasi internet di Brazil lebih dari 10 tahun yang lalu. Oleh karena itu, terdapat tradisi panjang dalam menggunakan teknologi internet, bukan agar pemerintah mengatur internet, namun menggunakan teknologi internet untuk meningkatkan tata kelola pemerintahan itu sendiri.

Apa yang dapat disumbangkan Taiwan di sini adalah bahwa kita telah mengembangkan beberapa hal, menurut saya, pertahanan yang lebih tangguh terhadap serangan polarisasi, serangan manipulasi informasi, pemalsuan informasi, penipuan transnasional, dan misinformasi pandemi – sebut saja. Misalnya, kita berhasil mengatasi polarisasi yang terkait dengan pemilu bulan Januari, tanpa ada orang yang saling membenci.

Hal ini sebagian berkat pengecekan fakta partisipatif, di mana kami membentuk komunitas dengan 1000-an kontributor dan musik untuk menyebarkan gagasan pengecekan fakta super. Jadi seperti yang bisa Anda lihat, di wilayah hukum mana pun yang memiliki ancaman serupa atau ada urgensi serupa untuk mendapatkan kejelasan, ide-ide ini akan terus bertahan dan komunitas akar rumput akan tumbuh dari sana.

Hanya keluar dari gagasan kebenaran crowdsourcing. X memiliki versinya. Menurut Anda, apakah program-program yang berbeda ini lebih baik dijalankan oleh pemerintah atau perusahaan swasta?

Ya, menurut saya hal terbaik tentang Community Notes adalah sifatnya yang open source. Saya ingat Vitalik menyiapkan nodenya sendiri untuk memverifikasi kebenaran apa yang dilakukan x.com. Jadi karena ini open source, Anda bisa menganggapnya sebagai layer. Bayangkan, bukan hanya untuk x.com, tapi untuk siapa pun di fedi-verse di mana Anda dapat membayangkan Anda dapat membuat Catatan Komunitas, termasuk Thread dan hal-hal lain, dan dalam artian menjadikan ini bukan sekadar tugas juri, melainkan semacam tugas juri. menjadikannya titik masuk alternatif di mana Catatan Komite menjadi default untuk berbagai platform sosial yang berbeda.

Jadi untuk pertanyaan Anda, saya melihatnya berfungsi sebagai sistem yang menjembatani berbagai jaringan sosial dan bahwa negara tentu saja harus mendanainya, tetapi tidak mengendalikannya. Hal ini seperti mendanai aliran air untuk wacana sipil, karena jika tidak ada lapisan seperti itu, maka polarisasi adalah hal yang biasa terjadi pada generasi jaringan sosial saat ini.

Menanggapi beberapa kritik serupa terhadap blockchain, bagaimana dunia blockchain dapat membantu merancang protokol yang terlihat lebih pluralistik daripada plutokratis?

Menurut saya ekosistem yang sehat di dunia blockchain adalah ekosistem yang tidak didominasi oleh satu implementasi saja, bukan? Jadi tentu saja Ethereum sendiri memiliki banyak implementasi dan juga pada solusi lapisan 2 yang berbeda. Yang saya maksudkan, misalnya, sistem Polkadot, yang merupakan ekosistem berbeda, yang dibangun di atas semacam meta-protokol yang sama. Kita perlu membuat masyarakat lebih memahami bahwa kripto benar-benar mengikuti pendekatan toolkit, seperti fakta bahwa Anda dapat menggunakan kembali sebagian besar protokol tata kelola dan menikmati koordinasi lintas rantai. Saya pikir ini adalah sesuatu yang sulit dibayangkan oleh kita dalam politik tradisional.

Tentu saja, ada hal-hal seperti kartu emas yang memberikan orang-orang tempat tinggal di berbagai yurisdiksi yang kira-kira mendekati hal ini, namun masih belum gesit atau mobile seperti, misalnya, Gitcoin sejauh ini dapat mengidentifikasi orang-orang di berbagai kehadiran sosial. Contoh-contoh ini berfungsi sebagai bukti konsep yang sangat penting. Sehingga ketika pemerintahan baru mulai melihat pemungutan suara kuadratik, pendanaan proyek, dan segala macam cara koordinasi bisa lebih menyeluruh, mereka dapat menunjuk pada contoh-contoh yang sudah bekerja secara on-chain dan berkata, “oh, ayo kita tiru saja” daripada melakukan penelitian. dari awal.

Jadi Daily Beast menulis artikel yang mengatakan bahwa beberapa eksperimen teknologi sipil Taiwan mengalami penurunan penggunaan.

Ya, jumlahnya menurun selama pandemi. Itu benar.

Saya ingin memberi Anda kesempatan untuk merespons karena saya rasa saya tidak melihat kutipan dari Anda.

Saya pikir komunitas vTaiwan harus menjelaskan apa yang terjadi selama pandemi dan apa yang terjadi setelahnya. Kalau mau kutipan sebenarnya karena buku Plurality ini ditulis bersama mereka, Anda tinggal membaca cerita mereka

Bab 2-2, memberikan tanggapan yang sangat komprehensif, dengan mengatakan bahwa, dan saya kutip, “Sebagai komunitas yang terdesentralisasi dan dipimpin oleh warga, vTaiwan juga merupakan organisme hidup yang secara alami berevolusi dan beradaptasi seiring dengan partisipasi relawan warga dalam berbagai cara. Keterlibatan masyarakat mengalami penurunan seiring dengan merebaknya pandemi COVID-19 yang mengganggu pertemuan tatap muka dan menyebabkan penurunan partisipasi. Platform ini menghadapi tantangan karena diperlukannya upaya sukarela yang intensif, tidak adanya mandat untuk memberikan tanggapan pemerintah, dan fokusnya yang agak sempit. Menanggapi tantangan-tantangan ini, komunitas vTaiwan telah berupaya menemukan peran baru antara masyarakat dan pemerintah dan memperluas jangkauannya melampaui peraturan Taiwan dalam beberapa tahun terakhir. Upaya signifikan untuk merevitalisasi vTaiwan adalah kolaborasinya dengan proyek Input Demokratik untuk AI OpenAI pada tahun 2023. Melalui kemitraan dengan Chatham House dan penyelenggaraan beberapa acara musyawarah fisik dan online yang berpusat pada topik etika dan lokalisasi AI, vTaiwan berhasil mengintegrasikan perspektif lokal ke dalam wacana global tentang AI dan tata kelola teknologi.”

Kemudian paragraf berikutnya mengatakan bahwa saat ini platform kedua yang terkait, Gabung, rata-rata memiliki lebih dari 11.000 pengunjung unik setiap hari. Jadi, meskipun platform petisi elektronik pemerintah mengalami sedikit peningkatan partisipasi selama pandemi karena kemudahan pemungutan suara online, ketergantungan VTaiwan pada pertemuan tatap muka mingguan memang sempat mengalami penurunan, namun kini sudah mulai bangkit kembali.

Jadi, maksud Anda ada evolusi alami ketika orang berpindah ke platform berbeda, seperti peralihan dari MySpace ke Facebook?

Menurut saya hal yang baik tentang g0z [diucapkan Gov-Zero] adalah bahwa setiap proyek menurut definisinya bersifat open source dan merupakan bagian dari Creative Commons. Jadi bagi generasi baru yang ingin merevitalisasi VTaiwan, tidak harus memulai dari awal.

Lihat juga: Radikal Baru Ethereum: Glen Weyl Bukan Vitalik Tapi Dia Harapan Terbaik Berikutnya

Tentu saja, komunitas VTaiwan saat ini bukanlah komunitas yang sama saat diluncurkan pada tahun 2014. Kami semua yang merupakan bagian dari komunitas asli masih ada, namun orang-orang yang menjalankannya 10 tahun lebih muda dari kami sekarang. Jadi, untuk pertanyaan Anda, menurut saya ini bukan hanya masalah migrasi. Ini juga merupakan cara setiap generasi berpikir tentang eksperimen. Penggunaan asli Polis VTaiwan dianggap sangat canggih pada tahun 2015 karena masih sangat baru. Namun kini, pemerintah rutin menggunakan platform Gabung, yang sudah tertanam Polis di dalamnya, sehingga ini merupakan tanda bahwa Polis bukan lagi penelitian dan pengembangan – pegawai negeri merasa nyaman menggunakannya. Peran negara adalah mempertahankan produk open source yang sudah matang dan memastikan produk tersebut menjadi bagian dari infrastruktur sipil publik.

Apakah Anda kenal dengan Nathan Schneider?

Saya membaca tweetnya.

Jadi dia baru-baru ini menulis buku tentang demokrasi digital, dan mulai meneliti apa yang akan terjadi jika demokrasi digital pada dasarnya ada di mana-mana secara online. Misalnya, jika Anda harus memberikan suara pada sejumlah keputusan, bukankah itu mimpi buruk?

Anda mengacu pada “Ruang yang Dapat Diatur?”

Tepat.

Kami melakukan beberapa percakapan, bukan dengan Nathan, tetapi dengan orang-orang yang melakukan penelitian serupa. Saya pikir itu semua tergantung top down-nya. Misalnya, Zero Summit (yang diadakan hari ini dan besok) hampir selalu menggunakan Slido, cara paling tipis untuk melakukan crowdsourcing Tanya Jawab. Namun Slido juga diakuisisi oleh Webex hanya untuk menjadi salah satu fitur selama obrolan video. Teknologi demokratis menjadi lapisan yang sangat tipis seperti itu.

Lihat juga: 'Kami Telah Melihat Rusaknya Kepercayaan': Nathan Schneider Membahas Buku Barunya 'Governable Spaces'

Orang-orang yang berada di ruang kerja Discord yang sama juga merupakan ruang yang dapat diatur sebagai bagian dari perangkat mereka; mereka bahkan tidak perlu menganggapnya sebagai demokrasi digital. Namun hal ini sebenarnya meningkatkan hasil koordinasi dan membuat kolaborasi menjadi lebih mudah dan dalam situasi tersebut. Menurut saya, hal ini tidak terlalu distopia, karena hal ini sebenarnya hanya meningkatkan bandwidth dan mengurangi latensi tata kelola. Kami tumbuh dari itu, misalnya dari empat orang menjadi 400 orang menjadi 40.000 orang dan seterusnya.

Saya punya beberapa pertanyaan yang agak pribadi, Anda tidak perlu menjawabnya. Apakah Anda seorang ekstropian?

Bagaimana Anda mendefinisikannya? Seperti seseorang yang ingin hidup selamanya?

Ya, menurutku begitu.

Ya, saya memiliki hubungan yang sangat berbeda dengan umur panjang. Saya dilahirkan dengan kondisi jantung yang selama 12 tahun pertama dalam hidup saya, setiap kali saya tidur, peluang saya untuk bertahan hidup adalah 50/50. Saya perlu menjalani operasi untuk kondisi ini ketika saya berumur 12 tahun. Jadi saya baik-baik saja sekarang, tapi hal itu membentuk kepribadian saya. Saya selalu memiliki dorongan untuk menerbitkannya sebelum saya binasa setiap malam. Jadi saya mempublikasikan semuanya. Jadi dalam arti tertentu, menurut saya ini juga ekstropian.

Apakah menurut Anda Taiwan harus menaikkan pajak?

Maksud saya, pajak kita sangat rendah menurut standar OECD. Namun kinerja kami cukup baik dengan tarif pajak yang sangat rendah. Tahun lalu, kami bahkan memberi $100 kepada semua orang, termasuk kaum muda, karena kami mendapat pajak lebih banyak dari yang kami perkirakan dari TSMC dan seterusnya.

Berapa lama Anda berniat untuk tinggal di kantor pemerintah?

Jadi, aku akan keluar pada tanggal 20 Mei.

Apa yang kamu lakukan selanjutnya?

Saya sedang dalam tur buku. Saya akan pergi ke Madrid dan Paris untuk VivaTech. Dan saya pikir ke Kroasia, untuk BlockSplit dan juga ke Helsinki, Berlin – saya melewatkan beberapa. Begitu banyak negara yang berbeda dalam rentang waktu tiga hingga empat minggu setelah tanggal 20 Mei.

Apakah Anda memegang mata uang kripto?

Ya, pada tahun 2010-11 saya berkonsultasi dengan satu bitcoin per jam. Tapi ketika saya menjadi pegawai negeri, saya terang-terangan keluar. Tarif konsultasi saya ketika saya mulai, bitcoin adalah sekitar 100 dolar AS dan kemudian tumbuh menjadi $300 atau $400 saat saya masuk kabinet pada tahun 2016. Jadi masih belum terlalu signifikan.

Jelas sekali, Anda adalah pendukung kuat segala sesuatu yang bersifat open source. Apakah menurut Anda argumen yang sama juga berlaku di dunia AI?

Ya, maksud saya, mainframe saya awalnya mahal secara komputasi. Open source masih berhasil berkembang. Namun tentu saja, pada masa pergerakan Perangkat Lunak Bebas, open source mulai berkembang ketika komputer pribadi mulai terhubung ke internet sekitar tahun 1997. Yang ingin saya sampaikan adalah kebebasan mendasar, seperti kebebasan. menggunakan perangkat lunak untuk tujuan apa pun juga berlaku dalam model pembelajaran mesin dan pelatihan mesin. Jika suatu model yayasan tidak dapat diatur oleh orang-orang yang menggunakannya, maka pada dasarnya orang-oranglah yang melatih model-model yayasan tersebut, menentukan pandangan dunianya, perspektif dan norma-norma epistemik dari orang-orang yang menggunakan model tersebut.

Sebagai contoh, di Taiwan, ada Dewan Sains dan Teknologi Nasional, yang menyelaraskan model Lama3 dengan menggunakan sumber daya lokal (crowdsourced) – yang kami sebut sebagai majelis penyelarasan, yaitu ketika preferensi umum masyarakat menentukan bagaimana mereka harus berperilaku – seperti dalam kaitannya dengan penggunaan pencitraan selebriti dalam iklan. Ini adalah mikrokosmos publik mini dari populasi kita untuk menentukan jalur panduan yang terkena dampaknya. Kemampuan mengarahkan AI sangatlah penting. Dan keterbukaan terhadap kemudi adalah kuncinya, apakah Anda menyebutnya open source, open Weight, atau open access.

Apakah menurut Anda model tersebut akan membentuk AGI?

Masuk akal jika Anda seperti menempatkan robot di tempat manusia, karena itulah AGI – ia dapat melakukan apa yang manusia bisa lakukan. Namun sebenarnya cara kita menggunakan AI saat ini, ini lebih seperti kecerdasan bantu. Modem balasan email tidak mengirimkan email atas nama saya, bukan? Itu hanya membuat draf email atas nama saya, menggunakan gaya saya.

Semua kegunaan ini meningkatkan kecerdasan kolektif kita. Dan jika tujuannya adalah pluralitas, maka AGI lebih seperti pengalih perhatian.

Apakah menurut Anda Taiwan akan tetap menjadi negara demokrasi dalam dekade, 50 tahun, atau abad mendatang?

Tentu saja, tentu saja. Tergantung pada peringkatnya, kita bisa menjadi negara paling demokratis di seluruh Asia atau berada di peringkat kedua: terkadang dibandingkan Jepang, terkadang dibandingkan Selandia Baru. Namun kami tentu saja termasuk yang teratas dalam hal kebebasan internet. Saya rasa kombinasi seperti ini sangat jarang terjadi, karena banyak yurisdiksi yang menganggap membiarkan kebebasan internet sebesar ini pasti akan menyebabkan polarisasi dan kemunduran demokrasi. Namun Taiwan adalah bukti nyata bahwa Anda dapat memiliki internet maksimal dan juga demokrasi yang berfungsi tanpa polarisasi.

Saya sangat menyukai ungkapan Anda “humor daripada rumor”. Kapan waktu yang tepat untuk menerapkan strategi seperti itu?

Menurutku, humor, setidaknya secara pribadi, selalu bagus. Saat saya melihat teks yang sangat trollish dan beracun, saya otomatis fokus pada tiga dari 3.000 kata yang dapat dianggap lucu atau informatif. Melalui lensa ini, kita bisa menikmati interaksi dengan bagian-bagian yang sebenarnya menyenangkan.

Saya sering mendapati bahwa hanya mengolok-olok diri sendiri bisa melemahkan. Jika Anda membuka Flickr saya, ada seluruh album saya yang membuat meme seperti ini, jadi setiap kali ada kontroversi di kementerian, saya dapat segera menanggapinya dengan gambar mimesis sebagai bantahan yang sangat lucu. Kami menyebutnya pra-tempat tidur. Artinya, Anda tidak perlu menunggu manipulasi informasi, polarisasi, atau teori konspirasi – Anda dapat membuat papan skor lucu mengenai preferensi masyarakat terhadap AstraZeneca versus BNP versus Maderna jika ada kontroversi mengenai vaksin COVID.

Jadi, Anda mempunyai bakat untuk mengubah frasa. Apakah ada satu ekspresi yang Anda pilih untuk dijalani?

Oh ya, saya ingin menjadi leluhur yang cukup baik.

Oh, itu bagus.

Menurut saya, cukup baik berarti kita tidak mendesain secara berlebihan dan menutup kemungkinan untuk generasi mendatang. Mereka memang akan jauh lebih kreatif, namun tugas kita adalah memastikan bahwa mereka memiliki kanvas yang lebih besar saat mereka lahir ke dunia dibandingkan saat saya lahir ke dunia.

Lihat juga: Pelopor Bitcoin Hal Finney Secara Anumerta Memenangkan Penghargaan Baru yang Dinamakan untuk Dia