Setelah perpecahan keputusan dalam kasus Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) v. Ripple, Kathryn Haun, pendiri dan CEO perusahaan investasi yang berfokus pada mata uang kripto Haun Ventures, berbagi wawasannya tentang masalah tersebut. Haun, yang memiliki pengalaman lebih dari enam tahun sebagai anggota dewan Coinbase dan lebih dari 11 tahun pengalaman di Departemen Kehakiman AS, berkonsultasi dengan rekan hukumnya dan yakin keputusan pengadilan membedakan XRP itu sendiri dari mata uang tertentu. Perdagangan XRP masuk akal.

Haun mengatakan keputusan pengadilan konsisten dengan posisi industri dalam kasus melawan SEC yang akan datang. Dia percaya bahwa token itu sendiri bukanlah “kontrak investasi.” Sebaliknya, hanya kontrak mengikat yang membebankan kewajiban pasca-penjualan kepada penjual yang dapat dianggap sebagai kontrak investasi. Oleh karena itu, token yang diperdagangkan di bursa atau pasar sekunder jarang memenuhi syarat.

Haun membandingkan token tersebut dengan komoditas lain seperti kebun jeruk, tong wiski, apartemen, dan bahkan berang-berang, dengan menyatakan bahwa meskipun hal ini dapat menjadi subjek kontrak investasi, namun hal tersebut bukanlah kontrak investasi atau sekuritas itu sendiri.

Haun juga membahas argumen Ripple mengenai pengujian “bahan penting”, yang menyatakan bahwa sebelum faktor Howey dapat dipertimbangkan, harus ada kontrak yang membebankan kewajiban pasca-penjualan kepada penjual dan memungkinkan pembeli untuk berbagi keuntungan. Dia yakin Mahkamah Agung pada akhirnya akan mengadopsi versi argumen ini, menolak pernyataan SEC bahwa “kontrak investasi” bisa ada tanpa kontrak sama sekali.

Meskipun Haun yakin keputusan pengadilan secara umum menguntungkan industri, dia menyatakan keraguannya terhadap keinginan SEC untuk mencari kejelasan hukum. Dia berargumentasi bahwa SEC bisa mendapatkan keuntungan dari kekacauan yang terjadi saat ini, dan bahwa kehilangan masalah ini di tingkat banding dapat membahayakan seluruh agenda penegakan hukumnya.

Haun juga menekankan bahwa permasalahan hukum yang kompleks ini menyoroti perlunya intervensi legislatif. Dia yakin keputusan Ripple menyoroti kurangnya hukum dan yurisprudensi yang ada untuk mengatasi masalah kebijakan yang ditimbulkan oleh teknologi tersebut. Dia meminta Kongres, bukan badan-badan yang tidak melalui proses pemilihan, untuk mengambil keputusan kebijakan besar tersebut.

Secara keseluruhan, Haun melihat keputusan Ripple sebagai katalisator perubahan legislatif yang positif di Washington, D.C. Dia percaya bahwa semakin banyak kasus yang diputuskan dan semakin banyak pengadilan yang terlibat dengan prinsip-prinsip yang lebih luas yang dipertaruhkan, undang-undang tersebut akan terus berkembang agar lebih sesuai dengan tantangan unik yang ditimbulkan oleh : Industri kripto.