Ketua Komisi Sekuritas dan Bursa Gary Gensler berusaha melindungi seseorang, namun bukan investor Amerika.

Bahkan pendukung mata uang kripto yang paling setia pun dapat memahami mengapa SEC mungkin menargetkan industri mata uang kripto dengan beberapa penegakan hukum. Peristiwa yang terjadi pada tahun lalu—mulai dari runtuhnya Three Arrows Capital hingga penipuan FTX—pasti akan menarik perhatian, dan industri ini memiliki sejarah yang terlalu antusias terhadap calo yang terang-terangan.​

Namun serangkaian tindakan penegakan hukum baru-baru ini yang dilakukan oleh SEC dan lembaga-lembaga AS tidak memenuhi standar perlindungan. Sebaliknya, jika kita melihat lebih dekat segala sesuatu mulai dari tindakan keras perbankan pada awal tahun ini hingga peraturan penegakan hukum yang tiada habisnya, hal ini akan memberikan dampak yang berbeda. Pemerintah AS tampaknya mengambil tindakan untuk melindungi industri jasa keuangan dari gangguan.

Salah satu bukti dari fenomena ini adalah gugatan besar-besaran SEC terhadap Coinbase – sebuah perusahaan yang telah lama dianggap sebagai salah satu “orang baik” di bidang cryptocurrency. Daftar kliennya mencakup manajer aset besar, perusahaan Fortune 100, dan pemerintah AS sendiri, tidak ada satupun yang pernah mengeluh tentang integritas layanannya. Berbeda dengan FTX, Coinbase tidak pernah menipu pelanggannya. Itu tidak berbasis di surga pajak luar negeri dan tidak pernah diretas. Faktanya, perusahaan telah berulang kali menyatakan niatnya untuk menjadi teregulasi, bahkan menggugat SEC untuk memaksanya memberikan peta jalan tentang bagaimana menjadi teregulasi.

Hadiahnya? Gugatan setebal 100 halaman penuh dengan kontradiksi, seperti beberapa token Tingkat 1 adalah sekuritas dan yang lainnya tidak. Bayangkan sebuah kota yang menolak memberi tahu Anda berapa batas kecepatannya, namun sering mengeluarkan tilang. Tak seorang pun akan menganggap serius tempat seperti ini. Kami masih belum tahu apakah Ethereum

Ethereum

Teknologi baru sering kali bertentangan dengan peraturan lama, dan regulator pada awalnya mungkin mengalami kesulitan memahami startup karena mereka tidak memahami teknologi tersebut. Gensler tidak punya alasan seperti itu. Dia adalah dosen tamu di Program Mata Uang Digital MIT dan mengajar kursus blockchain yang sangat dihormati. Jadi bagaimana dia beralih dari tingkat pengetahuan dan keyakinan ini ke argumen di CNBC bahwa kita tidak memerlukan cryptocurrency?

Gensler melindungi seseorang, tapi yang pasti bukan investor AS yang pada akhirnya tidak akan memiliki penyedia layanan lagi. Hal yang sama tidak berlaku untuk perusahaan mata uang kripto yang pindah ke yurisdiksi yang lebih bersahabat. Ancaman cryptocurrency adalah bisnis mapan di Wall Street. Sulit untuk melihat kembali pendekatan peraturan yang semakin goyah dan menarik kesimpulan lain. Dengan kecerdasan:

• Amerika Serikat adalah salah satu dari sedikit negara besar yang tidak memiliki dana yang diperdagangkan di bursa (EFT) Bitcoin. Beberapa perusahaan telah mencoba menerbitkan mata uang kripto, namun Komisi Sekuritas dan Bursa AS menolak untuk menyetujuinya, dengan alasan bahwa pasar mata uang kripto tidak diatur. Ini merupakan pembelaan yang aneh, mengingat bahwa lembaga tersebut telah menyetujui ETF yang didukung kontrak berjangka yang membeli derivatif yang terkait dengan pasar tersebut, dan produk-produk tersebut dijamin berkinerja buruk karena adanya gesekan tambahan. Namun mereka tetap mempertahankan pemain lama seperti CME dan broker terkaitnya tetap relevan.

• Komisi Sekuritas dan Bursa AS telah menetapkan stablecoin sebagai sekuritas, sebuah keputusan yang menghambat kegunaannya sebagai produk pembayaran. Stablecoin tidak boleh menimbulkan kontroversi. Mereka menggunakan pola yang lazim, memperluas jangkauan dolar dan menciptakan permintaan tambahan untuk Treasury AS. Satu-satunya entitas yang dirugikan oleh mereka adalah bank tradisional dan penyedia pembayaran terpusat yang mendominasi industri ini.

• Badan tersebut percaya bahwa perusahaan publik yang menyimpan mata uang kripto untuk pihak lain harus memperlakukannya sebagai kewajiban di neraca mereka dan menyisihkan cadangan tambahan. Pendekatan ini tidak dapat diterapkan pada aset lain, sehingga layanan penyimpanan kripto tidak tersedia untuk semua orang kecuali kustodian terbesar.

• Cryptocurrency menawarkan cara baru bagi startup dan proyek terdesentralisasi untuk mengumpulkan dana dari calon pelanggan dan pengguna, sehingga menurunkan biaya pembiayaan dan memperluas inklusi keuangan. Namun Komisi Sekuritas dan Bursa AS telah berulang kali menekankan sistem pendaftaran yang mahal, sehingga memaksa mata uang kripto kembali ke sistem penggalangan dana yang didominasi oleh bank investasi.

• Mencoba memasukkan aset-aset digital ke dalam kerangka regulasi yang dirancang untuk saham dan obligasi akan membatasi kegunaan aset-aset tersebut, namun hal ini tidak mungkin diperoleh oleh perusahaan-perusahaan lama di Wall Street yang telah memiliki lisensi yang diperlukan dan praktis bagi para startup. Pengecualian? Hal ini ditunjukkan dengan lisensi tidak berguna yang diperoleh Prometheum Capital yang sangat meragukan.

• Keputusan baru-baru ini mengenai penyedia layanan yang dapat dianggap sebagai “kustodian yang memenuhi syarat” tampaknya bertujuan untuk menghilangkan kemampuan otoritas keuangan negara untuk memberikan piagam kepada pemain kecil yang sering kali merupakan penduduk asli mata uang kripto.

• Setelah mengajukan gugatan perdata terhadap Binance, bursa mata uang kripto terbesar di dunia, Komisi Sekuritas dan Bursa AS berupaya mengambil langkah tambahan dengan mewajibkan pemerintah membekukan semua aset entitas domestiknya, sehingga secara efektif menutupnya.

• Gugatan Coinbase berpendapat bahwa menawarkan perangkat lunak kepada orang-orang yang ingin menyimpan aset kripto mereka sendiri harus dibatasi pada broker-dealer terdaftar. Jika tetap dipertahankan, peraturan ini akan secara efektif mematikan aplikasi penyimpanan mandiri mata uang kripto, memaksa semua investor kembali ke tangan perantara.

Memiliki peraturan yang ketat dapat menciptakan parit yang kuat bagi bisnis yang sudah ada—rahasia kotor dari setiap industri yang diatur dengan ketat. Perusahaan-perusahaan besar mungkin mengeluh secara terbuka mengenai biaya kepatuhan, namun secara pribadi menghargai keunggulan kompetitif karena berada di sisi lain dari kesenjangan peraturan. Itulah salah satu alasan industri yang diatur dengan ketat seperti keuangan atau layanan kesehatan jarang mengalami tingkat turnover yang tinggi.

Melindungi status quo juga merupakan satu-satunya penjelasan yang masuk akal atas keberatan SEC terhadap Kongres yang mengeluarkan undang-undang untuk memperbaiki masalah tersebut. Gensler telah berulang kali mengatakan bahwa undang-undang sekuritas yang disahkan pada tahun 1930-an dan uji Howey, keputusan Mahkamah Agung yang mendahului penemuan transistor, memberikan semua kejelasan yang dibutuhkan lembaganya untuk mengatur mata uang kripto. Negara-negara lain di dunia belum mengambil pendekatan ini, mungkin karena penyedia layanan tradisional mereka tidak begitu menonjol seperti di Amerika Serikat.

Perlu dicatat bahwa beberapa regulator dalam negeri tidak setuju dengan pendekatan ini, termasuk komisaris lain di Komisi Sekuritas dan Bursa AS.

Lima tahun lalu, saat berbicara di acara blockchain MIT, Gensler mengatakan “teknologi blockchain” memiliki “potensi nyata untuk mengubah dunia keuangan.” Dia menambahkan, “Hal ini dapat mengurangi biaya, risiko, dan keuntungan ekonomi dalam sistem keuangan.”

Teknologinya belum berubah pada saat itu, tetapi Gensler telah berubah. Agar adil, kepentingan siapa yang dia lindungi.