Keterbatasan model operasi GMX v1
Puncak dari model operasi GMX adalah desain GLP. Secara desain, ini didasarkan pada filosofi "permainan kasino", di mana penyedia likuiditas (LP) adalah pemilik kasino dan pedagang adalah pemainnya.
Baca selengkapnya: Model Operasi GMX: Desain Unik dan Model Ekonomi Token “Skema Ponzi”.
Proyek ini menerapkan mentalitas "pemilik kasino selalu menang" dalam merancang model operasinya saat ini, dan dengan cara ini, GMX cukup berhasil menarik sekitar $600 juta TVL dan ratusan juta biaya transaksi (TVL GMX mencapai rekor tertinggi sepanjang masa). tinggi lebih dari $700 juta).
Namun, model saat ini mempunyai beberapa keterbatasan. Pertama, pasar mata uang kripto dicirikan oleh tren searah (pedagang cenderung membeli dalam jumlah besar atau menjual dalam jumlah besar), sehingga minat terbuka terhadap GMX biasanya cukup tinggi.
Selain itu, GMX v1 tidak memiliki mekanisme tingkat pendanaan untuk mengatur aktivitas pedagang, sehingga penyedia likuiditas akan menderita kerugian ketika pasar bergerak sesuai dengan taruhan mereka. Oleh karena itu, GMX berisiko mengalami umpan balik negatif berikut:
Selain itu, untuk menghindari fragmentasi likuiditas, semua sumber likuiditas di GMX disimpan di GLP. Desain ini membantu pedagang dengan posisi perdagangan besar memperoleh likuiditas yang cukup untuk berdagang. Namun, hal ini membatasi skalabilitas GMX dalam hal aset perdagangan.
Pelajari lebih lanjut: Risiko model operasi GMX
Memang, GMX saat ini hanya mendukung perdagangan 5 aset volatil, termasuk BTC, ETH, AVAX, LINK, dan UNI.
Menskalakan ke lebih banyak aset memerlukan kumpulan likuiditas besar yang mencakup beragam token, serta proses reorganisasi portofolio GLP yang kompleks. Hal ini dapat menimbulkan risiko bagi pemegang GLP karena ada begitu banyak token berbeda dalam portofolionya.
Secara keseluruhan, GMX saat ini mempunyai dua masalah utama dengan model operasinya:
Risiko penyedia likuiditas ketika pedagang mendapat untung
Masalah ekspansi terbatas
Selain itu, biaya transaksi yang tinggi di GMX juga menjadi kendala. Tergantung pada situasinya, untuk pedagang kecil, biaya untuk membuka order panjang/pendek adalah 0,1% (jauh lebih tinggi dari Binance).
Mekanisme pencetakan sintetis GMX memungkinkan pedagang dengan posisi besar mendapatkan keuntungan tanpa slippage (karena slippage mereka biasanya jauh lebih besar daripada biaya perdagangan). Namun bagi pedagang kecil, masalah biaya transaksi lebih penting.
Oleh karena itu, GMX tidak menarik bagi pedagang kecil dibandingkan dengan platform lain atau bursa terpusat.
Apa yang baru di GMX v2
Mengubah mekanisme pasokan likuiditas
GMX v2 membagi sumber likuiditas untuk setiap pasangan dagang ke dalam banyak kumpulan likuiditas yang berbeda, dibandingkan semua pasangan dagang berbagi likuiditas yang sama dari GLP seperti v1.
Penyedia likuiditas (LP) bebas memilih kumpulan yang sesuai dengan selera risiko mereka.
Setiap kumpulan likuiditas independen akan bertindak sebagai GLP dalam model lama. Oleh karena itu, setiap pasangan perdagangan abadi, seperti BTC/USD, memerlukan kumpulan mini-GLP yang berisi BTC dan stablecoin (seperti USDT, USDC, DAI, dll.).
Misalnya, jika seorang pedagang ingin memperdagangkan kontrak abadi Ethereum, sumber likuiditas akan berasal dari semua kumpulan yang berisi Ethereum dan stablecoin apa pun (misalnya, sumber likuiditas dapat berasal dari v2 yang berisi ETH-USDC, ETH-DAI, ETH -3 terpisah kumpulan dari FRAX), tidak hanya dari kumpulan GLP di v1.
Hal ini membuat model GMX v2 mirip dengan AMM DEX atau Perpetual Protocol.
Ketika melakukan penskalaan ke banyak aset, model ini masih memiliki keterbatasan tertentu dalam hal penskalaan, karena masih memerlukan partisipasi banyak LP dan jenis aset yang berbeda di setiap kumpulan.
Namun, GMX v2 mengusulkan solusi, untuk likuiditas lebih rendah dan pasangan perdagangan berisiko lebih tinggi (seperti DOGE), kumpulan mini-GLP akan terdiri dari Ethereum dan stablecoin lainnya.
Misalnya, ketika pedagang terus memperdagangkan aset DOGE, likuiditas akan berasal dari kumpulan ETH-USDC yang didedikasikan untuk memperdagangkan pasangan perdagangan DOGE/USD. Likuiditas dari kumpulan ini tidak akan digunakan untuk memperdagangkan pasangan perdagangan ETH/USD.
Untuk pasangan perdagangan ini, kadang-kadang terjadi bahwa harga token dalam pasangan perdagangan berfluktuasi terlalu banyak dibandingkan dengan ETH di kumpulan, yang akan mengakibatkan likuiditas di kumpulan independen ini tidak mencukupi untuk membayar pedagang.
Untuk mengatasi situasi ini, GMX v2 menerapkan likuidasi posisi otomatis. Ketika keuntungan pedagang mencapai tingkat yang mengancam seluruh kumpulan, platform akan secara otomatis melikuidasi sebagian (mendapatkan sebagian) posisi mereka untuk memastikan keamanan seluruh kumpulan.
Dampak Harga dan Tingkat Pendanaan
GMX v2 menggunakan alat dampak harga dan tingkat pendanaan untuk memecahkan dua masalah:
Dampak Harga: Untuk menghindari pedagang besar memanipulasi harga token dengan likuiditas rendah dalam transaksi berikutnya yang mendukung beberapa kelas aset.
Suku Bunga Pendanaan: Mengatasi situasi di mana Open Interest (OI) sering kali condong ke satu sisi, berdampak negatif pada penyedia likuiditas dan berpotensi membuat trader mengalami kerugian besar jika mereka bertaruh pada arah yang benar.
Meskipun mekanisme perdagangan GMX v2 masih dibuat secara sintetis berdasarkan harga oracle, proyek ini akan menerapkan guncangan harga berdasarkan posisi perdagangan pengguna yang berbeda. Oleh karena itu, trader dengan posisi trading lebih besar akan mengalami slippage saat memasang order, sedangkan sebaliknya bagi trader dengan posisi trading lebih kecil.
Selain efek di atas, hal ini juga akan membantu GMX melayani lebih banyak pengguna dan mengurangi risiko terhadap likuiditas kumpulan perdagangan, terutama ketika likuiditas lebih terfragmentasi dibandingkan dengan v1.
Oleh karena itu, mekanisme ini mencegah pedagang yang terlalu besar (dibandingkan dengan pool perdagangan) untuk menempatkan pesanan untuk menempati seluruh likuiditas pool, sehingga menghindari risiko sistemik.
Selain itu, ketika open interest (OI) condong ke satu sisi (baik long atau short), GMX v2 akan menerapkan tingkat pendanaan untuk memfasilitasi permintaan perdagangan ke arah yang berlawanan untuk memastikan OI yang lebih seimbang di GMX.
Tujuannya adalah untuk meminimalkan risiko sehingga filosofi “pemilik kasino selalu menang” akan bekerja lebih efektif dalam model ini.
Namun, ketika proyek menerapkan guncangan harga dan tingkat pendanaan, pedagang mungkin menanggung biaya yang lebih besar dibandingkan pada v1.
Mengubah mekanisme alokasi biaya transaksi
Untuk memastikan keseimbangan dengan dua mekanisme baru yang disebutkan di atas (dampak harga dan tingkat pendanaan), GMX v2 akan mengurangi biaya perdagangan untuk membuka posisi long/short di bursa dari 0,1% menjadi 0,05%.
Oleh karena itu, dibandingkan dengan model lama, trader akan dikenakan dua biaya tambahan (selain biaya pembukaan/penutupan dan biaya pinjaman) saat melakukan perdagangan: dampak harga dan tingkat pendanaan:
GMX v1: Biaya perdagangan untuk pembukaan dan penutupan pesanan adalah 0,1% (berdasarkan volume) + biaya pinjaman margin.
GMX v2: Biaya transaksi untuk setiap pembukaan dan penutupan pesanan adalah 0,05% (dihitung berdasarkan volume) + biaya pinjaman margin + dampak harga + tingkat pendanaan (mungkin ada).
Selain itu, GMX v2 juga mengadopsi mekanisme alokasi biaya yang berbeda dibandingkan dengan v1. Khususnya, di v2, biaya transaksi akan didistribusikan ke 4 peserta: Oracle, penyedia likuiditas (LP), pemberi gadai GMX, dan dana proyek (GMX Treasury), bukan hanya LP dan GMX Treasury seperti di v1 GMX staker.
Hal ini akan memastikan bahwa proyek memiliki sumber pendapatan pembangunan jangka panjang yang stabil (daripada hanya mengandalkan modal ventura dari tahap sebelumnya).
Apakah trade-off GMX tepat?
Melalui desain di atas, GMX telah mengatasi ketidakseimbangan OI, biaya transaksi, dan batasan skalabilitas (untuk penyedia likuiditas yang menyediakan aset berisiko).
Namun, GMX akan menghadapi beberapa batasan baru:
Biaya perdagangan meningkat bagi pedagang dengan posisi besar (karena dampak harga).
Fragmentasi likuiditas bahkan lebih parah lagi, karena likuiditas saat ini terbagi menjadi banyak kelompok independen.
Meskipun total nilai terkunci (TVL) GMX akhir-akhir ini meningkat, tren volume perdagangan tidak berada dalam arah yang baik.
Selain itu, jumlah pengguna GMX saat ini juga menunjukkan tren penurunan, meski volume perdagangan dan TVL tetap stabil.
Selain itu, rasio Open Interest/TVL, yang menunjukkan pemanfaatan GMX, juga menunjukkan bahwa permintaan pedagang seringkali tidak melebihi kapasitas pasokan kumpulan GLP.
Dalam kebanyakan kasus, OI/TVL di bawah 0,5.
Oleh karena itu, jika model baru ini membagi likuiditas antar pool berdasarkan permintaan pasar, pemanfaatan dana dapat dilakukan secara lebih optimal dan mencapai keseimbangan antara kebutuhan ekspansi dan likuiditas.
Namun, menurut data dari Dune Analytics (sumber), perdagangan dengan volume $100.000 saat ini menyumbang sekitar 44% dari rata-rata total volume perdagangan harian (biasanya berfluktuasi antara 40% dan 60%).
Oleh karena itu, penerapan dampak harga dapat mempengaruhi kelompok pedagang yang menyumbang lebih dari setengah volume perdagangan harian GMX. Ini bisa menjadi alasan potensial bagi mereka untuk meninggalkan GMX atau memilih platform perdagangan lain.
Namun, kami masih belum memiliki data konkrit untuk menghitung secara akurat apakah biaya transaksi yang lebih rendah dapat mengimbangi dampak harga dari pedagang besar.
Singkatnya, GMX v2 menyeimbangkan skalabilitas di berbagai kelas aset, mengurangi risiko penyedia likuiditas melalui desain yang lebih kompleks, dan potensi risiko churn pelanggan.
Namun, dengan latar belakang bursa terpusat (CEX) yang berjuang di bawah pengaruh legislator, strategi ini mungkin merupakan pilihan yang cocok bagi GMX untuk menarik pengguna.
Baca selengkapnya: Penyesalan Binance atau Kesalahan SEC?
Faktanya, volume perdagangan spot di bursa terdesentralisasi (DEX) meningkat dibandingkan dengan bursa terpusat (CEX).
Oleh karena itu, penerapan dampak harga dapat mempengaruhi kelompok pedagang yang menyumbang lebih dari setengah volume perdagangan harian GMX. Ini bisa menjadi alasan potensial bagi mereka untuk meninggalkan GMX atau memilih platform perdagangan lain.
Namun, kami masih belum memiliki data konkrit untuk menghitung secara akurat apakah biaya transaksi yang lebih rendah dapat mengimbangi dampak harga dari pedagang besar.
Singkatnya, GMX v2 menyeimbangkan skalabilitas di berbagai kelas aset, mengurangi risiko penyedia likuiditas melalui desain yang lebih kompleks, dan potensi risiko churn pelanggan.
Namun, dengan latar belakang bursa terpusat (CEX) yang berjuang di bawah pengaruh legislator, strategi ini mungkin merupakan pilihan yang cocok bagi GMX untuk menarik pengguna.
Baca selengkapnya: Penyesalan Binance atau Kesalahan SEC?
Faktanya, volume perdagangan spot di bursa terdesentralisasi (DEX) meningkat dibandingkan dengan bursa terpusat (CEX).
Hal ini membuktikan bahwa pengguna secara bertahap menjadi terbiasa dengan pengalaman perdagangan di bursa terdesentralisasi (DEX), sehingga memberikan landasan yang baik untuk pengembangan di masa depan. Selain itu, perdagangan berjangka di DEX dan bursa terpusat (CEX) belum menunjukkan tanda-tanda pertumbuhan dibandingkan perdagangan spot.
Jadi ini mungkin yang menjadi dasar trade-off untuk GMX v2.