Mikrofon terbuka mingguan Go2Mars untuk teman adalah kolom interaktif langsung yang resmi dibuat oleh Go2Mars untuk pembaca Go2Mars. Staf operasi akan mengumpulkan topik-topik yang menarik bagi anggota kelompok setiap minggu untuk penelitian mendalam dan menjelaskan serta mendiskusikannya di kolom open mic. Pada sesi open mic mingguan, pembaca dan pendengar dapat berinteraksi langsung dengan analis dan tamu untuk mengajukan pertanyaan melalui mic.
Pada tanggal 2 Juli, Go2Mars mengadakan sesi berbagi konten OpenMai pertama dan melakukan analisis mendalam tentang pasar NFT terkini. Berikut konten yang dibagikan tamu tersebut:
Mikrofon Terbuka Pembaca Mingguan Mars Edisi 1 (20230702) 43:51
Topik 1: Perkembangan dan tantangan pasar NFT dari perspektif Azuiki
Arrow: Mengenai pasar NFT saat ini, misalnya, Azuki telah jatuh tajam baru-baru ini. Apakah Anda pernah mempertimbangkan untuk membeli lebih banyak atau mempertahankan posisi Anda?
Jungle: Aku tidak punya rencana untuk melakukan itu akhir-akhir ini. Bagaimanapun, seluruh pasar masih dalam kondisi pasar yang lesu, dan saya belum melihat narasi NFT yang bertentangan dengan arus.
Arrow: Ini memang situasi pasar saat ini, tetapi saya telah melihat beberapa hal penting baru-baru ini. Misalnya, Blur baru-baru ini meluncurkan protokol campuran untuk memfasilitasi peminjaman NFT. Diluncurkan pertama kali pada awal bulan Mei, dan pasar cukup menantikan Protokol Blend saat itu. Tweet proyek tersebut mengklaim bahwa jika Anda memiliki punk, Anda akan menerima 42 ETH dalam beberapa detik. Dan jika Anda ingin mendapatkan Azuki, Anda hanya perlu membayar di muka 2 ETH untuk membelinya. Yang tidak diduga siapa pun adalah jika Anda membeli Elemental Azuki, kini 2 ETH dapat membeli dua Elemental dengan harga penuh. Saya memperkirakan bahwa jika Anda ingin membeli Azuki melalui perjanjian pinjaman sekarang, uang muka mungkin kurang dari 1 ETH. Jadi ketika blend pertama kali diluncurkan, semua orang masih antusias dengan pasar ini, tetapi setelah hanya dua atau tiga hari, semua orang menemukan sesuatu yang salah dan mulai menyadari bahwa protokol blend bukanlah protokol yang baik.
Kita dapat meninjau jalur peminjaman NFT, seperti model peer to peer, peer to pool, dan terpusat. Saat ini, peminjaman pada dasarnya terdiri dari ketiga model ini. Misalnya, FTFi sendiri merupakan model pinjaman P2P. Anda hanya perlu menjaminkan NFT yang Anda miliki di FTFi.com, lalu mencantumkan harga, jangka waktu, dan suku bunga, tetapi model ini memiliki masalah. Jika Anda bermain DeFi, Anda akan tahu bahwa model buku pesanan memiliki masalah dan tidak terlalu efisien. Selain itu, jika terjadi kesalahan pencocokan atau miskomunikasi, mungkin sulit bagi semua orang untuk menerima perubahan pasar.
Jungle: Ya, saya ingat kita pernah membahasnya sebelumnya, dan kertas putihnya menunjukkan bahwa ada tiga perlindungan.
Arrow: Saat itu, kami melakukan riset tentang keseluruhan peminjaman FTFi. Hasilnya, karena kondisi pasar NFT secara keseluruhan tidak begitu bagus dan kondisi pasar DeFi juga tidak begitu bagus, kami tidak terlalu memperhatikannya setelah itu. Namun kami melihat beberapa jenis pada saat itu, pertama peer-to-peer, dan kemudian peer-to-pool. Pool peer-to-peer sebetulnya berarti ada pool likuiditas (LP), dan semua orang bisa menyamainya di pool tersebut. Salah satu keuntungan model ini dibandingkan model peer-to-peer adalah ketika pengguna berpindah dari buku pesanan dan ke kumpulan likuiditas, tingkat transaksi yang sesuai akan jauh lebih tinggi. Karena setiap orang dapat mencocokkan dengan bebas, harga pasar dihasilkan dan waktu menunggu pencocokan dapat dihemat. Untuk pinjaman terpusat, Azuki masih merupakan proyek yang relatif bagus, karena bagaimanapun juga Azuki merupakan perusahaan blue chip terkemuka. Proyek seperti BAYC dan MAYC dapat dengan mudah meminjamkan dan meminjam pada platform terpusat. Namun, untuk proyek yang sangat kecil, jika tidak ada likuiditas atau NFT digembar-gemborkan secara besar-besaran, NFT tersebut mungkin tidak dijual pada platform perdagangan terpusat.
Topik 2: Mana yang lebih penting, komunitas atau IP?
Jungle: Saat kamu mengatakan ini, aku tiba-tiba teringat pada tangkapan layar yang kamu unggah di grup kita beberapa hari yang lalu. Ide dalam tangkapan layar itu cukup baru, menunjukkan bahwa lebih penting bagi pihak-pihak yang menggarap proyek untuk membangun komunitas daripada IP saat mengerjakan proyek NFT. Kalau begitu saya penasaran apa pendapat Anda?
Arrow: Ya, sekarang aku ingat. Sebelumnya, James berpesan kepada seluruh pihak yang terlibat dalam proyek PFP dan NFT agar tidak perlu memikirkan IPisasi dan berbagai yang disebut pemberdayaan hak sepanjang hari. Selama pihak proyek memiliki operasi komunitas, maka pihak tersebut akan dapat setara dengan asosiasi atau komunitas swasta yang saat ini relatif sukses seperti Shengcaiyoudao di Tiongkok. Dengan promosi komunitas, sangat mudah bagi harga NFT untuk mencapai satu ETH.
Komponen terpenting dari setiap komunitas NFT adalah orang-orang. Jika kelompok proyek membantu anggota komunitas membangun hubungan dan simbiosis nilai berdasarkan kognisi, maka kelompok tersebut akan mampu mengalahkan 99% proyek NFT. Kemudian James juga mengatakan, pengaruh tim NFT yang beranggotakan puluhan orang dalam menciptakan sebuah IP tidak akan pernah sebesar pengaruh dukungan 10.000 pemegang yang dapat terhubung dan berkomunikasi satu sama lain serta menghasilkan uang bersama. Di atas adalah pandangan James. Saya hanya meneruskannya saat itu. Sebenarnya, saya tidak begitu setuju dengan pandangan ini. Bisakah Anda memberi tahu saya apa pendapat Anda tentang masalah ini?
Jungle: Saya rasa pertanyaan ini agak mirip dengan topik yang sering dibahas dalam pemasaran, mana yang lebih penting, membangun merek atau membuat produk? Menurut sudut pandang James, selama saya membuat produk yang bagus, atau selama saya membangun komunitas yang bagus, popularitas merek atau IP kami akan meningkat secara alami. Saya rasa penting untuk membahas isu semacam ini, tetapi mengenai siapa yang benar dan siapa yang salah, menurut saya ini seperti membahas mana yang lebih dulu ada ayam atau telur.
Arrow: Kita tidak akan membahas siapa yang benar atau salah hari ini, karena Anda berasal dari latar belakang manajemen merek. Jadi, bagaimana menurut Anda jika langkah kita selanjutnya adalah membuat PFP atau NFT dari gambar kecil? Jadi, apakah Anda akan fokus pada pencitraan merek ataukah fokus pada membangun hubungan komunitas yang kuat? Menurut Anda, manakah di antara kedua metode ini yang lebih baik?
Jungle: Saya rasa keduanya mungkin, tetapi memulai dari komunitas mungkin lebih aman. Saya akan terlebih dahulu membuat komunitas Go2Mars kita lebih aktif, lalu menerbitkan NFT, dan perlahan-lahan menggunakan NFT untuk menarik lebih banyak orang dan membentuk roda gila pertumbuhan. Saya pikir ini adalah pendekatan yang lebih konvensional.
Adapun tipe yang lain, case-nya juga banyak beredar di pasaran. Misalnya, seperti Pepe, pada awalnya, terutama sebelum promosi resminya, ia tidak memiliki apa yang disebut komunitas privat, atau semacam kolam lalu lintas. Namun, hal itu dapat meningkatkan nilai IP-nya. Saya pikir kedua pendekatan itu bagus, tetapi saya mungkin lebih suka memulai dengan komunitas terlebih dahulu.
Arrow: Tetapi jika kita melihat kasus beberapa proyek besar, pendekatan Anda mungkin juga bermasalah. Misalnya, orang-orang Arab yang dulu sangat populer, pada kenyataannya, semua orang pertama-tama menciptakan suasana, dan kemudian semua orang mulai memiliki rasa takut ketinggalan yang gila-gilaan. Semua orang berpikir sangat sulit untuk mendapatkan daftar putih, termasuk DODO tempat saya terjebak tahun lalu. Saya benar-benar terjebak saat itu. Sebenarnya, ketika berita itu keluar, semua orang sudah memutuskan bahwa 10.000 sama sekali bukan masalah. Pemilik proyek yakin bahwa selama produk tersebut dijual, semua orang akan berebut untuk membelinya, bahkan jika nilainya akan turun segera setelah produk tersebut dirilis. Mengapa pengaruh merek mereka begitu kuat?
Dapat dikatakan bahwa begitu mereka meluncurkan Mint, semua orang menjadi gila karena FOMO. Dalam kasus ini, menurut saya promosinya mungkin hanya menambahkan tweet ke situs web resmi, dan paling banter menarik lalu lintas ke grup. Mereka sebenarnya tidak memiliki organisasi yang sangat erat. Mereka bukanlah DAO, atau komunitas. Lalu mengapa orang-orang tergila-gila pada Mint segera setelah mereka merilis peta tersebut? Apakah pandangan ini agak berbeda dari apa yang Anda katakan sebelumnya?
Jungle: Kalau kita ikuti logika Anda, misalnya, kalau mereka mati-matian berusaha mendongkrak popularitas, maka komunitas tempat mereka tergabung, sekalipun bukan organisasi resmi, dapatkah dianggap sebagai apa yang disebut kumpulan lalu lintas pribadi?
Arrow: Mengapa ini merupakan kumpulan lalu lintas pribadi? Misalnya, Black Cat, semua orang secara spontan membuat beberapa avatar, atau secara spontan membentuk beberapa komunitas.
Jungle: Ya, Anda menyebutkan komunitas yang terbentuk secara spontan.
Topik 3: Tentang protokol campuran
Arrow: Ini adalah pertanyaan tanpa jawaban. Dari Azuki dan Azuki Elementals terlihat bahwa pada dasarnya tidak ada perbedaan antara kedua grafik kecil ini, sehingga kita terjebak dalam dilema "mereka yang membelaku akan mati" di web3. Azuki menyalin dirinya sendiri, dan akibatnya, bukan hanya harga Elemental yang turun, tetapi harga gambar aslinya juga turun. Saya pikir Azuki mungkin berpikir bahwa mereknya terlalu besar dan karenanya menindas pelanggannya.
Mari kembali ke topik protokol campuran dan perkenalkan protokolnya terlebih dahulu. Bagaimana pasar NFT menghabiskan likuiditasnya selangkah demi selangkah hanya dalam 5 bulan. Pertama-tama, proyek blend merupakan langkah pertama untuk menyerap likuiditas di pasar. Blend awalnya menggunakan protokol kuotasi off-chain yang lebih kompleks untuk mencocokkan pengguna yang ingin meminjam dengan NFT dengan pemberi pinjaman mana pun yang bersedia menawarkan suku bunga paling kompetitif. Tetapi ada fitur yang lebih menarik: pinjaman campuran memiliki suku bunga tetap dan tidak pernah kedaluwarsa. Peminjam dapat membayar kembali pinjaman kapan saja dan juga dapat keluar dari posisi mereka dengan memicu lelang Belanda untuk menemukan pemberi pinjaman baru dengan suku bunga baru. Tentu saja, jika lelang gagal, peminjam akan dilikuidasi dan pemberi pinjaman (pihak pendanaan) akan memperoleh agunan.
Faktanya, semua orang berpikir itu cukup bagus pada awalnya. Mereka merasa tidak ada tekanan untuk mendapatkan NFT melalui pinjaman. Tidak ada jangka waktu yang pasti untuk pelunasan. Selama Anda dapat menemukan pembeli berikutnya untuk terus meminjam uang, dan setelah NFT meningkat nilainya, Anda dapat terus menemukan pembeli berikutnya, sehingga Anda dapat terus memperoleh NFT secara gratis. Ini adalah pinjaman abadi, campuran tidak mengatakan ada pinjaman jangka tetap. Dan juga dapat mencapai lelang pembiayaan kembali melalui pembiayaan kembali. Akhirnya, terbentuklah suatu bentuk pinjaman berkelanjutan yang bersifat permanen, yaitu beli dulu bayar kemudian.
Namun, masalahnya terletak pada pasar NFT. Setelah peluncuran airdrop, tren NFT tidak muncul. Sebaliknya, likuiditas berangsur-angsur mengering. Metode penetapan harga suku bunga berbasis pasar tidak mengurangi kurangnya likuiditas di pasar NFT, tetapi malah memperburuk pasar. Kami pikir meskipun tidak adanya jangka waktu pinjaman yang pasti tampaknya merupakan hal yang baik, pada kenyataannya Anda mungkin harus membayar kembali pinjaman tersebut kapan saja. Jika terjadi kesalahan saat pembayaran, atau terjadi fluktuasi besar, dan Anda tidak memperbaruinya, NFT dan deposit akan hilang. Sebenarnya itu adalah perjanjian yang menipu.
Jungle: Mengenai topik ini, dari pengamatan kami, proyek ini telah mengalami penurunan secara bertahap sejak Mei hingga sekarang. Kinerja pasar spesifiknya berbeda dari yang dijelaskan dalam white paper. Pada tahap mana masalah tersebut muncul dalam kenyataan?
Arrow: Saya pikir masalah utamanya adalah tidak adanya jangka waktu yang pasti. Orang-orang beranggapan bahwa peminjaman tanpa jangka waktu yang pasti bukanlah hal yang baik, karena Anda dapat melakukan pinjaman peer-to-peer tanpa batas waktu. Peminjam dan penyedia dana mencapai kesepakatan tentang suku bunga, jumlah pinjaman, dan agunan NFT melalui mekanisme pencocokan, lalu membuat transaksi blockchain untuk menyetorkan NFT ke dalam brankas agunan dan mentransfer pokok kepada pemberi hipotek. Jika kedua belah pihak sepakat untuk terus melaksanakan kontrak saat perjanjian pinjaman berakhir, maka tidak perlu memulai proses lelang dan jangka waktu pinjaman dapat langsung diperpanjang. Hal ini juga dapat memicu lelang pembiayaan kembali, yang dimulai pada bunga 0% dan meningkat secara bertahap saat tanggal jatuh tempo mendekat dan peminjam belum melunasi utangnya.
Setelah lelang mencapai tingkat suku bunga yang diminati oleh pihak pendanaan baru, pihak pendanaan baru dapat mengajukan tawaran secara on-chain untuk menerima transaksi tersebut. Namun, dalam praktiknya, semua orang merasa bahwa hal itu tidak begitu baik. Perjanjian itu tampaknya tidak memiliki jangka waktu yang pasti dan dapat diperbarui tanpa batas waktu, tetapi pada kenyataannya, tidak adanya jangka waktu yang pasti berarti hal itu bukanlah hal yang baik. Karena waktu pembayaran mungkin sangat panjang atau sangat pendek, pihak pemberi pinjaman akan meminta Anda untuk membayar kembali pada detik berikutnya setelah pinjaman. NFT mungkin belum laku, kalau begitu Anda harus terus menaikkan suku bunga.
Mungkin pada akhirnya Anda akan kehilangan semua uang pokok Anda, dan karena NFT disimpan dalam brankas, maka NFT tersebut bukan milik Anda. Lagi pula, Anda belum melunasi pinjaman tersebut, dan hak Anda untuk menggunakan NFT tunduk pada batasan tertentu.
Topik 4: Diskusi turunan tentang masalah Azuki
Arrow: Jangan bicara soal blend, karena pasar NFT secara keseluruhan sudah mendingin dalam beberapa hal, dan protokol blend tidak bisa sepenuhnya disalahkan. Alasan utamanya adalah kondisi pasar secara keseluruhan saat ini relatif buruk. Keuntungan dari kondisi pasar yang relatif buruk adalah harga jatuh relatif rendah, yang sebenarnya merupakan peluang untuk membeli dengan harga rendah.
Jadi saya baru-baru ini mengamati NFT. Mungkin ketika pasar bullish kembali suatu hari nanti, harganya akan membaik lagi. Namun, mari kita lihat lagi Azuki. Situasi Azuki sebenarnya agak memalukan. Harganya masih terus turun hingga sekarang. Anda dapat melihat trennya dengan sangat jelas. Pertama-tama, ia menarik pasar utama, lalu menghancurkan pasar saat Elementals dirilis. Akhirnya, Azuki menguangkan 20.000 ETH melalui Zipan. Meski tidak kabur, tapi pengerjaannya sendiri dilakukan dengan cara yang sangat tidak autentik, bahkan ada gambar yang sama di gambar Elementals, yang artinya Elementals adalah proyek yang asal-asalan.
Bahkan ada operasi aneh yang dilakukan oleh pihak proyek yang sebenarnya ingin mengganti gambar yang sama. Ini sebenarnya hal yang lebih memalukan. Bagaimana hal seperti mengganti gambar bisa terjadi? Ini terlalu tidak tahu malu.
Jungle: Kuncinya adalah IP mereka dikenali oleh orang-orang.
Arrow：Ya, jadi 20.000 ETH yang mereka jual melalui Elementals ditransfer langsung ke Coinbase. Mereka hanya menghasilkan uang secara langsung. Kemudian kemudian kami juga melihat gambar Azuki yang telah direvisi. Sederhananya, ia ada dalam kontraknya sendiri dan hanya perlu mengubah tautan URI-nya. Setelah tautan URI diubah, semua gambar NFT dapat diganti. Inilah yang kami katakan di awal tentang NFT yang Anda beli.
Sebenarnya, jika Anda ingin membeli koleksi digital dalam negeri, Anda dapat mengatakan bahwa Anda membeli gambar. Namun jika Anda membeli NFF, semua hak dan kepentingannya menjadi milik Anda. Yang sebenarnya Anda beli adalah serangkaian kode, tetapi URI-nya sesuai dengan gambar ini. Oleh karena itu, pihak proyek hanya perlu memasukkan tautan URI baru untuk mengganti pola. Ini menunjukkan bahwa kontrak Azuki sendiri tidak dapat diandalkan. Orang-orang mungkin tidak memperhatikan masalah ini sama sekali, terutama mereka yang suka melihat gambar-gambar kecil. Mereka mungkin tidak peduli sama sekali dengan apa yang tertulis dalam kontrak pintar ini. Tetapi kami berpikir jika Anda adalah pihak proyek yang terdesentralisasi, Anda menerbitkan NFT. Anda tentu tidak dapat mengubahnya sesuka hati. Misalnya, jika saya membeli Azuki dan seseorang mengubahnya menjadi DODO atau kucing hitam, saya akan kehilangan banyak uang.
Topik 5: Nilai NFT dan barang mewah tradisional
Jungle: Saya cukup akrab dengan apa yang disebut operasi keterlaluannya, karena di jalur tradisional, ada banyak merek mewah yang mengandalkan nilai merek atau keunggulan merek yang telah mereka kumpulkan di masa lalu, dan sering merilis beberapa tas lama di masa lalu, atau bahkan secara langsung menyalin beberapa model klasik dari merek lain, lalu menjualnya sebagai model baru.
Saya pikir apa yang disebut produk NFT saat ini, dalam analisis akhir, masih mirip dengan logika barang mewah. Jika kita membahas nilai kriptografi NFT itu sendiri, saya rasa hal itu tidak terlalu berarti. Ini seperti kita membeli tas LV, lalu kita mendiskusikan nilai produksi tas tersebut dan apa kegunaannya bagi kita. Saya pikir nilainya bukan terletak pada ini, tetapi pada mereknya, seperti citra IP Azuki sendiri.
Jika kita membahas topik ini, saya merasa bahwa baik itu penelitian kami sendiri atau arah seluruh pasar, saya pikir hal itu mungkin mengikuti rute penciptaan merek mewah tradisional. Logika awal merek mewah yang serupa mungkin semakin banyak muncul di pasar NFT atau pasar seni kripto lainnya.
Arrow: Menurut saya ini adalah sudut pandang yang sangat bagus. Saya baru saja bertemu dengan beberapa merek mewah beberapa waktu lalu, termasuk LV, yang sebenarnya memiliki kolaborasi dengan NFT secara internal. Merek NFT memberikan uang kepada LV, dan kemudian NFT menggunakan namanya. Anda bisa pergi ke merek mewah untuk mendaftar, atau beberapa merek mewah akan membuat NFT mereka sendiri, yang setara dengan merek mewah yang membuat sub-merek mereka sendiri. Saya pikir sudut pandang ini sebenarnya cukup bagus.
Saya baru saja melihat Jason mengatakan bahwa terakhir kali terjadi kegagalan teknis dan gambar diubah, proyek dalam negeri bernama Adi juga dihapus dari Opensea. Jika kita melihat NFT secara keseluruhan, kita mulai dari logika yang mendasarinya. Adidas dan Piepie cukup mirip. Kita masih harus melihat fundamental industrinya. Hanya dengan emosi fundamental, produk atau tren yang sesuai dapat dihasilkan. Kenaikan NFT harus terjadi setelah token. Jika BTC dan ETH tidak naik, seluruh pasar kripto tidak akan bagus. Dalam hal ini, mustahil NFT bisa terapresiasi. Jika Anda membandingkannya dengan indeks harga Bitcoin dan kemudian membandingkannya dengan kondisi pasar secara keseluruhan, Anda dapat menemukan bahwa masih ada korelasi tertentu.
Jungle: Kurasa aku mengerti apa yang kau katakan. NFT sendiri tidak memiliki apa yang disebut nilai guna. Kalau saya harus bilang ada satu, mungkin seperti BAYC. Setelah saya membeli NFT ini, saya bisa memamerkannya, atau mungkin mirip dengan tiket masuk ke klub. Saya pikir jika kita mengikuti logika ini dan membangun komunitas di sekitar NFT, itu masuk akal. Sebab bagi orang luar yang tidak mengerti atau setuju dengan IP ini, ia merasa bahwa nilai NFT yang sesungguhnya mungkin terletak di komunitas.
Topik 6: Dimulai dari NFT, mari kita bicara tentang aset dunia nyata
Arrow: Memang, jika Anda melihatnya dari perspektif nilai atau lingkungan makro, seluruh jalur web3 seperti ini sekarang. Tidak ada pendanaan eksternal di seluruh jalur enkripsi. Dana yang ada di lingkaran digunakan untuk memotong daun bawang satu sama lain. Saat ini, semua orang memotong daun bawang satu sama lain. Jadi ketika saya berbicara dengan teman saya kemarin, dia merasa bahwa industri tradisional tidak berjalan dengan baik, dan dia berpikir bahwa pasar web3 mungkin masih memiliki peluang di masa depan. Lalu saya katakan kepadanya bahwa dia terlalu banyak berpikir dan mungkin lebih menjanjikan baginya untuk masuk ke pasar tradisional daripada web3.
Bagaimanapun, kita baru saja berbicara tentang campuran, dan salah satu fitur intinya adalah membuat gambar-gambar kecil ini lebih bebas finansial. NFT adalah aset keuangan, dan Azuki adalah aset keuangan inti, jadi elementals adalah derivatif keuangan dengan Azuki sebagai intinya.
Sebenarnya, hal itu dilakukan berdasarkan ide ini. Kemudian kita dapat berbicara tentang arah pengembangan NFT yang lain, yaitu RWA, aset dunia nyata yang akhir-akhir ini banyak dibicarakan orang. Akhir-akhir ini semua orang merasa bahwa tidak ada pengguna tambahan. Bagaimana kita dapat benar-benar memperkenalkan uang baru dengan menggabungkannya dengan dunia nyata? Atau apa yang harus kita lakukan sekarang untuk mendatangkan uang baru?
Jungle: Kalau benar-benar ada hubungannya dengan RWA, hal pertama yang terlintas di pikiran saya adalah Teh Nayuki dan sistem tiket NFT.
Arrow: Saya lebih familiar dengan Nayuki’s Tea, karena logikanya sebenarnya mirip dengan Starbucks, menggabungkan NFT dengan beberapa benda fisik di kedai kopi mereka, lalu menciptakan narasi yang lebih menarik. Jadi seperti apa sistem tiketnya?
Jungle: Sistem tiketnya mirip Isotope, yang pernah bekerja sama dengan kami sebelumnya. Saat menjual tiket, tujuannya adalah untuk mencegah calo menjual kembali tiket. Setiap kali tiket terjual, informasi identitas pembeli dimasukkan ke dalam tiket, lalu informasi tersebut diunggah ke blockchain. Ini memastikan keunikan tiket, dan dilakukan dengan menggunakan teknologi DID.
Arrow: Jika kita ingin terlibat dalam RWA, konsepnya adalah menokenisasi nilai aset dunia nyata, seperti proses konversi real estat, logam mulia, dan tiket klub menjadi token digital. Melalui proses ini, kepemilikan digital aset ditransfer dan disimpan, dan tanpa memerlukan perantara, nilainya dapat langsung dipetakan ke blockchain untuk transaksi. Tentu saja, RWA dapat berupa aset berwujud dan tidak berwujud. Misalnya, aset real estat berwujud yang disebutkan sebelumnya, dan aset tidak berwujud seperti saham atau obligasi.
Misalnya, jika saya ingin membeli saham sekarang, saya harus pergi ke perusahaan pialang untuk membuka akun dan kemudian membelinya. Di masa mendatang, mungkin saja dengan membeli koin, saya dapat membeli saham. Sebenarnya, ini adalah konsep RWA yang lebih menarik.
Jungle: Saya pikir jika kita membangun ini, kecuali jika situasinya benar-benar ekstrem, seperti situasi perang, saya yakin sistem ini ada nilainya. Jadi jika kita berada dalam masa yang relatif damai, menurut Anda apa nilai sistem ini?
Arrow: Saya pikir ini terutama tentang likuiditas, yang sama dengan pandangan saya sebelumnya tentang pasar Afrika. Misalnya, di negara seperti Nigeria, mata uang resmi mereka sangat terinflasi. Mereka tidak memiliki cara yang baik untuk menyimpan nilai mereka sendiri, dan fasilitas layanan teknis mereka tidak tersedia. Kemudian, upah mereka dapat diselesaikan oleh U. Jadi infrastruktur enkripsi beberapa negara di Afrika cukup bagus.