Ketika ditanya apakah Ethereum dapat menggantikan Bitcoin sebagai mata uang dengan nilai tersimpan di masyarakat masa depan, pandangan saya adalah sebagai berikut:

Ethereum tentu saja bisa menyimpan nilai, tapi saya menentang mata uang POS sebagai mata uang standar yang menyimpan nilai. Hal ini karena sikap politik.

POS menyediakan mekanisme perolehan bunga bebas risiko, dan mereka yang menyimpan nilai dapat terus memperoleh bunga. Meskipun mata uangnya sah, namun tidak demikian, bank penyimpan mempunyai risiko kegagalan bank.

Dari semua ETH yang ada di dunia, ada yang berbunga, ada pula yang tidak berbunga, bagian pertama terus meningkat, sedangkan bagian terakhir tidak bertambah atau bahkan berkurang karena keausan.

Ada juga dua kelompok pemegang ETH, yang satu adalah kelompok kaya dan yang lainnya adalah kelompok miskin.

Maka jelaslah bahwa sebagian besar ETH yang dimiliki oleh masyarakat kaya merupakan penghasil bunga, sedangkan sebagian besar ETH yang dimiliki oleh masyarakat miskin bukanlah penghasil bunga.

Dampaknya adalah yang kaya cenderung semakin kaya dan yang miskin cenderung semakin miskin.

Tentu saja Anda dapat mengatakan bahwa beberapa orang kaya menghabiskan banyak uang, beberapa orang miskin menjadi kaya, dan kelas dapat mengalir. Namun kami hanya mempertimbangkan kecenderungan yang melekat pada mata uang itu sendiri, dan kami harus mengakui bahwa POS adalah untuk mempertahankan orang kaya agar semakin kaya dalam mekanisme yang mendasarinya.

Ketika banyak orang menghitung apa yang disebut tingkat inflasi atau deflasi POS, mereka hanya mempertimbangkan situasi secara keseluruhan dan tidak memperhitungkan ketidakseimbangan antara kaya dan miskin. Faktanya, dengan asumsi tingkat inflasi Ethereum secara keseluruhan adalah x%, tingkat bunga mata uang yang disimpan di tangan orang kaya adalah y%, dan tingkat bunga mata uang di tangan orang miskin adalah z%, maka tidak peduli x itu positif atau negatif, lebih atau kurang, kita semua punya. Dapat diprediksi bahwa y lebih besar dari x lebih besar dari z.

Di dunia tradisional, pemerintah juga dapat memberikan berbagai manfaat kepada masyarakat miskin untuk menyeimbangkan kesenjangan antara si kaya dan si miskin dengan memungut pajak properti, pajak keuangan, pajak real estat, pajak warisan, dan pajak lainnya dengan proporsi yang lebih tinggi. Meski seringkali tidak berguna dalam praktik, namun tidak menutup kemungkinan berguna secara teori. Namun, dalam dunia enkripsi, hal ini tidak mungkin dilakukan, karena dunia enkripsi memiliki alur permainan default: bukan untuk mengidentifikasi identitas oleh organisasi kehidupan nyata yang terpusat, namun untuk menentukan "alamat kunci pribadi" yang dihasilkan secara independen dan dikontrol sepenuhnya. .identitas".

“Identitas” harus didefinisikan secara independen, yang merupakan prasyarat untuk penciptaan teknologi blockchain. Jika tidak, tidak ada cara untuk berdebat antara PoW dan PoS. Tentukan saja jumlah karyawannya. Bukankah akan lebih demokratis jika membiarkan lebih dari 50% kepala menentukan jumlah karyawannya? Mengapa kita harus berdebat apakah 50% daya komputasi (bukti kerja) atau 50% simpanan (bukti ekuitas) menentukan buku besar? Titik awal dari teknologi blockchain adalah untuk melewati identifikasi otoritatif dari "kepala" yang sebenarnya (omong-omong, hal-hal seperti worldcoin, yang mengantri satu per satu untuk membuat iris dan memiliki akses menurut negara, pada dasarnya berbeda satu sama lain). Semangat blockchain benar-benar berbeda).

Dalam kasus penolakan untuk mengidentifikasi identitas lembaga yang berwenang, ketika orang kaya menyimpan kekayaannya di N dompet kecil, ekuitas di setiap dompet kecil harus konsisten dengan dompet kecil serupa.

Oleh karena itu, mustahil bagi masyarakat miskin untuk memperoleh bunga lebih besar daripada masyarakat kaya. Alasannya sederhana saja: masyarakat kaya bisa melakukan apa saja yang bisa dilakukan masyarakat miskin, namun tidak sebaliknya. Dompet besar bisa dibobol sepuluh ribu dompet orang miskin. Setiap dompet harus memiliki hak dan kepentingan yang sama, sehingga bunga maksimum yang dapat diperoleh adalah sama, dan orang kaya dapat menyimpan dana cair di satu dompet, dan dompet 9999 lainnya penuh bunga, dan bunganya dapat dimajemukkan. Masyarakat miskin hanya mempunyai satu dompet untuk menutupi pengeluaran mereka, dan sulit bagi mereka untuk mendapatkan bunga yang cukup.

Di permukaan, beberapa permainan tambahan dapat memungkinkan masyarakat miskin untuk mendapatkan lebih banyak bunga, namun hal ini hanya mungkin terjadi jika masyarakat miskin lebih bersedia mengambil risiko, maka masyarakat kaya masih mempunyai keuntungan, terutama karena masyarakat kaya mempunyai keuntungan kemampuan yang kuat untuk melawan risiko. Maka ini seperti orang miskin yang membeli tiket lotre. Secara umum, mereka merampok orang miskin dan memberikannya kepada orang kaya.

Lalu orang super kaya, misalnya, jika dia memiliki 10% dari total jumlah ETH, maka selama dia menarik dan mengonsumsi (y-x)% mata uang tersebut setiap tahun, dia dapat memakan bunga selamanya dan mempertahankan total mata uangnya di 10% dari dunia selamanya.

Hal ini tidak mungkin dilakukan di dunia berbasis Bitcoin. Tidak ada gunanya jika Anda memiliki 20% Bitcoin sekarang. Jika Anda membelanjakannya, Anda akan kehilangan satu, dan proporsi yang Anda miliki pasti akan menyusut. Tidak ada cara yang aman dan otomatis untuk mendapatkan bunga. Paus raksasa bahkan lebih sulit bertahan hidup dibandingkan manusia biasa.

Bitcoin mendorong penyimpanan nilai, namun tidak mendorong perolehan bunga. Ini adalah cara yang benar. POS memastikan kemungkinan duduk di atas gunung dari mekanisme yang mendasarinya, sesuatu yang bahkan sistem keuangan mata uang legal tidak berani melakukannya. Sistem mata uang fiat setidaknya memastikan bahwa pendapatan bunga bebas risiko tidak dapat mengungguli inflasi.

Buterin mencari keabadian. Tentu saja, saya tidak percaya Ethereum bisa menjadi mata uang standar, saya juga tidak percaya Buterin bisa hidup selamanya. Namun jika kedua hal tersebut diwujudkan secara bersamaan, maka Dewa V akan benar-benar menjadi dewa yang abadi.

Menurutku ini bukan hal yang indah. Cryptocurrency sejak awal menentang mata uang legal. Kejahatan mata uang legal tidak lebih dari masalah orang kaya tetap kaya. Kemudian setelah revolusi, ditemukan bahwa kekuatan yang menjaga kesenjangan antara si kaya dan si miskin lebih kuat dari itu mata uang legal. Kami kesepian dalam revolusi.

Beberapa orang mengatakan bahwa ada risiko bagi orang kaya untuk mendapatkan bunga. Misalnya, Ethereum telah jatuh secara keseluruhan. Saya tegaskan lagi dan lagi: diskusi saya didasarkan pada Ethereum yang menjadi "mata uang standar" utama dunia. Secara alami, situasi ini dapat dihindari dengan tidak membiarkan Ethereum memimpin. Jadi kesimpulan saya adalah bahwa Bitcoin dan Ethereum belum tentu merupakan hubungan ini/atau, sama seperti mata uang fiat yang masih hidup berdampingan dengan emas. Bitcoin adalah penyimpan nilai yang lebih baik, sedangkan Ethereum lebih cocok untuk spekulasi dan sekuritas. Ini mungkin pembagian kerja. Tentu saja, kami tidak mengesampingkan munculnya mata uang baru.

Konten berasal dari Internet

Kutipan untuk penggunaan pribadi saja