Ini adalah artikel yang saya terbitkan di The Paper Technology Edition pada bulan Desember tahun lalu.
Terus pantau kebijakan peraturan enkripsi AS dan sumbangkan konten yang lebih baik kepada semua orang.
Twitter saya: @curiousjoe5
·Untuk bidang mata uang digital yang sedang berkembang, Komisi Sekuritas dan Bursa AS dan Komisi Perdagangan Komoditas dan Berjangka berjuang untuk mendapatkan yurisdiksi yang lebih besar melalui hak definisi.
·Hampir sebulan telah berlalu sejak FTX bangkrut, dan Bankman-Fried masih hidup bebas di Bahama, yang menunjukkan bahwa masih ada beberapa kesulitan dalam mengambil keputusan terhadapnya.
Politik Amerika adalah politik berbasis suara. Untuk memenangkan suara, para politisi terkemuka di Amerika Serikat adalah aktor-aktor terkemuka untuk mendapatkan perhatian, mereka perlu fokus pada topik-topik hangat, membangkitkan popularitas, dan mengemas politik mereka prestasi. Sebagai drama akhir tahun, kebangkrutan FTX tidak diragukan lagi menjadi alat tawar-menawar yang dapat digunakan untuk spekulasi terus-menerus. Di tengah kesibukan baru-baru ini di Washington, ada potensi terjadinya sesuatu yang akan berdampak besar pada masa depan regulasi kripto.
Pertama, undang-undang mata uang yang stabil
Secara teoritis, kemungkinan Kongres AS akan menyelesaikan undang-undang apa pun sebelum akhir tahun ini sangat kecil. Karena, pertama, Kongres saat ini berada dalam masa yang lemah setelah pemilu paruh waktu, anggota-anggota lama akan segera mundur dan anggota-anggota baru belum menjabat. Kedua, pembentukan undang-undang formal oleh Kongres memerlukan proses yang relatif panjang. Pertama, dengar pendapat harus dilakukan di subkomite DPR dan Senat untuk mendengarkan pendapat masyarakat dan profesional secara menyeluruh, kemudian subkomite kedua majelis akan membentuk rancangan undang-undang yang kemudian perlu disetujui oleh keduanya rumah, dan akhirnya akan diadakan pertemuan. Draf akhir dapat dibentuk setelah membandingkan versi yang berbeda dari kedua rumah, berkoordinasi dan berkompromi. Prosesnya memakan waktu dan tenaga, dan perselisihan antara kedua pihak dapat membuat rentang waktu keseluruhan tidak dapat diprediksi.
Waktu yang tepat untuk mendorong legislasi menjadi faktor penentu. Peristiwa penting membangun konsensus, menyederhanakan proses, dan mempercepat keseluruhan proses. Anggota Kongres ahli dalam bidang ini. Tidak ada waktu yang lebih baik untuk undang-undang kripto selain sekarang. Insiden FTX menyebabkan kemarahan di Washington terus melonjak. Dalam pidato berbagai pejabat baru-baru ini, urgensi undang-undang enkripsi telah menjadi konsensus. Satu-satunya perbedaan adalah arah dan intensitas pengawasan enkripsi.
Undang-undang Stablecoin adalah undang-undang kripto yang paling mudah untuk diperkenalkan secepat mungkin. Karena topik stablecoin telah lama dibahas di kalangan regulator (seperti diskusi tentang mata uang digital berdaulat CBDC, diskusi sebelumnya tentang penerbitan stablecoin “Libra Coin” oleh Facebook, dll.), anggota Kongres relatif familiar. dengan masalah terkait. Selain itu, sudah ada beberapa versi undang-undang mata uang stabil yang berbeda di Kongres, dan dasar pemilihannya relatif baik. Jika ada undang-undang yang dapat dengan cepat memasuki proses terkait sebelum akhir tahun, itu adalah undang-undang stablecoin. Ron Hammond, direktur departemen hubungan masyarakat "Blockchain Alliance" Amerika, menyebutkan dalam sebuah tweet pada tanggal 22 November: "RUU mata uang yang stabil kembali ke hadapan legislator. Meskipun tidak terkait langsung dengan masalah FTX, tetapi beberapa versi RUU stablecoin mengharuskan praktisi untuk tidak menyalahgunakan dana pelanggan, sebuah masalah yang diyakini banyak anggota parlemen dapat diselesaikan tahun ini.”
Beberapa politisi secara aktif mempromosikan undang-undang mata uang yang stabil. Yang paling mewakili di antara mereka adalah Senator Partai Republik Pat Toomey, yang sangat berpengaruh di Komite Perbankan, Perumahan, dan Pembangunan Perkotaan Senat dan sangat prihatin dengan masalah enkripsi. Pada tanggal 1 Desember, Bankless, podcast terkenal di lingkaran enkripsi, melakukan wawancara eksklusif dengan Toomey. Dalam wawancara tersebut, Toomey berkata, "Tahun ini belum berakhir. Untuk memprioritaskan undang-undang saya tentang enkripsi, saya akan menggunakan semaksimal mungkin proses legislatif saat ini." Ekstrim. Kami masih memiliki peluang. Alasan FTX membuat keributan besar adalah karena Amerika Serikat kurang memiliki kepastian dalam mengatur lembaga enkripsi kami sendiri.” proses legislatif saat ini” katanya dalam wawancara mengacu pada undang-undang yang berlaku di kedua majelis. Berbeda dengan proses legislasi formal Kongres yang disebutkan di atas, di era saling kebencian dan polarisasi politik antara kedua partai saat ini, pengesahan suatu undang-undang harus bergantung pada permintaan dan transaksi pribadi. Pendekatan umumnya, sebuah usulan harus mendapat dukungan terlebih dahulu dari tokoh penting di satu partai, baru kemudian orang tersebut bisa memenangkan tokoh senior dari partai lain. Dengan cara ini, "konsensus bipartisan" di satu majelis bisa tercapai. dan kemudian mereka harus Menyapa "penjaga gerbang" ruangan Anda (bos besar yang memimpin proses tersebut) dan menjadikan proposal ini sebagai salah satu dari sedikit rancangan undang-undang yang "harus disahkan" di ruangan itu pada tahun itu. Demikian pula, operasi serupa diperlukan di kamar lain untuk menghasilkan uang kertas yang "lumayan". Berkat momentum insiden FTX, undang-undang stablecoin pada dasarnya memenuhi persyaratan ini. Toomey menyebutkan dalam sebuah wawancara eksklusif, “Saya berharap saya dapat segera mengumumkan rancangan undang-undang mata uang yang stabil dan telah mencapai konsensus bipartisan. Masih akan sulit untuk menyelesaikan semua prosedur tahun ini, tetapi jika rancangan undang-undang ini didukung oleh konsensus bipartisan , , itu adalah langkah besar ke arah yang benar.”
Selain itu, ada juga kekuatan bipartisan di DPR yang melakukan hal serupa. Perwakilan Partai Republik Patrick McHenry dan Perwakilan Demokrat Maxine Waters, yang mengetuai Komite Jasa Keuangan DPR, sedang memajukan undang-undang terkait stablecoin di Dewan Perwakilan Rakyat.
Kedua, gunakan masalah enkripsi untuk saling menyerang dan bersaing memperebutkan kekuasaan.
Peristiwa-peristiwa penting tidak hanya memberikan momentum legislatif bagi para legislator tetapi juga memberikan amunisi bagi para politisi untuk saling menyerang. Insiden FTX menimbulkan begitu banyak emosi negatif di Washington sehingga menjadi lebih mudah bagi para politisi untuk “saling melontarkan” kemarahan mereka ke pihak lain.
Setelah pemilu paruh waktu, Partai Republik mengambil alih Komite Pengawasan DPR, yang bertanggung jawab atas pengawasan dan penyelidikan di Kongres. Setelah merebut kekuasaan yang relevan, Partai Republik akan mencari "momen Benghazi" dari Partai Demokrat, dengan harapan menemukan berita negatif seperti yang terjadi pada putra Presiden AS Biden, Hunter Biden.
Pasca insiden FTX muncul, Partai Republik mulai menyerang Partai Demokrat. Salah satu caranya adalah dengan menuduh pemerintah Demokrat melakukan kegagalan regulasi. Karena sikap pemerintah terhadap enkripsi yang tidak fleksibel, peluang untuk membuat enkripsi sesuai dengan kebijakannya menjadi hilang. Cara lainnya adalah menyerang Partai Demokrat karena korupsi politik. Pada 19 November, Senator Partai Republik Josh Hawley meminta pejabat pemerintahan Biden dan anggota parlemen Demokrat untuk merilis email terkait FTX dan pendirinya Sam Bankman-Fried. Bankman-Fried dikabarkan telah memberikan sumbangan politik lebih dari $5,2 juta kepada Biden. Fox News, yang dicap sebagai Partai Republik, juga memiliki program investigasi khusus yang menghabiskan banyak waktu untuk menggambarkan sumbangan politik Bankman-Fried kepada Partai Demokrat, menuduh Partai Demokrat menggunakan uang gelap yang tidak diketahui identitasnya untuk berkampanye.
Cara lainnya adalah dengan memanfaatkan perselisihan mengenai definisi aset kripto untuk memperluas batasan peraturannya. Inti dari hal ini adalah posisi fungsional Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dan definisinya tentang aset kripto. Ketua SEC Gary Gensler tidak diragukan lagi secara pribadi menjadi yang terdepan karena insiden FTX. Pada 11 November, Rep. Tom Emmer men-tweet: “Kantor saya telah menerima informasi bahwa Ketua SEC Gary Gensler membantu Sam Bankman-Fried dan FTX Rig.
Selain Gensler secara pribadi, SEC juga telah banyak dikritik karena definisinya yang tidak jelas tentang atribut regulasi aset kripto, dan banyak anggota Kongres yang mengkritik hal ini. Pertanyaan intinya adalah: apakah mata uang digital merupakan sekuritas (security); mata uang digital mana yang merupakan sekuritas dan mana yang bukan.
Sikap SEC selalu menyatakan bahwa undang-undang memiliki definisi yang sangat jelas tentang sekuritas, dan SEC memiliki sikap terbuka terhadap hal ini. SEC akan mengelola berbagai mata uang digital sesuai dengan undang-undang. Jika ada wilayah abu-abu dalam undang-undang tersebut, Kongres perlu membuat undang-undang baru untuk memperjelasnya.
Dari luar, sikap ini menciptakan ketidakpastian yang sangat besar terhadap regulasi kripto. Karena mata uang digital merupakan hal baru, maka definisi hukum sekuritas sebelumnya tidak mencakup fenomena baru yang menyertai mata uang digital. Jika suatu perusahaan menerbitkan mata uang digital, perusahaan itu sendiri tidak dapat menentukan apakah mata uang digital tersebut merupakan sekuritas atau perlu didaftarkan dan dikelola sesuai dengan prosedur kepatuhan. Karena undang-undangnya tidak jelas, SEC memiliki tingkat kewenangan diskresi tertentu, yang pada kenyataannya setara dengan kewenangan untuk mematikan aset kripto sesuka hati. SEC telah menjadi Pedang Damocles di atas kepala para praktisi. Melakukan bisnis di Amerika Serikat sewaktu-waktu menghadapi risiko peraturan SEC, menyebabkan banyak perusahaan Amerika pindah ke luar negeri. Ketidakpastian seperti inilah yang memungkinkan perusahaan seperti FTX pindah ke Bahama dan bertindak sembarangan dalam operasionalnya setelah melepaskan diri dari pengawasan hukum negara-negara besar.
Selain SEC, Commodity and Futures Trading Commission (CFTC) juga memainkan peran penting dalam regulasi kripto. Ruang lingkup pengawasan CFTC mencakup pasar derivatif AS dan pasar komoditas. CFTC sebelumnya telah menyatakan secara terbuka bahwa Bitcoin dan Ethereum adalah komoditas, dan komoditas berada dalam lingkup pengawasan CFTC. Setelah insiden FTX, CFTC juga berupaya memperluas kewenangan regulasinya.
Pada tanggal 1 Desember, Komite Pertanian Senat mengadakan sidang tentang insiden FTX. Ini adalah dengar pendapat pertama tentang FTX baru-baru ini. Ketua CFTC Rostin Behnam adalah satu-satunya saksi dalam sidang tersebut. Dalam pertemuan tersebut, dia dengan jelas meminta langkah legislasi selanjutnya untuk memperkuat kekuatan CFTC. “Kami tidak memiliki kekuatan untuk mengatur pasar barang digital secara komprehensif.” Benham berkata, “Untuk mencegah hal ini terjadi lagi, kita harus mendapatkan izin yang sesuai dari Kongres.” (DCCPA). Undang-Undang Perlindungan Konsumen Barang Digital adalah rancangan undang-undang yang dilobi secara intensif oleh Bankman-Fried sebelum membuat proposal di Komite Pertanian Senat. RUU tersebut saat ini ditolak karena label Bankman-Fried. Kekhawatiran Benham terhadap RUU ini sebagian besar disebabkan oleh penguatan kewenangan regulasi CFCT dalam RUU tersebut.
Fokus permainan pada "Undang-Undang Perlindungan Konsumen Barang Digital" juga melibatkan hubungan antara CFTC dan SEC. CFTC dan SEC memiliki hubungan kerja sama dan pembagian kerja. Karena batasan pengawasan mata uang digital yang tidak jelas, terdapat area yang tidak jelas dalam pembagian kerja sebenarnya di antara keduanya. Pembagian kerja umum antara keduanya adalah CFTC bertanggung jawab atas komoditas dan SEC bertanggung jawab atas sekuritas. Meskipun menurut "Undang-Undang Perlindungan Konsumen Komoditas Digital", SEC akan memiliki yurisdiksi untuk memutuskan apakah aset digital merupakan sekuritas atau komoditas, hal ini sebenarnya mempersempit cakupan peraturan SEC. Undang-undang ini mengklarifikasi bahwa bagian dari mata uang digital adalah komoditas digital, dan komoditas adalah komoditas Yurisdiksi terletak pada CFTC. Menurut laporan media enkripsi The Block, Ketua SEC Gensler telah menyatakan bahwa sebagian besar aset digital, mungkin termasuk Ethereum, termasuk dalam definisi sekuritas, dan juga mengisyaratkan bahwa Undang-Undang Perlindungan Konsumen Barang Digital dapat membuat lembaganya menegakkan peran tersebut. rumit. Untuk bidang mata uang digital yang sedang berkembang, SEC dan CFTC berjuang untuk mendapatkan yurisdiksi yang lebih besar melalui perselisihan mengenai hak definisi.
Ketiga, penyelidikan seputar hukuman Bankman-Fried
Bankman-Fried tidak diragukan lagi adalah tokoh sentral dalam insiden FTX. Dia menghabiskan banyak energi untuk melobi politisi di Washington. Semua janji yang dia buat saat itu kini berubah menjadi kebohongan, dan politisi yang tertipu olehnya hanya marah padanya. Dia menyalahgunakan dana klien dalam jumlah besar untuk terlibat dalam perjudian berisiko tinggi, secara sewenang-wenang mentransfer dana antara dua perusahaan yang dia kendalikan, FTX dan Alameda, dan menghabiskan sejumlah besar uang untuk membeli tanah untuk orang tuanya di Bahama dikritik setelah diperkuat oleh media. Setelah FTX bangkrut, aset jutaan akun langsung menguap. Prospek para investor menerima kompensasi sangat tipis, dan dia telah menjadi tikus jalanan. Judul episode terbaru podcast Bankless menunjukkan suasana hati masyarakat: “Kenapa SBF belum masuk penjara?”
Setelah insiden FTX, semua orang memperhatikan penyelidikan atas hukuman Bankman-Fried.
Menurut laporan Reuters pada 11 November, ledakan FTX mengakibatkan hilangnya dana nasabah setidaknya sebesar US$1 miliar. Menurut laporan CNBC pada 15 November, kebangkrutan FTX melibatkan lebih dari 1 juta kreditor, yang berarti lebih dari 1 juta orang di seluruh dunia berhak menagih utang dari Bankman-Fried.
Kejahatan terbesar Bankman-Fried adalah penggelapan dan penyalahgunaan dana klien tanpa izin. Laporan CNBC pada 13 November menyebutkan: Sumber yang mengetahui operasi FTX mengungkapkan bahwa Alameda Research, dana yang didirikan oleh Bankman Fried, sebelumnya telah menyalahgunakan dana pelanggan miliaran dolar dari bursa FTX. Hal ini secara langsung menyebabkan dana cadangan untuk FTX tidak mencukupi dan ketidakmampuannya memenuhi persyaratan penukaran pelanggan, yang pada akhirnya menyebabkan kebangkrutan FTX. Dana yang disalahgunakan Bankman-Fried dalam bentuk pinjaman dan aktivitas peminjaman terkait tidak diungkapkan kepada klien. Berdasarkan undang-undang sekuritas AS, menggunakan dana klien untuk perdagangan tanpa izin eksplisit adalah tindakan ilegal. Pada saat yang sama, perilaku ini juga melanggar persyaratan layanan FTX. Persyaratan layanan FTX jelas berjanji untuk menjamin keamanan dana pelanggan. Majalah Fortune melaporkan pada 14 November bahwa seorang pengacara kripto yang tidak disebutkan namanya mengatakan bahwa setelah meninjau bukti seperti persyaratan layanan FTX dan pernyataan publik Bankman-Fried, dia yakin ada penipuan dalam perilaku Bankman-Fried dan praktik bisnis FTX. Semua unsur penuntutan berdasarkan Pasal 1343 KUHP Federal sudah ada. Undang-undang tersebut mengancam hukuman maksimal 20 tahun penjara.
Namun, kini setelah hampir sebulan FTX bangkrut, Bankman-Fried masih hidup bebas di Bahama, yang menunjukkan masih ada beberapa kesulitan dalam mengambil keputusan terhadapnya. Sebuah artikel di majalah Fortune pada tanggal 14 November berjudul "Akankah Bankman-Fried masuk penjara karena bencana FTX?" merangkum dua kesulitan dalam menghukumnya. Yang pertama adalah masalah yurisdiksi. FTX adalah perusahaan lepas pantai yang berkantor pusat di Bahama. Jadi secara teori, tindakan Bankman-Fried berada di luar yurisdiksi penegak hukum AS. Untuk menyelesaikan masalah yurisdiksi, DOJ perlu mencari “ikatan” yang menghubungkan operasi Bankman-Fried dengan Amerika Serikat. Potensi kendala kedua adalah niat. Kunci untuk menghukum Bankman-Fried adalah dengan mengetahui penyebab utama kerugian klien. Jika kerugian tersebut disebabkan oleh manajemen yang buruk, tidak akan mudah untuk menghukumnya menyalahkan. . Mantan Jaksa AS Randall Eliason berkata, "Salah urus perusahaan dan kehilangan banyak uang orang lain bukanlah kejahatan. Itu terjadi setiap saat. Jika dibingkai sebagai kasus pidana, perilaku tersebut Pasti ada unsur penipuan." -Fried pasti mengikuti nasihat dari pengacaranya. Pada tanggal 30 November, dia mengadakan sambungan video dengan kolumnis New York Times Andrew Ross Sorkin di DealBook Summit. Bankman-Fried menekankan bahwa dia telah membuat kesalahan manajemen tetapi menolak mengakui penipuan. Misalnya, ketika menjawab apakah akan menggunakan aset pelanggan, dia berkata, "Saya tidak mengelola operasi Alameda. Saya tidak tahu apa yang terjadi saat itu. Saya tidak tahu besarnya posisinya. Saya hanya tahu banyak hal-hal bulan lalu."
Salah satu fokus upaya resmi saat ini adalah bagaimana membuat eksekutif FTX menerima penyelidikan resmi. Karena informasi sebelumnya menunjukkan bahwa manajemen internal FTX sangat kacau, pihak luar tidak lagi dapat mengetahui operasi spesifik dompet dan dana FTX. Hanya orang dalam yang dapat menjawab pertanyaan relevan. Oleh karena itu, pada langkah penyelidikan selanjutnya, Kongres akan menemukan cara untuk memanggil orang dalam FTX asli ke Washington untuk berpartisipasi dalam dengar pendapat. Puncaknya adalah meminta Bankman-Fried untuk bersaksi di depan Kongres. Perwakilan Maxine Waters telah secara resmi memberi tahu Bankman-Fried tentang undangannya untuk bersaksi di sidang Komite Jasa Keuangan DPR pada 13 Desember. Namun jika dilihat dari situasi saat ini, Bankman-Fried yang menjadi sasaran kritik publik pasti tidak akan berangkat ke Washington. Untuk tujuan ini, seseorang mengusulkan rencana kompromi untuk mengizinkan Bankman-Fried menghadiri sidang secara online. Kompromi ini telah disetujui oleh beberapa anggota parlemen, namun Bankman-Fried belum memberikan tanggapan resmi.
(Penulisnya adalah penasaranjoe, peneliti lintas batas bidang politik internasional dan mata uang kripto.)