"有回购的币今年平均+62.2%，大盘-19%"，这组数这两天被一堆账号轮流复读。源头是 @wallstreetbets 11/12 发的长文《The Crypto Revenue Meta Is Just Starting》。我把原文翻完了，这个数经不起细看。
先看样本怎么来的。原文自己写的：取的是"过去30天"收入前30的协议。也就是11月还在赚钱的才进名单，今年收入崩了、币也崩了的，压根不在表里。拿年底的赢家名单去算从年初开始的涨幅，结论在选样那一刻就定了。
再看对照组。30个里14个没有可交易的币，剩16个，12个有回购，4个没有。那个"-31.6%"的对照组一共就4个币。4个样本撑起一个93.8个百分点的差距，你自己品。
均值62.2%，中位数32.6%，差了快一倍，说明是少数暴涨的在拉平均。我拿币安永续1月1日(UTC)开盘价粗算到今天凌晨：HYPE 25.45→72.81，大约+186%；PUMP约+84%；JUP约+40%；UNI才+4%左右。同期BTC 87608→68974，约-21%。原文统计今年回购加销毁9亿多美元，HYPE一家5亿多占了大头。所谓"回购阵营跑赢"，很大程度就是"Hyperliquid跑赢"。
因果方向也是反的可能更大。回购的钱来自收入，收入高说明业务和交易量在涨，币价跟着涨很正常。到底是回购推高了币价，还是业务好同时带来了回购和币价？这个表区分不了。更搞笑的是同一篇文章自己写了：2025年28个项目砸了14亿多回购，前十大里只有AAVE、HYPE、SKY三家在回购期间跑赢BTC。去年被证伪的东西，今年换个样本就成了"meta"。
再看文章落点。WLFI因为"刚启动"被排除在统计外，然后专门开一节夸它是把稳定币发行收益和代币挂钩"最直接的尝试"。数据里没它，结论里有它。之后十来个名字带nft、web3的账号在几个小时里复读"WSB's analysis"同一组数字。有没有人付钱我没证据，不下结论，但这个传播形状老韭菜都眼熟。
回购本身不是坏东西，HYPE这种拿真实手续费按量买的，确实在吃卖压。但判断回购有没有用，要看回购额对比解锁和排放，看熊市里收入还撑不撑得住，而不是一张事后挑出来的收益率表。拿这张表去追"下一个回购币"，你买的是别人的叙事。
#回购 #HYPE
先看样本怎么来的。原文自己写的：取的是"过去30天"收入前30的协议。也就是11月还在赚钱的才进名单，今年收入崩了、币也崩了的，压根不在表里。拿年底的赢家名单去算从年初开始的涨幅，结论在选样那一刻就定了。
再看对照组。30个里14个没有可交易的币，剩16个，12个有回购，4个没有。那个"-31.6%"的对照组一共就4个币。4个样本撑起一个93.8个百分点的差距，你自己品。
均值62.2%，中位数32.6%，差了快一倍，说明是少数暴涨的在拉平均。我拿币安永续1月1日(UTC)开盘价粗算到今天凌晨：HYPE 25.45→72.81，大约+186%；PUMP约+84%；JUP约+40%；UNI才+4%左右。同期BTC 87608→68974，约-21%。原文统计今年回购加销毁9亿多美元，HYPE一家5亿多占了大头。所谓"回购阵营跑赢"，很大程度就是"Hyperliquid跑赢"。
因果方向也是反的可能更大。回购的钱来自收入，收入高说明业务和交易量在涨，币价跟着涨很正常。到底是回购推高了币价，还是业务好同时带来了回购和币价？这个表区分不了。更搞笑的是同一篇文章自己写了：2025年28个项目砸了14亿多回购，前十大里只有AAVE、HYPE、SKY三家在回购期间跑赢BTC。去年被证伪的东西，今年换个样本就成了"meta"。
再看文章落点。WLFI因为"刚启动"被排除在统计外，然后专门开一节夸它是把稳定币发行收益和代币挂钩"最直接的尝试"。数据里没它，结论里有它。之后十来个名字带nft、web3的账号在几个小时里复读"WSB's analysis"同一组数字。有没有人付钱我没证据，不下结论，但这个传播形状老韭菜都眼熟。
回购本身不是坏东西，HYPE这种拿真实手续费按量买的，确实在吃卖压。但判断回购有没有用，要看回购额对比解锁和排放，看熊市里收入还撑不撑得住，而不是一张事后挑出来的收益率表。拿这张表去追"下一个回购币"，你买的是别人的叙事。
#回购 #HYPE