Dulu saya beranggapan bahwa “data yang dapat diverifikasi” berarti setiap angka yang melewati sistem bisa dipercaya.
Saya membaca whitepaper Space and Time v2.0 dan wawancara dengan timnya untuk meninjau kembali anggapan tersebut. Proof of SQL membuktikan dua hal sekaligus: bahwa kueri dijalankan dengan benar, dan bahwa tabel data yang mendasarinya tidak diubah dari komitmen yang ditandatangani validator. Prover tidak perlu dipercaya, karena verifier cukup memeriksa hasilnya terhadap komitmen tersebut.
Namun, komitmen hanya mencerminkan data sejak data itu masuk ke sistem. Timnya juga menjelaskan hal ini dengan gamblang: jika data telah dimanipulasi sebelumnya, proof tidak dapat mendeteksinya.
Hal itu membuat saya memikirkan kembali NAV dana yang ditokenisasi. Setiap hari kerja, sekitar pukul 4 sore Waktu Bagian Timur, administrator dana menetapkan angka final, lalu langganan dan penebusan senilai miliaran dolar dihargai berdasarkan angka tersebut keesokan paginya. Dengan Space and Time, perhitungan yang menghasilkan angka itu dapat disertai proof. Namun, keaslian inputnya sendiri bergantung pada gerbang pemasukan data, tempat para validator mencapai konsensus sebelum data dicatat (whitepaper tersebut menggunakan contoh harga saham yang bersumber dari 12 penyedia data).
Jika dilihat kembali, kepercayaan tidak menghilang. Kepercayaan hanya dipersempit menjadi satu titik. Hal yang sama berlaku untuk agen AI dan hook Uniswap v4: hasil kueri dapat disertai proof, tetapi gerbang pemasukan data tetap perlu dicermati.
Pertanyaan yang masih belum bisa saya jawab adalah: seiring makin banyak aplikasi mengandalkan data yang dapat dibuktikan, siapa yang bertanggung jawab memeriksa data yang masuk?
Konten ini merupakan promosi berbayar.
Membeli SXT berisiko. Anda dianjurkan untuk DYOR dan berkonsultasi dengan tenaga profesional sebelum membeli SXT atau mata uang kripto lainnya.
#sxt $SXT @SpaceandTime
Saya membaca whitepaper Space and Time v2.0 dan wawancara dengan timnya untuk meninjau kembali anggapan tersebut. Proof of SQL membuktikan dua hal sekaligus: bahwa kueri dijalankan dengan benar, dan bahwa tabel data yang mendasarinya tidak diubah dari komitmen yang ditandatangani validator. Prover tidak perlu dipercaya, karena verifier cukup memeriksa hasilnya terhadap komitmen tersebut.
Namun, komitmen hanya mencerminkan data sejak data itu masuk ke sistem. Timnya juga menjelaskan hal ini dengan gamblang: jika data telah dimanipulasi sebelumnya, proof tidak dapat mendeteksinya.
Hal itu membuat saya memikirkan kembali NAV dana yang ditokenisasi. Setiap hari kerja, sekitar pukul 4 sore Waktu Bagian Timur, administrator dana menetapkan angka final, lalu langganan dan penebusan senilai miliaran dolar dihargai berdasarkan angka tersebut keesokan paginya. Dengan Space and Time, perhitungan yang menghasilkan angka itu dapat disertai proof. Namun, keaslian inputnya sendiri bergantung pada gerbang pemasukan data, tempat para validator mencapai konsensus sebelum data dicatat (whitepaper tersebut menggunakan contoh harga saham yang bersumber dari 12 penyedia data).
Jika dilihat kembali, kepercayaan tidak menghilang. Kepercayaan hanya dipersempit menjadi satu titik. Hal yang sama berlaku untuk agen AI dan hook Uniswap v4: hasil kueri dapat disertai proof, tetapi gerbang pemasukan data tetap perlu dicermati.
Pertanyaan yang masih belum bisa saya jawab adalah: seiring makin banyak aplikasi mengandalkan data yang dapat dibuktikan, siapa yang bertanggung jawab memeriksa data yang masuk?
Konten ini merupakan promosi berbayar.
Membeli SXT berisiko. Anda dianjurkan untuk DYOR dan berkonsultasi dengan tenaga profesional sebelum membeli SXT atau mata uang kripto lainnya.
#sxt $SXT @SpaceandTime
