#sxt $SXT Saya terus menyadari bagaimana protokol DeFi mencampuradukkan aktivitas dengan komitmen.
Sebuah dompet melakukan lima puluh transaksi, memperoleh poin, lalu tiba-tiba tampak lebih bernilai daripada seseorang yang diam-diam menyediakan likuiditas selama enam bulan.
Sistem menghitung aktivitas. Sistem jarang bertanya apa arti aktivitas tersebut.
Di sinilah Space and Time $SXT menarik bagi saya.
Bayangkan sebuah protokol menelusuri riwayat perilaku dompet dan menggunakan bukti kriptografis untuk memverifikasi hasilnya. Bukan hanya jumlah transaksi, tetapi juga berapa lama likuiditas tetap tersedia, apakah pengguna kembali tanpa imbalan, atau bagaimana perilaku mereka saat pasar sedang tertekan.
Infrastruktur kueri terverifikasi milik Space and Time dapat mendukung evaluasi semacam itu.
Namun, masih ada sesuatu yang mengganggu pikiran saya.
Sebuah bukti dapat memastikan bahwa dompet memenuhi syarat tertentu. Namun, bukti itu tidak dapat memastikan alasan orang di baliknya tetap bertahan.
Dan begitu sebuah protokol mengubah syarat-syarat tersebut menjadi kriteria kelayakan, lapisan berikutnya mungkin hanya akan mewarisi hasilnya.
"Perilaku yang terverifikasi belum tentu merupakan loyalitas yang tulus."
Seorang pemburu imbalan bisa mempertahankan likuiditas selama berbulan-bulan karena imbalan yang diharapkan cukup besar. Pengguna yang tulus mungkin pergi untuk sementara karena protokol tersebut tidak lagi aman.
Kedua riwayat itu dapat diukur.
Keduanya dapat diverifikasi.
Saya bertanya-tanya apakah $SXT dapat membantu DeFi membedakan komitmen dari aktivitas, atau apakah kita hanya akan menjadi lebih mahir membuktikan definisi loyalitas yang keliru.@SpaceandTime
Sebuah dompet melakukan lima puluh transaksi, memperoleh poin, lalu tiba-tiba tampak lebih bernilai daripada seseorang yang diam-diam menyediakan likuiditas selama enam bulan.
Sistem menghitung aktivitas. Sistem jarang bertanya apa arti aktivitas tersebut.
Di sinilah Space and Time $SXT menarik bagi saya.
Bayangkan sebuah protokol menelusuri riwayat perilaku dompet dan menggunakan bukti kriptografis untuk memverifikasi hasilnya. Bukan hanya jumlah transaksi, tetapi juga berapa lama likuiditas tetap tersedia, apakah pengguna kembali tanpa imbalan, atau bagaimana perilaku mereka saat pasar sedang tertekan.
Infrastruktur kueri terverifikasi milik Space and Time dapat mendukung evaluasi semacam itu.
Namun, masih ada sesuatu yang mengganggu pikiran saya.
Sebuah bukti dapat memastikan bahwa dompet memenuhi syarat tertentu. Namun, bukti itu tidak dapat memastikan alasan orang di baliknya tetap bertahan.
Dan begitu sebuah protokol mengubah syarat-syarat tersebut menjadi kriteria kelayakan, lapisan berikutnya mungkin hanya akan mewarisi hasilnya.
"Perilaku yang terverifikasi belum tentu merupakan loyalitas yang tulus."
Seorang pemburu imbalan bisa mempertahankan likuiditas selama berbulan-bulan karena imbalan yang diharapkan cukup besar. Pengguna yang tulus mungkin pergi untuk sementara karena protokol tersebut tidak lagi aman.
Kedua riwayat itu dapat diukur.
Keduanya dapat diverifikasi.
Saya bertanya-tanya apakah $SXT dapat membantu DeFi membedakan komitmen dari aktivitas, atau apakah kita hanya akan menjadi lebih mahir membuktikan definisi loyalitas yang keliru.@SpaceandTime
