Saat melihat “perusahaan tambang kripto yang tercatat di bursa menjual puluhan ribu Bitcoin”, apa reaksi pertamamu?
Apakah pemain besar sudah kehilangan keyakinan, atau masih ada gelombang tekanan jual berikutnya?
Berita tentang MARA kembali ramai dibicarakan dalam dua hari terakhir. Menurut saya, jangan buru-buru memihak.
Di balik transaksi ini, ada hal yang lebih konkret daripada sekadar menebak harga akan naik atau turun: perusahaan tidak hanya memperhatikan jumlah koin yang dimiliki, tetapi juga harus mempertimbangkan utang dan pengaturan pendanaan selanjutnya.
Mari samakan dulu angka dan waktunya.
Dalam surat kepada pemegang saham kuartal ketiga dan laporan keuangan yang dirilis pada 9 November, MARA mengungkapkan bahwa setelah 30 September, perusahaan menjual 13.597 BTC dengan hasil sekitar 1,1 miliar dolar AS. Sebanyak 750 juta dolar AS dari hasil tersebut digunakan untuk melunasi seluruh pinjaman yang dijamin dengan Bitcoin. Kata “setelah” di sini penting: transaksi ini terjadi dalam periode yang diungkapkan dalam laporan keuangan, jadi jangan menuliskannya seolah-olah “hari ini tiba-tiba menjual 13.600 BTC”, dan jangan pula mengatakan seluruh hasil penjualan digunakan untuk membayar utang.
Pada 10 November, dilaporkan bahwa MARA mentransfer 500 BTC. Transfer dan penjualan tetap merupakan dua hal yang berbeda. Melihat aset meninggalkan suatu alamat hanya memastikan bahwa telah terjadi pemindahan; apakah aset itu dijual, kapan transaksi terjadi, atau apakah ini sekadar penyesuaian kustodian, diperlukan bukti lebih lanjut. Mencampur transfer baru dengan penjualan yang sebelumnya telah diungkapkan memang terdengar menarik, tetapi mudah membuat jumlahnya terhitung dua kali.
Saya lebih suka melihat persoalan ini dari sisi arus kas perusahaan. Perusahaan tambang menerima BTC, tetapi operasionalnya menimbulkan banyak pengeluaran dalam mata uang fiat, selain kebutuhan untuk peralatan, pembiayaan, dan pengaturan dana lainnya. Banyaknya aset di atas kertas bukan berarti setiap pengeluaran bisa langsung dibayar dengan koin. Ketika perusahaan menjual aset pada suatu waktu, keputusannya mungkin mempertimbangkan pembayaran utang, pengurangan batasan agunan, dan menjaga ruang untuk melanjutkan operasional. Belum tentu itu semata-mata menunjukkan pandangan terhadap harga koin.
Tentu saja, adanya tujuan untuk membayar utang bukan berarti penjualan koin sama sekali tidak berdampak pada pasar. Penjualan memang menambah pasokan. Besar dampaknya bergantung pada waktu transaksi, cara eksekusinya, serta apakah saat itu ada cukup banyak pembeli untuk menyerapnya. Jika transaksi sudah lama selesai, reaksi sentimen setelah berita diumumkan sebaiknya dibahas terpisah dari dampak aktual saat transaksi berlangsung. Hanya berdasarkan satu pengungkapan, kita tidak bisa memastikan seberapa besar tekanan yang ditimbulkannya pada satu candle tertentu.
Pelajaran bagi pemegang aset biasa dari kejadian ini justru bukan meniru langkah perusahaan tambang, melainkan memastikan kebutuhan uang tunai sudah direncanakan sebelumnya. Misalnya, ada tagihan dalam dolar AS yang pasti harus dibayar tiga bulan lagi, tetapi seluruh dana yang tersedia ditempatkan pada aset yang sangat fluktuatif. Saat tanggal pembayaran tiba, keputusan untuk mencairkan aset mungkin sudah ditentukan oleh waktu. Sekalipun optimistis untuk jangka panjang, kebutuhan uang dalam waktu dekat tetap bisa muncul.
“Saya bersedia memegangnya untuk jangka panjang” dan “uang ini tidak akan saya gunakan dalam jangka panjang” terdengar mirip, tetapi kenyataannya sangat berbeda. Yang pertama adalah pandangan, sedangkan yang kedua adalah kondisi keuangan. Sebagian penjualan yang terasa menyakitkan di pasar bukan terjadi karena tiba-tiba tidak lagi percaya pada suatu aset, melainkan karena tidak sejak awal memisahkan pengeluaran sehari-hari, dana darurat, dan investasi jangka panjang. Jika semua jenis dana ini dicampur, saat pasar melemah, pengaturan hidup pun mudah ikut terpengaruh.
Karena itu pula, saat melihat produk seperti BiyaPay, saya lebih memperhatikan apa yang bisa diselesaikannya selain perdagangan. Layanannya mencakup penukaran aset digital, pengelolaan multi-mata uang, serta pengiriman uang lintas negara. Bagi orang yang memang perlu menerima atau mengirim pembayaran dalam dolar AS dan dolar Hong Kong, menghubungkan penukaran dengan penggunaan dana adalah manfaat praktis yang layak dipelajari.
Misalnya, meski sama-sama memiliki USDT, seseorang mungkin berniat terus memantau pasar, sementara orang lain harus membayar biaya layanan luar negeri bulan depan. Keduanya membutuhkan pengaturan yang berbeda. Saldo stablecoin juga bukan saldo dolar AS di rekening bank. Transfer on-chain, penukaran, hingga dana masuk ke rekening bank tetap melibatkan beberapa tahap. Dengan mengetahui tujuan akhir dana, barulah kita bisa menilai apakah suatu alat benar-benar mengurangi tahapan, bukan sekadar melihat betapa mudahnya memulai.
Mengenai penjualan koin MARA kali ini, saya tidak akan begitu saja melabelinya “bearish” atau menganggap “dampak negatifnya sudah berakhir”. Pengungkapan perusahaan menjelaskan sebagian penggunaan dana, tetapi tidak menentukan arah seluruh pasar. Yang patut terus dipantau adalah apakah pihak-pihak serupa akan terus menjual dan apakah pasar mampu menyerapnya, bukan menyimpulkan tren hanya dari satu angka yang mencolok.
Setelah melihat perhitungan ini, yang saya ingat bukan berapa banyak aset yang dijual para pemegang besar, melainkan apakah waktu kepemilikan aset sesuai dengan waktu kebutuhan pengeluaran. Pandangan terhadap pasar bisa berbeda-beda, tetapi tagihan yang harus dibayar biasanya memiliki tanggal jatuh tempo. Jika dana yang pasti dibutuhkan dipikirkan terlebih dahulu, pandangan jangka panjang tidak akan mudah terganggu oleh tekanan jangka pendek.