Di luar bot #3. Grid atau rebalancing? Pada BTC +109%: +2% vs +49%.
Terakhir kali, saya mengganti staking dengan grid terbalik. Ada alat yang lebih sederhana: bot rebalancing 50/50. Koin dan stablecoin, kembali ke porsi yang sama setiap kali salah satunya bergeser. Binance menyediakan fitur ini (minimum 200 USDC).
Tanpa batas bawah, tanpa batas atas.
Ini sebenarnya grid tanpa batas: ambang menentukan langkahnya, dan ukuran transaksi mengecil seiring portofolio, jadi uang tunai tidak pernah habis.
Saya menyimulasikan keduanya menggunakan harga per 5 menit. Dalam satuan koin, hasil model berbeda kurang dari satu poin dari grid BTC dan TRX saya yang berjalan langsung, dan 5 poin lebih rendah untuk XLM.
Di dalam rentang, hasilnya seri. $XLM −34%: grid −16%, rebalancing −16%.
Di luar rentang, hasilnya ditentukan oleh rentang tersebut. $BTC +109%: grid terbalik menjual semuanya di dekat batas atasnya lalu menyimpan uang tunai, +2%. Rebalancing +49%. $TIA −91%: grid −87%, rebalancing −51%. Tetap −51%.
Ada dua hal yang saya kira akan berpengaruh, ternyata tidak. Ambang: dari 0,25% hingga 10%, hasil pada koin saya nyaris tidak berubah. Biaya: 0,05% atau 0,075%, hasilnya sama. Dan langkah grid yang lebih kecil justru lebih buruk: 0,1% selalu kalah dari 1%.
Jadi, mengapa saya tetap memakai grid? Saya menghitung dalam BTC. Selama 190 hari, grid terbalik menghasilkan tambahan +4,9% dalam satuan koin, sedangkan rebalancing +2,0%. Rebalancing membagi hasil panennya ke kedua sisi, dan Anda baru melihat keduanya bertumbuh jika harga kembali.
Namun, rebalancing lebih mudah dijalankan. Atur BTC/BNB/TRX/USDT masing-masing sebesar 25%, lalu lupakan. Beberapa bot memungkinkan Anda menambah dana, menarik dana, atau mengubah pengaturan tanpa menghentikannya. Saya juga menjalankan satu bot.
Bukan saran. Apa yang akan Anda jalankan sebagai pengganti staking?
#trading #RiskManagement #bitcoin #Binance
Terakhir kali, saya mengganti staking dengan grid terbalik. Ada alat yang lebih sederhana: bot rebalancing 50/50. Koin dan stablecoin, kembali ke porsi yang sama setiap kali salah satunya bergeser. Binance menyediakan fitur ini (minimum 200 USDC).
Tanpa batas bawah, tanpa batas atas.
Ini sebenarnya grid tanpa batas: ambang menentukan langkahnya, dan ukuran transaksi mengecil seiring portofolio, jadi uang tunai tidak pernah habis.
Saya menyimulasikan keduanya menggunakan harga per 5 menit. Dalam satuan koin, hasil model berbeda kurang dari satu poin dari grid BTC dan TRX saya yang berjalan langsung, dan 5 poin lebih rendah untuk XLM.
Di dalam rentang, hasilnya seri. $XLM −34%: grid −16%, rebalancing −16%.
Di luar rentang, hasilnya ditentukan oleh rentang tersebut. $BTC +109%: grid terbalik menjual semuanya di dekat batas atasnya lalu menyimpan uang tunai, +2%. Rebalancing +49%. $TIA −91%: grid −87%, rebalancing −51%. Tetap −51%.
Ada dua hal yang saya kira akan berpengaruh, ternyata tidak. Ambang: dari 0,25% hingga 10%, hasil pada koin saya nyaris tidak berubah. Biaya: 0,05% atau 0,075%, hasilnya sama. Dan langkah grid yang lebih kecil justru lebih buruk: 0,1% selalu kalah dari 1%.
Jadi, mengapa saya tetap memakai grid? Saya menghitung dalam BTC. Selama 190 hari, grid terbalik menghasilkan tambahan +4,9% dalam satuan koin, sedangkan rebalancing +2,0%. Rebalancing membagi hasil panennya ke kedua sisi, dan Anda baru melihat keduanya bertumbuh jika harga kembali.
Namun, rebalancing lebih mudah dijalankan. Atur BTC/BNB/TRX/USDT masing-masing sebesar 25%, lalu lupakan. Beberapa bot memungkinkan Anda menambah dana, menarik dana, atau mengubah pengaturan tanpa menghentikannya. Saya juga menjalankan satu bot.
Bukan saran. Apa yang akan Anda jalankan sebagai pengganti staking?
#trading #RiskManagement #bitcoin #Binance
