Perdebatan tentang peningkatan kapasitas $BTC sering disederhanakan menjadi “blok siapa yang lebih besar”. Jika melihat urutan peristiwa pada 2017, kesimpulannya tidak sesederhana itu: pada 10 Mei, $LTC mencatat transaksi Segregated Witness pertama; pada 1 Agustus, $BCH melakukan fork dari blok 478.558, dengan batas awal ukuran blok ditingkatkan menjadi 8 MB; pada 24 Agustus, BTC mengaktifkan Segregated Witness dan menerapkan aturan blok dengan bobot maksimum 4.000.000 unit.
Perbedaan pendapat saat itu didasari dua logika yang sama-sama utuh. Memperbesar blok dapat langsung meningkatkan kapasitas on-chain, sehingga pembayaran biasa tidak terlalu terdesak biaya tinggi; konsekuensinya adalah beban penyebaran dan verifikasi data yang lebih besar, sehingga ambang partisipasi bagi node perlu diperhatikan. Segregated Witness mengubah cara data tanda tangan dihitung, sekaligus mengatasi malleabilitas transaksi dan membuka jalan bagi solusi lanjutan seperti Lightning Network; konsekuensinya, kapasitas on-chain tidak akan berkembang tanpa batas, dan persaingan biaya tetap dapat terjadi saat jaringan sibuk. LTC telah lebih dahulu menjalankan Segregated Witness dalam praktik, sehingga memberikan contoh rekayasa yang dapat diamati untuk jalur BTC; BCH menjadikan jalur alternatif sebagai jaringan tersendiri, tetapi batas ukuran bloknya tidak bisa digunakan untuk memperkirakan permintaan transaksi yang sebenarnya.
Saat membahas kemacetan on-chain hari ini, saya lebih suka melihat tiga indikator secara terpisah: tingkat penggunaan blok yang sebenarnya, biaya konfirmasi transfer biasa, dan biaya menjalankan node independen. Batas protokol hanya menggambarkan sisi pasokan; dampak jalur ini ditentukan oleh apakah pengguna dan penambang terus menggunakannya. Tanggal dan parameter di atas merujuk pada tinjauan historis Litecoin Foundation, materi proyek Bitcoin Cash, serta BIP 141; ini adalah tinjauan sejarah teknis, bukan perkiraan keuntungan berdasarkan pergerakan pasar masa lalu. Peringatan risiko: tingkat adopsi jaringan dan harga koin dapat berubah.
Perbedaan pendapat saat itu didasari dua logika yang sama-sama utuh. Memperbesar blok dapat langsung meningkatkan kapasitas on-chain, sehingga pembayaran biasa tidak terlalu terdesak biaya tinggi; konsekuensinya adalah beban penyebaran dan verifikasi data yang lebih besar, sehingga ambang partisipasi bagi node perlu diperhatikan. Segregated Witness mengubah cara data tanda tangan dihitung, sekaligus mengatasi malleabilitas transaksi dan membuka jalan bagi solusi lanjutan seperti Lightning Network; konsekuensinya, kapasitas on-chain tidak akan berkembang tanpa batas, dan persaingan biaya tetap dapat terjadi saat jaringan sibuk. LTC telah lebih dahulu menjalankan Segregated Witness dalam praktik, sehingga memberikan contoh rekayasa yang dapat diamati untuk jalur BTC; BCH menjadikan jalur alternatif sebagai jaringan tersendiri, tetapi batas ukuran bloknya tidak bisa digunakan untuk memperkirakan permintaan transaksi yang sebenarnya.
Saat membahas kemacetan on-chain hari ini, saya lebih suka melihat tiga indikator secara terpisah: tingkat penggunaan blok yang sebenarnya, biaya konfirmasi transfer biasa, dan biaya menjalankan node independen. Batas protokol hanya menggambarkan sisi pasokan; dampak jalur ini ditentukan oleh apakah pengguna dan penambang terus menggunakannya. Tanggal dan parameter di atas merujuk pada tinjauan historis Litecoin Foundation, materi proyek Bitcoin Cash, serta BIP 141; ini adalah tinjauan sejarah teknis, bukan perkiraan keuntungan berdasarkan pergerakan pasar masa lalu. Peringatan risiko: tingkat adopsi jaringan dan harga koin dapat berubah.
