Bisakah jumlah ETH yang dibakar digunakan untuk menilai ETH? Hipotesis saya yang dapat diuji adalah: tidak, setidaknya jangan menjadikannya indikator pengganti untuk permintaan. Dalam artikelnya pada 8 November, Vitalik Buterin mengatakan bahwa EIP-1559 dan mekanisme pembakaran sebaiknya dipertahankan. Namun, bahkan jika jumlah ETH yang dibakar dalam jangka panjang kurang dari 10% titik impas, hal itu tidak perlu dikhawatirkan. Pembakaran pada 2021 hingga 2023 terutama berasal dari penggunaan di dalam ekosistem kripto, dan tidak pernah menjadi dasar valuasi yang sesungguhnya. Ia juga menyebutkan bahwa untuk menopang kapitalisasi pasar sekitar 270 miliar dolar AS melalui pembakaran, Ethereum membutuhkan sekitar 700.000 ETH per tahun untuk pendanaan riset dan pengembangan protokol, serta tata kelola yang bersifat intervensi. Hal ini bertentangan dengan tujuan desentralisasi dan ketahanan terhadap sensor. Fakta-fakta di atas dilaporkan oleh PANews.
Berdasarkan hal tersebut, rantai sebab-akibat pembakaran sebagai jangkar valuasi adalah: peningkatan penggunaan internal on-chain → kenaikan biaya transaksi → ETH dibakar → pasokan menyusut → harga mendapat dukungan. Masalahnya, rantai ini berawal dari penggunaan internal, bukan dari dana eksternal atau permintaan sebagai penyimpan nilai. Menurut pengamatan saya, jumlah ETH yang dibakar lebih menyerupai indikator tertinggal dari aktivitas on-chain. Menggunakannya untuk menyimpulkan kapitalisasi pasar sekitar 270 miliar dolar AS sama saja dengan menjadikan siklus internal sebagai dasar penetapan harga eksternal. Pernyataan Vitalik bahwa “tidak perlu khawatir meski angkanya di bawah 10% titik impas” justru menunjukkan bahwa indikator ini bukanlah batas bawah valuasi.
Dalam berbagai skenario, jika jumlah ETH yang dibakar kembali meningkat di masa depan tetapi sebagian besar masih berasal dari penggunaan internal, saya tidak menganggap hal itu dapat memvalidasi posisi ETH sebagai penyimpan nilai (SoV). Jika jumlah ETH yang dibakar tetap rendah, sementara kapitalisasi pasar ETH dipertahankan oleh permintaan alokasi eksternal, hal itu justru lebih mendukung pandangan bahwa “pembakaran bukan jangkar valuasi”. Sebaliknya, jika muncul perubahan mekanisme pendapatan protokol atau pendanaan riset dan pengembangan yang dapat diverifikasi, sehingga pembakaran memiliki hubungan yang stabil dengan permintaan eksternal, pandangan ini perlu ditinjau ulang.
Ada tiga kondisi verifikasi yang patut dipantau: komposisi sumber pembakaran, besaran pendanaan riset dan pengembangan protokol, serta tingkat intervensi tata kelola. Materi ini tidak menyediakan data spesifik untuk indikator-indikator tersebut, sehingga saat ini belum dapat dikuantifikasi. Tulisan ini bukan merupakan saran investasi.
$ETH
#ETH #PasarKripto
Sumber:
PANews (pertama kali diterbitkan 11-08 20:10 waktu Beijing)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a1bb11-8e70-710c-801e-3922711d6d00
Berdasarkan hal tersebut, rantai sebab-akibat pembakaran sebagai jangkar valuasi adalah: peningkatan penggunaan internal on-chain → kenaikan biaya transaksi → ETH dibakar → pasokan menyusut → harga mendapat dukungan. Masalahnya, rantai ini berawal dari penggunaan internal, bukan dari dana eksternal atau permintaan sebagai penyimpan nilai. Menurut pengamatan saya, jumlah ETH yang dibakar lebih menyerupai indikator tertinggal dari aktivitas on-chain. Menggunakannya untuk menyimpulkan kapitalisasi pasar sekitar 270 miliar dolar AS sama saja dengan menjadikan siklus internal sebagai dasar penetapan harga eksternal. Pernyataan Vitalik bahwa “tidak perlu khawatir meski angkanya di bawah 10% titik impas” justru menunjukkan bahwa indikator ini bukanlah batas bawah valuasi.
Dalam berbagai skenario, jika jumlah ETH yang dibakar kembali meningkat di masa depan tetapi sebagian besar masih berasal dari penggunaan internal, saya tidak menganggap hal itu dapat memvalidasi posisi ETH sebagai penyimpan nilai (SoV). Jika jumlah ETH yang dibakar tetap rendah, sementara kapitalisasi pasar ETH dipertahankan oleh permintaan alokasi eksternal, hal itu justru lebih mendukung pandangan bahwa “pembakaran bukan jangkar valuasi”. Sebaliknya, jika muncul perubahan mekanisme pendapatan protokol atau pendanaan riset dan pengembangan yang dapat diverifikasi, sehingga pembakaran memiliki hubungan yang stabil dengan permintaan eksternal, pandangan ini perlu ditinjau ulang.
Ada tiga kondisi verifikasi yang patut dipantau: komposisi sumber pembakaran, besaran pendanaan riset dan pengembangan protokol, serta tingkat intervensi tata kelola. Materi ini tidak menyediakan data spesifik untuk indikator-indikator tersebut, sehingga saat ini belum dapat dikuantifikasi. Tulisan ini bukan merupakan saran investasi.
$ETH
#ETH #PasarKripto
Sumber:
PANews (pertama kali diterbitkan 11-08 20:10 waktu Beijing)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a1bb11-8e70-710c-801e-3922711d6d00
