Klien Reth untuk chain $BNB memiliki angka yang mudah disalahartikan sebagai “peningkatan kecepatan yang sudah terealisasi”: pada 6 November, BNB Chain mengungkapkan bahwa dalam benchmark internal, konfigurasi Reth 2.5.1 memiliki throughput sekitar 40% lebih tinggi daripada konfigurasi TrieDB sebelumnya. Namun, ini bukan peningkatan throughput seluruh chain dibandingkan Geth yang saat ini digunakan, dan migrasi validator pun baru direncanakan mulai akhir 2026.
Lihat kelompok benchmark lama lainnya untuk memahami letak perdebatan. Latensi p95 penyisipan blok BSC-Reth adalah 71.6 milidetik, lebih rendah daripada 110 milidetik pada BSC-Geth; tetapi p95 validasinya 11.2 milidetik, lebih tinggi daripada 9.05 milidetik pada Geth. Sinkronisasi dan eksekusi yang lebih cepat bukan berarti penghitungan state root, persistensi, dan penjadwalan semuanya bisa diselesaikan dengan leluasa dalam interval pembuatan blok BSC yang sekitar 0.45 detik. Artikel resmi juga mengakui bahwa berbagai hambatan ini membuat peningkatan pada cache, prefetch, dan penjadwalan pembuatan blok masih diperlukan.
$ETH menjadi acuan teknis di sini: Reth awalnya dibuat untuk lapisan eksekusi Ethereum, dan BSC memanfaatkan arsitekturnya, tetapi menghadapi skala state dan ritme pembuatan blok yang berbeda. Karena itu, persentase peningkatan di Ethereum tidak bisa diterapkan begitu saja. Sementara itu, $CAKE mewakili sisi penggunaan aplikasi transaksi on-chain; kemajuan infrastruktur baru akan berarti bagi aplikasi semacam ini jika kinerja node yang stabil benar-benar menghasilkan pengalaman konfirmasi transaksi dan biaya yang lebih baik pada periode sibuk. Tentu saja, hal itu juga tidak otomatis menjadi pendapatan CAKE.
Saya lebih memperhatikan konsistensi pembuatan blok, blok yang terlewat, dan kinerja saat beban tinggi setelah migrasi, bukan hasil benchmark satu kali. Angka p95 dan 40% di atas berasal dari pengujian pada tahap berbeda yang dimuat di blog teknis BNB Chain, jadi hasil benchmark tersebut tidak boleh digabungkan. Peringatan risiko: pengujian kinerja internal dan rencana penerapan di masa mendatang tidak menjamin kinerja mainnet ataupun imbal hasil token.
Lihat kelompok benchmark lama lainnya untuk memahami letak perdebatan. Latensi p95 penyisipan blok BSC-Reth adalah 71.6 milidetik, lebih rendah daripada 110 milidetik pada BSC-Geth; tetapi p95 validasinya 11.2 milidetik, lebih tinggi daripada 9.05 milidetik pada Geth. Sinkronisasi dan eksekusi yang lebih cepat bukan berarti penghitungan state root, persistensi, dan penjadwalan semuanya bisa diselesaikan dengan leluasa dalam interval pembuatan blok BSC yang sekitar 0.45 detik. Artikel resmi juga mengakui bahwa berbagai hambatan ini membuat peningkatan pada cache, prefetch, dan penjadwalan pembuatan blok masih diperlukan.
$ETH menjadi acuan teknis di sini: Reth awalnya dibuat untuk lapisan eksekusi Ethereum, dan BSC memanfaatkan arsitekturnya, tetapi menghadapi skala state dan ritme pembuatan blok yang berbeda. Karena itu, persentase peningkatan di Ethereum tidak bisa diterapkan begitu saja. Sementara itu, $CAKE mewakili sisi penggunaan aplikasi transaksi on-chain; kemajuan infrastruktur baru akan berarti bagi aplikasi semacam ini jika kinerja node yang stabil benar-benar menghasilkan pengalaman konfirmasi transaksi dan biaya yang lebih baik pada periode sibuk. Tentu saja, hal itu juga tidak otomatis menjadi pendapatan CAKE.
Saya lebih memperhatikan konsistensi pembuatan blok, blok yang terlewat, dan kinerja saat beban tinggi setelah migrasi, bukan hasil benchmark satu kali. Angka p95 dan 40% di atas berasal dari pengujian pada tahap berbeda yang dimuat di blog teknis BNB Chain, jadi hasil benchmark tersebut tidak boleh digabungkan. Peringatan risiko: pengujian kinerja internal dan rencana penerapan di masa mendatang tidak menjamin kinerja mainnet ataupun imbal hasil token.
