Soal apakah Starknet sebaiknya menjadi L1 independen, yang saya perhatikan bukan hasil votingnya, melainkan linimasa setelah voting.
Pertama, angkanya: pada Snapshot tanggal 22 Oktober, 93.52% hak suara mendukung "meneliti" pembuatan L1 independen yang tahan terhadap komputasi kuantum, sementara yang menolak hanya 4.57%. Total hak suara sekitar 489,3 juta STRK, dengan 3236 suara. Perhatikan: meneliti, bukan migrasi.
Lalu, apa yang saya lihat selama dua minggu terakhir? Pembuka yang persis sama, "Siapa yang seharusnya mengendalikan jadwal peningkatan keamanan blockchain", "Ini bukan sekadar soal menjadi L1", lalu diposting ulang dengan akun lain. Ribuan tayangan, jumlah balasan hampir sama banyak dengan jumlah suka; ada yang mendapat lebih dari 170 balasan dan sekitar 200 suka, ada juga yang mendapat lebih dari 70 balasan dan sekitar 60 suka. Diskusi normal seperti ini? Ini lebih mirip seseorang yang sedang mengerjakan tugas sesuai arahan sambil mengerek interaksi.
Pandangan saya lugas: tahan terhadap komputasi kuantum adalah kemasan yang bagus; persoalan sebenarnya adalah narasi soal penangkapan nilai L2 sudah sulit diteruskan. Berada di Ethereum berarti keamanannya dipinjam dan ceritanya milik pihak lain; kalau menjadi L1 sendiri, barulah ada alasan bagi tokennya untuk dipakai sebagai gas dan anggaran keamanan. Saya bisa memahami motivasi ini, tetapi jangan jadikan "ancaman kuantum" sebagai tokoh utama. Komputasi kuantum baru jadi persoalan beberapa tahun lagi, sedangkan harga koin adalah persoalan sekarang.
Selain itu, 3236 suara dan 93% dukungan dalam voting token bukan berarti ada konsensus komunitas; itu hanya menunjukkan bahwa orang-orang yang tidak setuju malas ikut.
Bagi yang ingin ikut masuk, tanyakan dulu: kalau benar-benar independen, siapa yang akan menjamin likuiditas dan bridge di ekosistem yang sudah ada? Sebelum laporan penelitiannya keluar, tak perlu percaya sepatah kata pun dari unggahan-unggahan yang memenuhi linimasa ini.
#Starknet #L2
Pertama, angkanya: pada Snapshot tanggal 22 Oktober, 93.52% hak suara mendukung "meneliti" pembuatan L1 independen yang tahan terhadap komputasi kuantum, sementara yang menolak hanya 4.57%. Total hak suara sekitar 489,3 juta STRK, dengan 3236 suara. Perhatikan: meneliti, bukan migrasi.
Lalu, apa yang saya lihat selama dua minggu terakhir? Pembuka yang persis sama, "Siapa yang seharusnya mengendalikan jadwal peningkatan keamanan blockchain", "Ini bukan sekadar soal menjadi L1", lalu diposting ulang dengan akun lain. Ribuan tayangan, jumlah balasan hampir sama banyak dengan jumlah suka; ada yang mendapat lebih dari 170 balasan dan sekitar 200 suka, ada juga yang mendapat lebih dari 70 balasan dan sekitar 60 suka. Diskusi normal seperti ini? Ini lebih mirip seseorang yang sedang mengerjakan tugas sesuai arahan sambil mengerek interaksi.
Pandangan saya lugas: tahan terhadap komputasi kuantum adalah kemasan yang bagus; persoalan sebenarnya adalah narasi soal penangkapan nilai L2 sudah sulit diteruskan. Berada di Ethereum berarti keamanannya dipinjam dan ceritanya milik pihak lain; kalau menjadi L1 sendiri, barulah ada alasan bagi tokennya untuk dipakai sebagai gas dan anggaran keamanan. Saya bisa memahami motivasi ini, tetapi jangan jadikan "ancaman kuantum" sebagai tokoh utama. Komputasi kuantum baru jadi persoalan beberapa tahun lagi, sedangkan harga koin adalah persoalan sekarang.
Selain itu, 3236 suara dan 93% dukungan dalam voting token bukan berarti ada konsensus komunitas; itu hanya menunjukkan bahwa orang-orang yang tidak setuju malas ikut.
Bagi yang ingin ikut masuk, tanyakan dulu: kalau benar-benar independen, siapa yang akan menjamin likuiditas dan bridge di ekosistem yang sudah ada? Sebelum laporan penelitiannya keluar, tak perlu percaya sepatah kata pun dari unggahan-unggahan yang memenuhi linimasa ini.
#Starknet #L2