I. Linimasa semakin mundur
Pada 6 November 2026, dalam beberapa hari setelah hasil pemilu paruh waktu AS diumumkan, berbagai pemberitaan publik berulang kali menyebutkan satu hal: RUU struktur pasar yang diharapkan industri kripto mungkin akan tertunda.
Seorang pelaku industri memberikan perkiraan yang lebih spesifik: RUU CLARITY mungkin akan tertunda hingga 2028. Perlu diingat, ini adalah perkiraan dari pelaku industri, bukan kesimpulan resmi atau kepastian. Arah kebijakan dipengaruhi terlalu banyak variabel sehingga tak seorang pun bisa menjaminnya.
Dalam diskusi yang sama, disebutkan pula bahwa para anggota parlemen yang kritis terhadap aset kripto kembali ke Senat, sehingga ketidakpastian legislasi dalam jangka pendek meningkat. Semua ini merupakan informasi publik dan bisa Anda verifikasi sendiri.
Namun yang menarik, laporan tersebut sama sekali tidak menyebut penilaian seperti “industri lumpuh”.
Sebaliknya, beberapa bagian mengarah pada satu kesimpulan yang sama: legislasi yang melambat dan kegiatan yang terus berjalan adalah dua hal yang bisa terjadi secara bersamaan.
II. Mengapa justru stablecoin
Mari kita lihat dulu apa yang sebenarnya diselesaikan oleh stablecoin.
Ini bukan konsep baru. Sederhananya, stablecoin memungkinkan nilai berpindah di blockchain dengan satuan penghitungan yang relatif stabil: penyelesaian lebih cepat, biaya lebih rendah, dan pasar tidak buka-tutup mengikuti jam operasional bursa.
Manfaat-manfaat ini tidak terlalu berkaitan dengan apakah suatu partai berkuasa atau tidak. Stablecoin lebih mirip metode pembayaran atau infrastruktur penyelesaian transaksi: siapa pun yang merasa lebih praktis menggunakannya akan terus memakainya.
Karena itu, menurut saya, ada satu pandangan dalam diskusi publik yang cukup beralasan: regulasi stablecoin mungkin menjadi titik terobosan yang paling mudah untuk membangun kesepakatan lintas partai. Sebab, kontroversi yang terkait dengannya jauh lebih sedikit dibandingkan pertanyaan “apakah jenis aset tertentu termasuk sekuritas”, dan fokusnya juga lebih konkret—bagaimana cadangan disimpan, siapa yang mengauditnya, dan bagaimana penukaran dijamin. Ini adalah persoalan teknis regulasi, bukan persoalan sikap politik.
Ada satu hal lagi: sesuatu yang sudah terbukti sulit untuk dibalikkan. Seorang pelaku industri pernah mengatakan bahwa begitu institusi dan investor merasakan langsung penyelesaian yang lebih cepat, biaya yang lebih rendah, dan operasional sepanjang waktu, perubahan ini sulit berbalik arah hanya karena satu pemilu. Ini adalah penilaian, bukan fakta; saya menyampaikannya apa adanya, sekaligus mengingatkan bahwa hal ini juga mengandung ketidakpastian.
III. Yang melambat hanyalah jalur legislasi
Jika kita mengalihkan perhatian dari rancangan undang-undang, kita akan melihat jalur lain yang terus bergerak.
Sejumlah wilayah telah mengumumkan standar patokan untuk token yang didukung emas, mengaitkan satu token dengan emas batangan fisik yang memiliki spesifikasi tertentu, serta mendorong perdagangan emas tertokenisasi antarbank. Hal-hal seperti ini tidak berkaitan dengan narasi besar; intinya adalah memperjelas “apakah ada aset yang mendasarinya dan berapa jumlahnya”.
Di bidang perpajakan, ada pula perkembangan yang diumumkan secara terbuka: satu negara telah mengesahkan rancangan undang-undang tarif pajak atas keuntungan aset kripto, sementara negara lain menunda penerapan aturan pajak terkait selama dua tahun. Arahnya berbeda, tetapi keduanya bergerak menuju “penuangan ke dalam aturan”, bukan membiarkannya menggantung.
Di sisi pengguna, sebuah produsen ponsel telah memasang kemampuan akun stablecoin secara bawaan di perangkat yang sudah beredar. Laporan publik menyebut jumlahnya sekitar 80 juta unit. Arti pentingnya bukan pada jumlah, melainkan pada perubahan akun blockchain dari sesuatu yang “harus dibuat sendiri” menjadi sesuatu yang “sudah tersedia di perangkat”.
Selain itu, dalam kerangka pengecualian inovasi yang sudah ada di lembaga pengawas sekuritas, tokenisasi saham publik juga dinilai masih memiliki ruang untuk dikembangkan.
Jika kita melihat semua hal ini secara bersamaan, tampak satu kesamaan: semuanya tidak perlu menunggu satu undang-undang besar. Standar, aturan pajak, infrastruktur, dan antarmuka pengguna masing-masing bergerak maju di bidangnya sendiri. Legislasi adalah salah satu jalur, bukan satu-satunya.
IV. Jangan samakan narasi dengan realisasi
Bagi kita, hal terpenting di sini adalah membedakan dua hal.
Yang pertama adalah narasi: siapa mengatakan apa, kemungkinan ditunda sampai tahun berapa, dan bagaimana pasar menafsirkannya. Hal-hal ini berubah cepat dan paling mudah memengaruhi sentimen.
Yang kedua adalah fakta yang sudah terealisasi: apakah suatu standar sudah diterbitkan, apakah suatu aturan pajak sudah disahkan, dan apakah suatu antarmuka sudah benar-benar diluncurkan. Hal-hal ini bergerak lambat, tetapi dapat diverifikasi.
Saya sudah melihat terlalu banyak orang menganggap hal pertama sebagai hal kedua, lalu terburu-buru menarik kesimpulan setelah mendengar desas-desus. Akibatnya, rancangan undang-undang masih dibahas, sementara sentimen sudah naik-turun berkali-kali.
Ada satu hal yang perlu disampaikan sejak awal: arah kebijakan dan dampaknya terhadap pasar sangat tidak pasti. Setiap pernyataan tentang “apa yang akan terjadi”, termasuk perkiraan dari kalangan industri yang dikutip dalam tulisan ini, hanyalah pendapat, bukan ramalan. Pergerakan pasar dalam satu hari juga tidak berarti suatu kebijakan telah diterapkan. Jangan mencampuradukkan kedua hal itu.#稳定币 #美股走弱，加密货币市场普遍承压 #美股遭遇2020年以来最严重抛售