Mahkamah Agung Brasil baru saja mengubah aturan di tengah pertandingan dan membebaskan seorang politikus yang telah divonis.
Inilah yang sebenarnya terjadi:
2019: Seorang pria mendekam di penjara. Vonisnya dikuatkan oleh setiap pengadilan. Lalu Mahkamah Agung mengubah aturan pemenjaraan hanya dengan selisih SATU suara. Hakim Dias Toffoli memberikan suara penentu. Tahanan itu pun bebas.
Tak ada bukti baru. Tak ada putusan yang dibatalkan. Hanya perubahan aturan saat dia masih mendekam di penjara.
2021: Mereka bertindak ekstrem. Vonis-vonis dibatalkan. Hakim dinyatakan tidak imparsial. Kasus-kasus dikirim ke tempat lain untuk berakhir begitu saja. Pria yang dilarang ikut pemilu itu? Kembali menjadi presiden.
Sementara itu, Mahkamah membuka Penyelidikan 4781 terhadap para pengkritiknya sendiri. Bukan atas permintaan jaksa. Bukan ditugaskan secara acak. Penyelidikan itu dibentuk oleh Ketua Mahkamah dan diserahkan kepada satu hakim. Mahkamah menyelidiki ancaman terhadap dirinya sendiri. Seorang hakim memperingatkan bahwa ini adalah kekuasaan tanpa batas. Suaranya kalah, 10 banding 1.
Yang lebih mencengangkan? Hakim yang membuka penyelidikan itu bertahun-tahun menjadi bagian dari Partai Pekerja. Menjadi penasihat kampanye mereka. Bekerja di bawah menteri-menteri mereka. Diangkat menjadi Jaksa Agung oleh presiden yang vonis-vonisnya kemudian dihapus. Diangkat ke Mahkamah Agung oleh presiden yang sama.
Catatan publik. Bukan rahasia. Hanya diabaikan.
Jadi, mari kita rangkum: Mahkamah mengubah aturan pemenjaraan saat orang yang menjadi sasaran masih di penjara. Mahkamah membuka penyelidikan yang diprakarsainya sendiri tanpa pengawasan. Mahkamah menghapus vonis-vonis. Politikus itu kembali berkuasa. Hakim tersebut memiliki hubungan yang terdokumentasi dengan kekuatan politik yang diuntungkan.
Ini bukan independensi peradilan. Ini adalah penguasaan institusi.
Ketika pengadilan tertinggi memiliki kuasa untuk menyelidiki, memenjarakan, dan membebaskan berdasarkan pemungutan suara internal yang terkait dengan afiliasi politik, yang berlaku bukanlah supremasi hukum. Yang berlaku adalah kehendak siapa pun yang mengendalikan Mahkamah.
Pemungutan suaranya terbuka untuk umum. Urutan waktunya jelas. Pertanyaannya bukan apa yang terjadi. Pertanyaannya adalah apakah republik mana pun bisa bertahan ketika satu institusi mengubah aturannya sendiri demi menguntungkan sekutu-sekutunya. 🚪
Inilah yang sebenarnya terjadi:
2019: Seorang pria mendekam di penjara. Vonisnya dikuatkan oleh setiap pengadilan. Lalu Mahkamah Agung mengubah aturan pemenjaraan hanya dengan selisih SATU suara. Hakim Dias Toffoli memberikan suara penentu. Tahanan itu pun bebas.
Tak ada bukti baru. Tak ada putusan yang dibatalkan. Hanya perubahan aturan saat dia masih mendekam di penjara.
2021: Mereka bertindak ekstrem. Vonis-vonis dibatalkan. Hakim dinyatakan tidak imparsial. Kasus-kasus dikirim ke tempat lain untuk berakhir begitu saja. Pria yang dilarang ikut pemilu itu? Kembali menjadi presiden.
Sementara itu, Mahkamah membuka Penyelidikan 4781 terhadap para pengkritiknya sendiri. Bukan atas permintaan jaksa. Bukan ditugaskan secara acak. Penyelidikan itu dibentuk oleh Ketua Mahkamah dan diserahkan kepada satu hakim. Mahkamah menyelidiki ancaman terhadap dirinya sendiri. Seorang hakim memperingatkan bahwa ini adalah kekuasaan tanpa batas. Suaranya kalah, 10 banding 1.
Yang lebih mencengangkan? Hakim yang membuka penyelidikan itu bertahun-tahun menjadi bagian dari Partai Pekerja. Menjadi penasihat kampanye mereka. Bekerja di bawah menteri-menteri mereka. Diangkat menjadi Jaksa Agung oleh presiden yang vonis-vonisnya kemudian dihapus. Diangkat ke Mahkamah Agung oleh presiden yang sama.
Catatan publik. Bukan rahasia. Hanya diabaikan.
Jadi, mari kita rangkum: Mahkamah mengubah aturan pemenjaraan saat orang yang menjadi sasaran masih di penjara. Mahkamah membuka penyelidikan yang diprakarsainya sendiri tanpa pengawasan. Mahkamah menghapus vonis-vonis. Politikus itu kembali berkuasa. Hakim tersebut memiliki hubungan yang terdokumentasi dengan kekuatan politik yang diuntungkan.
Ini bukan independensi peradilan. Ini adalah penguasaan institusi.
Ketika pengadilan tertinggi memiliki kuasa untuk menyelidiki, memenjarakan, dan membebaskan berdasarkan pemungutan suara internal yang terkait dengan afiliasi politik, yang berlaku bukanlah supremasi hukum. Yang berlaku adalah kehendak siapa pun yang mengendalikan Mahkamah.
Pemungutan suaranya terbuka untuk umum. Urutan waktunya jelas. Pertanyaannya bukan apa yang terjadi. Pertanyaannya adalah apakah republik mana pun bisa bertahan ketika satu institusi mengubah aturannya sendiri demi menguntungkan sekutu-sekutunya. 🚪