SEC进一步细化加密资产监管标准,去中心化项目迎来新信号。
11月2日,据SEC公司财务部官网消息,该部门更新联邦证券法适用于加密资产的FAQ,新增3条问答,重点涉及中央控制方、监督参与权以及系统功能性。
这次更新有三个值得关注的地方:
广泛治理体系中的参与者,如果彼此没有关联,也不存在通过协议、默契或委托形成的协同行动,一般不会被认定为中央控制方。
中央方监督参与,重点在于是否拥有单方面控制访问、修改投票程序、调整规则代码或撤销交易的权力。如果重大运作由代码自动执行,或裁量权交由广泛治理体系行使,通常不属于这种情况。
功能性与去中心化是两个不同概念,不能简单地将系统具备功能等同于已经实现去中心化。
这次FAQ更新释放的信号是,SEC正在进一步细化加密项目的实际控制权认定,判断重点逐渐落到谁能真正控制协议、修改规则以及干预交易。
对DeFi、公链和DAO治理项目而言,这可能影响未来的合规设计与证券属性判断。
不过需要注意,该FAQ仅代表SEC工作人员意见,不具有规则或法规效力,并与此前3月17日解释性发布及8月18日《加密资产监管条例》提案相关联。
监管边界正在逐步细化,但这并不意味着所有去中心化代币都能自动摆脱证券法约束。
11月2日,据SEC公司财务部官网消息,该部门更新联邦证券法适用于加密资产的FAQ,新增3条问答,重点涉及中央控制方、监督参与权以及系统功能性。
这次更新有三个值得关注的地方:
广泛治理体系中的参与者,如果彼此没有关联,也不存在通过协议、默契或委托形成的协同行动,一般不会被认定为中央控制方。
中央方监督参与,重点在于是否拥有单方面控制访问、修改投票程序、调整规则代码或撤销交易的权力。如果重大运作由代码自动执行,或裁量权交由广泛治理体系行使,通常不属于这种情况。
功能性与去中心化是两个不同概念,不能简单地将系统具备功能等同于已经实现去中心化。
这次FAQ更新释放的信号是,SEC正在进一步细化加密项目的实际控制权认定,判断重点逐渐落到谁能真正控制协议、修改规则以及干预交易。
对DeFi、公链和DAO治理项目而言,这可能影响未来的合规设计与证券属性判断。
不过需要注意,该FAQ仅代表SEC工作人员意见,不具有规则或法规效力,并与此前3月17日解释性发布及8月18日《加密资产监管条例》提案相关联。
监管边界正在逐步细化,但这并不意味着所有去中心化代币都能自动摆脱证券法约束。