预测市场把民主党横扫国会的概率推到 70%，这个数字真正的分量不在谁赢，而在于它把原本算“尾部”的事挪进了“基准情形”。资产价格对这两件事的处理方式完全不同：尾部可以忽略，基准情形必须重定价。而重定价从来不是慢慢挪过去的，是在某几个小时里跳过去的。
这决定了 QQQB 现在的账本要换一种算法。
一、杠杆的时间单位是“天”，事件的时间单位是“秒”。三倍日再平衡只承诺当日收益的三倍，收盘重算。它拿不到“跌下去再慢慢爬回来”这条路径上的任何补偿：标的指数先跌 10% 再涨 11.1% 回到原点，产品是先 -30%、再 +33.3%，净值还差 6.7%。震荡市里这笔损耗是每天扣一点，事件窗口里是一次扣完，而且扣在开盘那一下 3️⃣
二、缺口是单向的，止损在缺口面前没有意义。中期选举计票在美股休市时段推进，标的无法交易，挂单接不住跳空。指数单日 -10%，产品就是 -30%，回到原点需要 +42.9%；单日跌三分之一左右，产品直接归零，这是杠杆结构给的地板，不是概率问题。币安这边 24 小时连续竞价看起来给了随时离场的错觉，但流动性最薄的那几个小时，恰恰是消息最密集的时候。
三、分散化在这个窗口失效。事件驱动下个股相关性趋近 1，指数层面只剩一个 Beta 变量，三倍产品就是把这个 Beta 放大三倍，持仓里装多少只票都一样。同时，事件前的保护成本在抬升：指数期权、波动率类工具的报价已经把跳空算进去了，只是这笔钱不会出现在 QQQB 的费率表上。
四、70% 是人群的加权，不是计票机。赔率反向修正时，向上跳空同样是三倍。所以这个位置做方向的性价比不如做结构：一侧预期已经被打得比较满，剩下的不对称性更多在“事件是否按预期落地”，而不是“事件朝哪边落地”。
我的看法：事件窗口里 QQQB 更适合当表达工具，不适合当持有工具。仓位别按“打算拿多久”定，按“单日能承受多大缺口”倒推——先假设某天开盘净值少三分之一，如果这个数字让人坐不住，那规模就是错的。真要跨过投票日，把它当成一张有到期日的期权来管，而不是一笔放着不动的仓位。
三倍产品可以在一个交易日里抹掉三分之一本金，这个数字先算清楚，再决定投票日前后要不要留在场内。
#QQQB #Crypto
这决定了 QQQB 现在的账本要换一种算法。
一、杠杆的时间单位是“天”，事件的时间单位是“秒”。三倍日再平衡只承诺当日收益的三倍，收盘重算。它拿不到“跌下去再慢慢爬回来”这条路径上的任何补偿：标的指数先跌 10% 再涨 11.1% 回到原点，产品是先 -30%、再 +33.3%，净值还差 6.7%。震荡市里这笔损耗是每天扣一点，事件窗口里是一次扣完，而且扣在开盘那一下 3️⃣
二、缺口是单向的，止损在缺口面前没有意义。中期选举计票在美股休市时段推进，标的无法交易，挂单接不住跳空。指数单日 -10%，产品就是 -30%，回到原点需要 +42.9%；单日跌三分之一左右，产品直接归零，这是杠杆结构给的地板，不是概率问题。币安这边 24 小时连续竞价看起来给了随时离场的错觉，但流动性最薄的那几个小时，恰恰是消息最密集的时候。
三、分散化在这个窗口失效。事件驱动下个股相关性趋近 1，指数层面只剩一个 Beta 变量，三倍产品就是把这个 Beta 放大三倍，持仓里装多少只票都一样。同时，事件前的保护成本在抬升：指数期权、波动率类工具的报价已经把跳空算进去了，只是这笔钱不会出现在 QQQB 的费率表上。
四、70% 是人群的加权，不是计票机。赔率反向修正时，向上跳空同样是三倍。所以这个位置做方向的性价比不如做结构：一侧预期已经被打得比较满，剩下的不对称性更多在“事件是否按预期落地”，而不是“事件朝哪边落地”。
我的看法：事件窗口里 QQQB 更适合当表达工具，不适合当持有工具。仓位别按“打算拿多久”定，按“单日能承受多大缺口”倒推——先假设某天开盘净值少三分之一，如果这个数字让人坐不住，那规模就是错的。真要跨过投票日，把它当成一张有到期日的期权来管，而不是一笔放着不动的仓位。
三倍产品可以在一个交易日里抹掉三分之一本金，这个数字先算清楚，再决定投票日前后要不要留在场内。
#QQQB #Crypto